II SA/Op 431/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Grażyna Jeżewska po rozpoznaniu w dniu 10 października 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi: A. W . na pismo Dyrektora Departamentu Programów Rozwoju Obszarów Wiejskich w Opolu z dnia 31 maja 2011 r., nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania pomocy w ramach działania "odmowa i rozwój wsi" postanawia: odrzucić skargę. Pismem z dnia 31 maja 2011 r., nr [...], Dyrektor Departamentu Programów Rozwoju Obszarów Wiejskich w Opolu, działając na podstawie art. 22 ust. 3 ustawy z dnia 7 marca 2007 r. o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich z udziałem środków Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich (Dz. U. z 2007 r., Nr 64, poz. 427 ze zm.), odmówił przyznania pomocy na realizację operacji "Odnowa estetyki kościoła parafialnego w W. oraz jego otoczenia", o którą ubiegała się A. w W. (k. – 8 akt administracyjnych). Pismem z dnia 14 czerwca 2011 r., skarżący wezwał organ do usunięcia naruszenia prawa, którym według wnioskodawcy powyższe rozstrzygnięcie było dotknięte (k. – 9 akt administracyjnych). W następstwie powyższego wezwania pismem z dnia 8 lipca 2011 r., nr [...], Dyrektor Departamentu Programów Rozwoju Obszarów Wiejskich w Opolu poinformował skarżącego o negatywnym wyniku rozpatrzenia wezwania do usunięcia naruszenia prawa. Powyższa odpowiedź organu została doręczona skarżącemu w dniu 11 lipca 2011 r. (k. – 11 akt administracyjnych). Pismem z dnia 10 sierpnia 2011 r., nadanym w urzędzie pocztowym w dniu 11 sierpnia 2011 r., A. w W. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu "na działanie Urzędu Marszałkowskiego Województwa Opolskiego w zakresie negatywnego rozpatrzenia wezwania do usunięcia naruszenia prawa oraz odmowie przyznania pomocy". W odpowiedzi na skargę Dyrektor Departamentu Programów Rozwoju Obszarów Wiejskich w Opolu wniósł o odrzucenie skargi, ze względu na złożenie jej z uchybieniem trzydziestodniowego terminu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Zgodnie z przepisem art. 22 ust. 3 ustawy z dnia 7 marca 2007r. o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich z udziałem środków Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich (Dz. U. z 2007 r., Nr 64, poz. 427 ze zm.), zwaną dalej ustawą o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich, w przypadku gdy nie są spełnione warunki przyznania pomocy (w ramach działań wskazanych w ustępie 1 tego artykułu), podmiot wdrażający informuje wnioskodawcę o odmowie jej przyznania z podaniem przyczyn odmowy. Stosownie do postanowień art. 22 ust. 4 ustawy o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich, wnioskodawcom przysługuje prawo do złożenia na powołaną informację, skarga do sądu administracyjnego, na zasadach i w trybie określonym dla aktów lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 ustawy z 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r., Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – zwaną dalej: P.p.s.a. Tym samym skuteczność wniesienia skargi, o której mowa w art. 22 ust. 4 ustawy o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich zależy od zastosowania trybu skarżenia aktów lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 P.p.s.a. Zgodnie z art. 52 § 3 P.p.s.a., skargę w tym przypadku można wnieść po uprzednim wezwaniu na piśmie właściwego organu – w terminie 14 dni – do usunięcia naruszenia prawa. W myśl art. 53 § 2 P.p.s.a., termin do złożenia skargi jest zachowany jeśli zostanie ona złożona do sądu w ciągu 30 dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa lub jeżeli organ nie udzielił takiej odpowiedzi, w ciągu 60 dni od dnia wniesienia wezwania. Z powyższego jednoznacznie wynika, iż wystąpienie z wezwaniem do usunięcia naruszenia prawa stanowi obligatoryjny warunek wniesienia skargi do sądu administracyjnego. Natomiast udzielenie odpowiedzi na takie wezwanie ma wyłącznie znaczenie formalne, tj. dla oceny zachowania terminu skargi. Podkreślić również należy, że wykładnia językowa zarówno przepisu art. 22 ust. 4 ustawy o wspieraniu (...), jak i art. 52 § 3 w zw. z art. 3 § 2 pkt 4 P.p.s.a., jednoznacznie wskazuje, iż skarga służy na akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Przenosząc omawiane regulacje na grunt niniejszej sprawy wskazać trzeba, iż zaskarżeniu do sądu administracyjnego podlega pismo Dyrektora Departamentu Programów Rozwoju Obszarów Wiejskich w Opolu z dnia 31 maja 2011 r., nr [...]. To właśnie pismo stanowi bowiem akt z zakresu administracji publicznej, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4 P.p.s.a. Skarżący natomiast wskazał, obok w/w pisma odmawiającego przyznania pomocy, iż przedmiotem jego skargi jest negatywne rozpatrzenie wezwanie do usunięcia naruszenia prawa stanowiące w istocie rzeczy odpowiedź organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa. W tym miejscu wskazać należy, iż na taką odpowiedź skarga do sądu administracyjnego nie przysługuje. Zgodnie bowiem z wyrokiem z dnia13 października 2010 r. o sygn. akt II GSK 1155/10 "przedmiotem skargi do sądu administracyjnego może być jedynie akt wydany w oparciu o art. 22 ust. 3 ustawy z 2007 r. o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich, a nie odpowiedź na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa". Niezależnie od powyższego, rozpoznając skargę na pismo Dyrektora Departamentu Programów Rozwoju Obszarów Wiejskich w Opolu z dnia 31 maja 2011 r. wskazać należy, iż skarga podlega odrzuceniu z uwagi na uchybienie terminu do jej złożenia. Zgodnie bowiem z omówioną wyżej regulacją art. 53 § 2 P.p.s.a., jeżeli organ udzielił odpowiedzi na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, to termin do złożenia skargi wynosi 30 dni od dnia doręczenia tej odpowiedzi. W niniejszej sprawie odpowiedź organu została doręczona skarżącemu w dniu 11 lipca 2011 r. (vide: k. 11 akt administracyjnych), trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi w niniejszej sprawie rozpoczął więc bieg w dniu 12 lipca 2011 r., a ostatni jego dzień przypadał na dzień 10 sierpnia 2011 r., skarga natomiast została nadana w polskim urzędzie pocztowym w dniu 11 sierpnia 2011 r. (vide: k. 4 akt sądowych), zatem po upływie ustawowego terminu. W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 orzekł jak w sentencji.