II SA/Op 494/07

Dnia 26 lutego 2008 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opole w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Elżbieta Naumowicz – spr. Sędziowie: sędzia WSA Teresa Cisyk sędzia WSA Elżbieta Kmiecik Protokolant : st. sekretarz sądowy Katarzyna Johan po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 lutego 2008r. sprawy ze skargi Wojewody [...] na uchwałę Gminy [...] z dnia [...], nr [...] w przedmiocie powołania Kierownika Urzędu Stanu Cywilnego postanawia umorzyć postępowanie. Przedmiotem skargi, wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu - za pośrednictwem Rady Gminy [...] - przez Wojewodę [...] w trybie art. 93 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (tekst jedn. Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 ze zm.), jest uchwała Rady Gminy [...] Nr [...] z dnia [...] w sprawie powołania Kierownika Urzędu Stanu Cywilnego w J. Wojewoda wniósł o stwierdzenie nieważności powyższej uchwały z powodu istotnego naruszenia prawa, tj. 3a ustawy z dnia 22 marca 1990 r. o pracownikach samorządowych (Dz. U. z 2001 r., Nr 142, poz. 1591 ze zm.). W uzasadnieniu podniósł, że pracownik powołany do dokonywania czynności związanych z aktami stanu cywilnego jest pracownikiem podlegającym przepisom ustawy o pracownikach samorządowych, natomiast wedle przepisu art. 3a ust. 1 w związku z art. 2 pkt 2 i 4 tej ustawy nabór kandydatów na wolne stanowiska urzędnicze, w tym kierownicze, jest otwarty i konkurencyjny, co w praktyce oznacza konieczność przeprowadzenia konkursu przed zatrudnieniem takiej osoby, podczas Rada podjęła kwestionowaną uchwałę bez zachowania tej procedury. W odpowiedzi na skargę Rada Gminy [...] wniosła o umorzenie postępowania z uwagi na jego bezprzedmiotowość, podając, iż rozpatrując skargę na sesji w dniu [...] uznała ja za zasadną i uchwałą Nr [...] z dnia [...] zaskarżoną uchwałę uchylono. Do odpowiedzi na skargę dołączono uchwałę Nr [...] z dnia [...] w sprawie uchylenia uchwały Nr [...] z dnia [...] w sprawie powołania Kierownika Urzędu Stanu Cywilnego w J. W § 1 powyższej uchwały postanowiono, że uchyla się uchwałę Nr [...] z dnia [...] w sprawie powołania Kierownika Urzędu Stanu Cywilnego w J., natomiast w § 3 zawarto zapis, iż uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia. Wojewoda [...] w piśmie procesowym z dnia 24 października 2007 r., ustosunkowując się do odpowiedzi na skargę, podniósł, że przychyla się do zawartego w niej wniosku, jeżeli zaskarżona uchwała nie wywołała skutków prawnych. Wskazał jednakże, iż od daty wejścia w życie zaskarżonej uchwały do dnia jej uchylenia upłynął znaczny okres czasu. Na wezwanie Sądu, Wójt Gminy [...] w piśmie z dnia 17 grudnia 2007 r. podał, że zaskarżona uchwała nie wywołała żadnych skutków prawnych. Następnie w piśmie z dnia 7 stycznia 2008 r. sprecyzował, iż w okresie obowiązywania zaskarżonej uchwały Kierownik USC – N. G. nie podejmował żadnych czynności z zakresu uregulowanego ustawą Prawo o aktach stanu cywilnego. Wyjaśnił przy tym, że mając świadomość ryzyka związanego z podjęciem tej uchwały podjął takie działania, aby do czasu ostatecznych rozstrzygnięć uchwała ta nie wywołała żadnych skutków prawnych. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Postępowanie należało umorzyć. Stosownie do treści art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej P.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe z innych przyczyn niż wskazane w art. 161 § 1 pkt 1 i 2 (cofnięcie skargi; śmierć strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłasza osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik postępowania). Z bezprzedmiotowością postępowania sądowoadministracyjnego "z innych przyczyn", w rozumieniu powołanego przepisu, mamy do czynienia wówczas, gdy w toku postępowania - a przed wydaniem wyroku - przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. Przenosząc powyższe uwagi na grunt rozpoznawanej sprawy należy stwierdzić, że po wniesieniu skargi, a do dnia rozpoczęcia rozprawy, doszło do podjęcia przez Radę Gminy [...] w dniu [...] uchwały Nr [...], którą - jak wynika z zapisu zawartego w jej § 1 - uchylono w całości zaskarżoną do tut. Sądu uchwałę Rady Gminy [...] Nr [...] z dnia [...] w sprawie powołania Kierownika Urzędu Stanu Cywilnego w J. Powyższa uchwała uchylająca, na zasadzie zapisu jej § 3, weszła w życie z dniem jej podjęcia, a więc z dniem [...], i - co za tym idzie - z dniem tym uchwała będąca przedmiotem niniejszego postępowania sądowoadministracyjnego została wyeliminowana z porządku prawnego. Okoliczność tę należało uznać za zdarzenie zaszłe w toku postępowania sądowoadministracyjnego, stanowiące przesłankę umorzenia postępowania, o której mowa w art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a., gdyż w sytuacji braku przedmiotu zaskarżenia postępowanie w sprawie stało się bezprzedmiotowe. W tym miejscu podnieść jeszcze należy, że uchylenie uchwały inną uchwałą ma charakter konstytutywny, a zatem wywołuje skutek na przyszłość (ex nunc). Tym samym przerywa wywoływanie przez tę uchwałę skutków prawnych jedynie od daty wejścia w życie uchwały uchylającej, natomiast stwierdzenie nieważności uchwały znosi jej skutki od samego początku (ex tunc). W związku z tym należy mieć na względzie, że zaskarżona uchwała Rady Gminy [...] Nr [...] z dnia [...] w sprawie powołania Kierownika Urzędu Stanu Cywilnego w J., w okresie jej obowiązywania nie wywołała żadnych skutków prawnych, co wynika wprost z wyjaśnień Wójta Gminy [...]. Mając na uwadze powyższe okoliczności, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a., orzeczono jak w sentencji