II SA/Op 517/07
PostanowienieWSA w Opolu2008-03-10
Skład orzekający: Sędzia WSA Daria Sachanbińska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga do sądu administracyjnego podlega odrzuceniu, jeśli wpis sądowy został uiszczony po terminie, mimo wcześniejszego cofnięcia wniosku o przyznanie prawa pomocy?Ratio decidendi
Skarga do sądu administracyjnego podlega odrzuceniu, jeżeli wpis sądowy nie został uiszczony w terminie, nawet jeśli skarżący wcześniej cofnął wniosek o przyznanie prawa pomocy. Uiszczenie wpisu po terminie, a zwłaszcza po ustawowo wolnym od pracy dniu, stanowi uchybienie skutkujące odrzuceniem skargi na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a.Stan faktyczny
Skarżący S. B. wniósł skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O., utrzymującą w mocy decyzję Burmistrza ustalającą opłatę z tytułu wzrostu wartości nieruchomości. Sąd wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 400 zł. Skarżący złożył wniosek o zwolnienie z wpisu, który następnie cofnął. Po cofnięciu wniosku, Sąd ponownie wezwał do uiszczenia wpisu, wskazując na termin 7 dni od doręczenia pisma. Skarżący dokonał przelewu wpisu w dniu 26 grudnia 2007 r., który był dniem ustawowo wolnym od pracy, co wzbudziło wątpliwości sądu co do faktycznej daty polecenia przelewu. Wezwanie do wyjaśnienia tej kwestii nie zostało odebrane przez skarżącego. Wobec braku wyjaśnień i uiszczenia wpisu po terminie, sąd odrzucił skargę.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę i zwrócono S. B. wpis od skargi w wysokości 400 zł.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Daria Sachanbińska po rozpoznaniu w dniu 10 marca 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie opłaty związanej ze wzrostem wartości nieruchomości postanawia 1) odrzucić skargę, 2) zwrócić S. B. wpis od skargi w wysokości 400 (czterysta) złotych. 2
S. B. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu, za pośrednictwem Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O., skargę na decyzję tego organu z dnia [...], nr [...], utrzymującą w mocy decyzję Burmistrza [...] z dnia [...], nr [...], ustalającą jednorazową opłatę w wysokości 9.997 zł z tytułu wzrostu wartości nieruchomości położonej we wsi [...], oznaczonej w ewidencji gruntów jako działka nr A, o powierzchni 0,3700 ha, do zapłaty której zobowiązano S. B. w terminie 14 dni od dnia uprawomocnienia się decyzji.
W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II z dnia 22 października 2007 r., Sąd wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 400 zł, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe wezwanie zostało doręczone na adres skarżącego w dniu 26 października 2007 r. i odebrane przez dorosłego domownika – M. B., co wynika z pocztowego zwrotnego potwierdzenia odbioru przesyłki.
W dniu 2 listopada 2007 r. (data oddania przesyłki w placówce pocztowej) S. B. złożył wniosek o zwolnienie go z obowiązku uiszczenia wpisu. Referendarz sądowy, pismem z dnia 7 listopada 2007 r., poinformował skarżącego, że wniosek o przyznanie prawa pomocy, zgodnie z art. 252 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej P.p.s.a., składa się na urzędowym formularzu i wobec powyższego przesłał mu formularz wniosku o przyznanie prawa pomocy, zobowiązując do jego wypełnienia i odesłania w terminie 7 dni od dnia otrzymania. Po złożeniu przez skarżącego wniosku o przyznanie prawa pomocy na urzędowym formularzu, referendarz sądowy, pismem z dnia 22 listopada 2007 r., wezwał go następnie na podstawie art. 255 P.p.s.a. do uzupełnienia braków tego wniosku. W odpowiedzi skarżący złożył pismo, w którym oświadczył, iż cofa wniosek o przyznanie prawa pomocy. W wykonaniu zarządzenia Sędziego z dnia 11 grudnia 2007 r. skarżący został poinformowany, że wobec cofnięcia wniosku o przyznanie prawa pomocy, Sąd zarządził pozostawienie tego wniosku w aktach sądowych bez nadawania mu dalszego biegu. Skarżący został również poinformowany o obowiązku - wynikającym z zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II tut. Sądu z dnia 22 października 2007 r. - uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 400 zł, w terminie 7 dni od otrzymania pisma, pod rygorem odrzucenia skargi. Pismo, jak wynika ze zwrotnego pocztowego odbioru przesyłki, doręczone zostało skarżącemu w dniu 14 grudnia 2007 r.
Następnie, pismem z dnia 17 stycznia 2008 r., Sąd zwrócił się do skarżącego o przedłożenie dowodu bankowego dokonanego przez skarżącego polecenia przelewu kwoty 400 zł z tytułu wpisu w sprawie, albowiem z dokumentu bankowego jakim dysponuje Sąd wynika, że obciążenie rachunku skarżącego nastąpiło w dniu 26 grudnia 2007 r., a więc w dniu ustawowo wolnym od pracy (drugi dzień Świąt Bożego Narodzenia). Skarżący został w wezwaniu tym pouczony, że powinien się do niego zastosować terminie 7 dni od dnia jego otrzymania. Wezwanie to, po dwukrotnym awizowaniu przez Urząd Pocztowy, powróciło do Sądu niedoręczone.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skargę należało odrzucić.
Na wstępie wskazać trzeba, że Sąd z urzędu bada w pierwszej kolejności dopuszczalność skargi, ustalając czy nie zachodzi jedna z przesłanek do jej odrzucenia, wymienionych enumeratywnie w art. 58 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej P.p.s.a. Przesłankami tymi są: niewłaściwość sądu (pkt 1), wniesienie skargi po terminie (pkt 2), nieuzupełnienie braków formalnych (pkt 3), zawisłość sprawy (pkt 4), brak zdolności sądowej lub procesowej (pkt 5) oraz niedopuszczalność z innych przyczyn (pkt 6), która występuje m.in. w razie niewyczerpania środków zaskarżenia.
Obok wyżej wskazanych przesłanek dopuszczalności skargi, warunkiem skutecznego złożenia skargi do sądu administracyjnego jako pisma procesowego jest także - stosownie do treści art. 230 § 1 i 2 P.p.s.a. - uiszczenie od niej wpisu. Zgodnie z przepisem art. 220 § 1 P.p.s.a., Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Natomiast na zasadzie art. 220 § 3 P.p.s.a., skarga od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.
Wysokość oraz zasady pobierania wpisu określone zostały przez Radę Ministrów w rozporządzeniu z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.), które wydane zostało na podstawie delegacji zawartej w art. 233 P.p.s.a. W niniejszej sprawie, w myśl przepisu § 1 pkt 1 wskazanego rozporządzenia stanowiącego, że wpis stosunkowy zależy od wysokości należności pieniężnej objętej zaskarżonym aktem i wynosi do 10.000 zł - 4 % wartości przedmiotu zaskarżenia (nie mniej jednak niż 100 zł), skarżący obowiązany był do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 400 zł. Ponieważ wpis ten nie został przez skarżącego uiszczony przy wniesieniu skargi, na mocy art. 220 § 1 zd. drugie w związku z art. 220 § 3 P.p.s.a., został on wezwany do jego uiszczenia w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania. Wezwanie nastąpiło w drodze zarządzenia Przewodniczącego Wydział II z dnia 22 października 2007 r. W terminie do uiszczenia wpisu skarżący złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy, który następnie cofnął pismem złożonym w tut. Sądzie w dniu 4 grudnia 2007 r. (data nadania przesyłki w placówce pocztowej). Z uwagi na powyższe, Sąd zarządzeniem z dnia 11 grudnia 2007 r. pozostawił wniosek skarżącego o przyznanie prawa pomocy w aktach sprawy bez rozpoznania i realizując wyrażoną w art. 6 P.p.s.a zasadę udzielania informacji stronom występującym w sprawie bez adwokata bądź radcy prawnego, pismem z dnia 11 grudnia 2007 r. poinformował skarżącego o wynikającym z zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II z dnia 22 października 2007 r. obowiązku uiszczenia wpisu od skargi w wysokości 400 zł. W piśmie tym Sąd zakreślił 7-dniowy termin, liczony od dnia doręczenia informacji, powstrzymania się od zastosowania sankcji w postaci odrzucenia skargi z uwagi na brak wpisu (por. postanowienie NSA z dnia 21 lutego 2006 r., sygn. akt II GZ 14/06, niepublikowane).
Informacja o obowiązku uiszczenia wpisu od skargi doręczona została skarżącemu w dniu 14 grudnia 2007 r. Przyjąć tym samym należało, iż ostateczny termin do uiszczenia wpisu od skargi upływał w dniu 21 grudnia 2007 r. (piątek), natomiast z dokumentu bankowego znajdującego się w aktach sprawy wynika, że obciążanie rachunku skarżącego zostało dokonane dopiero w dniu 26 grudnia 2007 r. Z uwagi na fakt, iż jest to drugi dzień Świąt Bożego Narodzenia, Sąd zwrócił się do skarżącego o nadesłanie dokumentu bankowego umożliwiającego weryfikację wskazanej daty obciążenia jego rachunku z datą dokonanego polecenia przelewu. Jak wynika z adnotacji zamieszczonych na kopercie przesyłki pocztowej, zawierającej wezwanie, oraz na potwierdzeniu odbioru, z uwagi na nieobecność adresata pod wskazanym adresem, była ona dwukrotnie awizowana: w dniu 21 stycznia 2008 r. oraz w dniu 29 stycznia 2008 r. Przesyłkę pozostawiono w placówce pocztowej, umieszczając zawiadomienie na drzwiach adresata, zgodnie z trybem doręczania przesyłek przez pocztę w postępowaniu sądowoadministracyjnym, określonym w § 9 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 17 czerwca 1999 r. w sprawie szczegółowego trybu doręczania pism sądowych przez pocztę w postępowaniu cywilnym (Dz. U. Nr 62, poz. 697 ze zm.), który ma zastosowanie na podstawie art. 65 § 2 P.p.s.a. W dniu 6 lutego 2008 r. przesyłka została zwrócona na adres nadawcy i wpłynęła do Sądu w dniu 8 lutego 2008 r., o czym świadczy data stempla pocztowego oraz data prezentaty. W związku z powyższym należało uznać, że doręczenie zastępcze przesyłki nastąpiło w dniu 5 lutego 2008 r., tj. z upływem siódmego dnia od ostatniego awizowania. W tych warunkach zakreślony przez Sąd siedmiodniowy termin do złożenia wyjaśnień upłynął w dniu 12 lutego 2008 r. (wtorek).
Z uwagi na fakt, iż Sąd nie uzyskał od skarżącego żadnych wyjaśnień co do daty polecenia przelewu kwoty wpisu, przyjął - zgodnie z treścią dokumentu bankowego znajdującego się w aktach sprawy - że wpis został uiszczony dopiero w dniu 26 grudnia 2006 r., a zatem po upływie zakreślonego 7-dniowego terminu. Uchybienie terminowi do uiszczenia wpisu skutkuje natomiast odrzuceniem skargi (por. teza 3 do art. 220 komentarza do ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi pod redakcją Jan Pawła Tarno, Warszawa 2004).
Mając powyższe na uwadze, w oparciu o art. 220 § 3 P.p.s.a, Sąd odrzucił skargę. O zwrocie wpisu Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 lit. a P.p.s.a.
-----------------------
4
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 16.07.2026. · Źródło