II SA/Op 55/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Teresa Cisyk po rozpoznaniu w dniu 14 marca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J, Z, na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia [...], nr [...] w przedmiocie uzgodnienia warunków zabudowy terenu postanawia: odrzucić skargę. W dniu 8 grudnia 2010 r., J. Z. przesłał do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu doręczony mu, jako stronie postępowania administracyjnego, odpis postanowienia tego organu z dnia [...], nr [...], stwierdzającego niedopuszczalność zażalenia J. Z. na postanowienie, działającego z upoważnienia Starosty, Naczelnika Wydziału Ochrony Środowiska Starostwa Powiatowego w Strzelcach Opolskich z dnia [...], nr [...], uzgadniającego decyzję [...], ustalającą na rzecz K. C. warunki zabudowy terenu dla inwestycji polegającej na budowie jednorodzinnego budynku mieszkalnego z garażem i niezbędną infrastrukturą techniczną w miejscowości S., na działkach nr A i B. Na przesłanym do organu postanowieniu zamieszczone zostały odręczne adnotacje, jednakże beż wyraźnego wskazania ich charakteru. Z ich treści wynika jednak, że strona kwestionuje projekt warunków zabudowy dla inwestycji, której dotyczy postanowienie. Przedstawiając w tym zakresie swoje stanowisko w formie odręcznych dopisków na postanowieniu J. Z. załączył do niego również odpis postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 29 listopada 2010 r., sygn. akt I SA/Op 601/10, o odrzuceniu skargi wniesionej przez niego na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia [...], nr [...], w przedmiocie niedopuszczalności odwołania od decyzji w sprawie ustalenia podatku od nieruchomości za 2009 r. Na postanowieniu tym również naniesione zostały odręczne adnotacji. Ich treść wyraża stanowisko strony w sprawie dotyczące zapłaty podatku od nieruchomości i postępowania prowadzonego w tym przedmiocie przez organy podatkowe. Pismem z dnia 16 grudnia 2010 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Opolu wezwało J. Z. do złożenia oświadczenia, czy przedmiotowe pismo stanowi skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na postanowienie z dnia [...], nr [...], czy też pozostaje bez związku z tym postanowieniem. W odpowiedzi na powyższe J. Z. przesłał do organu doręczone mu wezwanie. W formie dokonanych na nim odręcznych notatek, które w swej treści wyrażały niespójne twierdzenia, sformułował zarzuty odnoszące się do działania organów, wydanego postanowienia oraz stanowisko strony co do przysługujących mu w postępowaniu administracyjnym środków zaskarżenia. W swych twierdzeniach J. Z. wskazał przy tym między innymi na art. 6, art. 35, art. 47, art. 127 art. 222 i art. 227 K.p.a. Podał ponadto, że "według Konstytucji ma prawo do Sądu bez opłacania niewykształconych prawników" jak również, że "nie jest skarżącym udziela kolejnej informacji, że nie ma WSA w Opolu (...)". Po przekazaniu, przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Opolu, pism J. Z. wraz z odpowiedzią na skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu, w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 28 stycznia 2011 r., J. Z. wezwany został do usunięcia braków formalnych skargi na postanowienie z dnia [...], nr [...], poprzez: wyraźne oświadczenie czy składa skargę i złożenie pisma procesowego będącego skargą, oznaczenie organu, którego działalności lub bezczynności skarga dotyczy, wskazanie numeru i daty zaskarżonego aktu (decyzji, postanowienia, innego aktu) lub zaskarżonej czynności oraz nadesłanie czterech odpisów skargi, tj. wymaganego przez Sąd pisma, poświadczonych za zgodność z oryginałem; w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe wezwanie zostało przesłane na adres podany w skardze i pod tym adresem doręczone do rąk żony J. Z. – H. Z., w dniu 4 lutego 2011 r., co wobec odmowy potwierdzenia odbioru przesyłki przez H. Z., doręczający potwierdził na pocztowym zwrotnym potwierdzeniu odbioru przesyłki. Do dnia wydania niniejszego postanowienia skarżący nie uzupełnił braków formalnych skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Przepis art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej P.p.s.a., określa wymogi formalne przewidziane dla skargi. Stanowi on, iż skarga powinna spełniać wymogi przewidziane dla pism w postępowaniu sądowym (art. 46 – 48 P.p.s.a.), a ponadto winna również zawierać: wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności (pkt 1); oznaczenie organu, którego działania lub bezczynności skarga dotyczy (pkt 2) oraz określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego (pkt 3). Ogólne warunki, którym powinno odpowiadać każde pismo strony w postępowaniu sądowoadministracyjnym, określone zostały w art. 46 P.p.s.a. Zgodnie z art. 46 § 1 pkt 2 P.p.s.a. w piśmie winien zostać oznaczony jego rodzaj. Na mocy natomiast art. 47 § 1 P.p.s.a., do pisma strony należy dołączyć również jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom. Stosownie do art. 57 § 1 P.p.s.a, wymogi te dotyczą również skargi. Niezachowanie wymogów formalnych skargi, zgodnie z art. 49 § 1 P.p.s.a., skutkuje wezwaniem skarżącego przez Sąd do usunięcia jej braków w wyznaczonym terminie. W razie natomiast ich nieuzupełnienia, bądź uzupełnienia po upływie wyznaczonego terminu, Sąd odrzuca skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. Z treści zapisków zamieszczonych przez J. Z. na przesłanych mu jako stronie postępowania: postanowieniu Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia [...], [...], postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 29 listopada 2010 r., sygn. akt I SA/Op 601/10 oraz wezwaniu organu odwoławczego z dnia 16 grudnia 2010 r., nie wynika jednoznacznie, czy jego intencją było wniesienie skargi do sądu oraz jakiego konkretnie aktu, bądź czynności organu skarga ta może dotyczyć. Twierdzenia przedstawione przez J. Z. wskazują jedynie na niezadowolenie strony z działalności organów administracji publicznej. Argumentacja jest jednak niespójna i dotyczy różnych kwestii, przy czym część z niej ujęta została w formie dopisków na postanowieniu organu odwoławczego z dnia [...]. W tych warunkach uznać należało, że skarga nie spełnia wymogów określonych w art. 57 § 1 pkt 1 P.p.s.a. oraz art. 46 § 1 pkt 2 w zw. z art. 57 § 1 P.p.s.a. Ponadto, skoro nie załączono do niej odpisów, nie spełniła również wymogu z art. 47 § 1 w zw. z art. 57 § 1 P.p.s.a. To skutkowało wezwaniem skarżącego w trybie art. 49 §1 P.p.s.a. do uzupełnienia braków formalnych skargi w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania. Wezwanie doręczone zostało skarżącemu skutecznie w dniu 4 lutego 2011 r. W tym zakresie przyjęto, że doręczenie wezwania żonie skarżącego odpowiadało wymogom z art. 72 P.p.s.a., zgodnie z którym w przypadku nieobecności adresata w mieszkaniu, pismo sądowe można doręczyć dorosłemu domownikowi. Skuteczności tego doręczenia nie przeczy przy tym fakt, że jak wynika z adnotacji doręczającego na zwrotnym pocztowym potwierdzeniu odbioru przesyłki, osoba odbierająca pismo odmówiła potwierdzenia odbioru i jego daty własnoręcznym podpisem. Stosownie bowiem do art. 77 § 1 P.p.s.a. w przypadku gdy odbierający pismo nie chce dokonać potwierdzenia, datę doręczenia oraz przyczyny brak podpisu, na zwrotnym pocztowym potwierdzeniu odbioru przesyłki oznacza doręczający, które to oznaczenie dokonane zostało w niniejszej sprawie. Zakreślony przez Sąd siedmiodniowy termin do uzupełnienia braków formalnych skargi rozpoczął bieg w dniu 5 lutego 2011 r. i upłynął z dniem 11 lutego 2011 r. Pomimo prawidłowego wezwania i pouczenia o skutkach niewykonania obowiązku wynikającego z wezwania, skarżący nie uzupełnił braków formalnych skargi. Uznać tym samym należało, że w niniejszej sprawie zaistniały przesłanki odrzucenia skargi. Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3P.p.s.a. orzeczono, jak w sentencji.