II SA/Op 659/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Grażyna Jeżewska po rozpoznaniu w dniu 19 lutego 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Wojewody Opolskiego na uchwałę Rady Gminy Branice z dnia 23 maja 2006 r., nr XLIX/285/06, w przedmiocie uchwalenia Statutu Gminy Branice postanawia: umorzyć postępowanie. Przedmiotem skargi zawartej w piśmie z dnia 23 sierpnia 2006 r. wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu przez Wojewodę Opolskiego jest uchwała Rady Gminy Branice z dnia 23 maja 2006 r., nr XLIX/285/06, w przedmiocie uchwalenia Statutu Gminy Branice. Skarżący wniósł o stwierdzenie nieważności zaskarżonej uchwały z powodu istotnego naruszenia prawa, polegającego na naruszeniu art. 23 ust. 2 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001 r., Nr 42, poz. 1592 z późn. zm.), brak jest bowiem regulacji określających zasady działania klubów radnych. Ponadto uchwała zawiera szereg innych postanowień istotnie naruszających prawo, gdyż nie może ona przykładowo regulować jeszcze raz tego, co zostało zawarte w obowiązujących ustawach, umowach międzynarodowych i rozporządzeniach. Taka uchwała jako istotnie naruszająca prawo jest nieważna. Trzeba bowiem liczyć się z tym, że powtórzony przepis będzie interpretowany w kontekście uchwały, w której go powtórzono, co może prowadzić do całkowitej lub częściowej zmiany intencji ustawodawcy. Ponadto skarżący wskazał, że zaskarżona uchwała zawiera przepisy o niejasnej treści w § 21 ust. 4, użyto zwrotu, że radnych zawiadamia się "w inny skuteczny sposób", w § 28 ust. 2 ustanowiono, że sekretarz rady oprócz czynności wymienionych w przepisie może "wykonywać inne czynności o podobnym charakterze", a posługiwanie się w treści uchwały niedookreślonymi zwrotami jest niedopuszczalne. Niektóre przepisy uchwały są niespójne, w § 45 ust. 3 mówi się o doręczaniu przez Przewodniczącego kopii uchwał jednostkom organizacyjnym, a w § 51 ustanowiono zapis "odpisów uchwał". Wskazano też na niewłaściwą systematykę aktu, naruszającą zasady techniki prawodawczej. W odpowiedzi na skargę z dnia 20 października 2006 r., Gmina Branice podniosła, iż zgadzając się z zarzutami zawartymi w skardze, podjęła nową uchwałę w sprawie Statutu Gminy Baborów, uchwalając nowy statut uchwała z dnia 19 września 2006 r., nr LI/298/06. Wobec tego Gmina wniosła o umorzenie postępowania przed sądem, jako bezprzedmiotowego wskazując dodatkowo na pismo strony skarżącej z dnia 27 października 2006 r., nr PN.III-AR-0914-82/06, w którym cofnęła skargę na uchwałę. Wskazane pismo Wojewody Opolskiego znajduje się w aktach sądowych. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w dniu 2 stycznia 2007 r. wezwał Gminę Branice do udzielenia informacji, czy zaskarżona uchwała wywołała jakieś skutki prawne, a nadto czy uchwała ją uchylająca z dnia 19 września 2006 r., nr LIX/285/06, weszła w życie. W dniu dnia 29 grudnia 2006 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu wezwał też do udzielenia informacji Wojewodę Opolskiego, czy uchwała z dnia 19 września 2006 r., nr XXXVII/287/06, uchylająca zaskarżoną uchwałę, została ogłoszona w Dzienniku Urzędowym Województwa Opolskiego. Pismem z dnia 4 stycznia 2007 r. (data nadania przesyłki w placówce pocztowej) Przewodniczący Rady Gminy Branice oświadczył, że zaskarżona uchwała nie wywołała żadnych skutków prawnych, a zmieniająca ją uchwała z dnia 19 września 2006 r., nr LIX/285/06, weszła w życie. Wojewoda Opolski poinformował natomiast pismem z dnia 11 stycznia 2007 r. (data nadania przesyłki w placówce pocztowej), że uchwała z dnia 19 września 2006 r. nr LIX/285/06, Rady Gminy Branice o uchyleniu zaskarżonej uchwały dnia 23 maja 2006 r., nr XLIX/285/06, Rady Gminy Branice, w sprawie uchwalenia Statutu Gminy Branice została opublikowana w Dzienniku Urzędowym Województwa Opolskiego z dnia 9 listopada 2006 r., nr 77, pod poz. 2321. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Postępowanie podlega umorzeniu. Stosownie do treści art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze zm.), zwanej dalej P.p.s.a., skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże Sąd, który jednakże uznaje cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Z kolei na zasadzie art. 161 § 1 pkt 1 P.p.s.a., skuteczne cofnięcie skargi powoduje umorzenie postępowania. Czynność procesowa skarżącego w świetle materiału sprawy, zdaniem Sądu, nie budzi wątpliwości, jest zatem skuteczna. Cofnięcie skargi nie zmierza do obejścia prawa, a ponadto – z uwagi na fakt, iż zaskarżona uchwała nie wywołała żadnych skutków prawnych, nie spowoduje to utrzymania w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności, zatem cofnięcie skargi należało uznać za skuteczne. Należy zauważyć także, że uchwała będąca przedmiotem niniejszego postępowania sądowoadministracyjnego została wyeliminowana z obrotu prawnego, gdyż na sesji w dniu 19 września 2006 r., Rada Gminy Branice korzystając z uprawnienia zawartego w art. 54 § 3 P.p.s.a., podjęła uchwałę nr LIX/285/06, uchylającą zaskarżoną uchwałę, czym w całości uwzględniono skargę oraz żądania skarżącego. Treść powołanego wyżej przepisu, stanowi samoistną podstawę prawną do dokonania autokontroli przez organ, którego działanie zaskarżono. W tej sytuacji brak jest przedmiotu zaskarżenia, a postępowanie w sprawie stało się bezprzedmiotowe. Wobec tego, wyeliminowanie z obrotu prawnego zaskarżonej uchwały, stanowi także przesłankę umorzenia postępowania, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. Mając na uwadze powyższe, należało orzec, jak w sentencji.