II SAB/Op 30/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Teresa Cisyk po rozpoznaniu w dniu 4 grudnia 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. B. na Dyrektora Zakładu Karnego w N. w przedmiocie niewykonania wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 grudnia 2005 r., sygn. akt I SA/Wa 335/05 postanawia odrzucić skargę. Przedmiotem skargi W. B. jest bezczynność Dyrektora Zakładu Karnego w N. po wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 grudnia 2005 r., sygn. akt I SA/Wa 335/05, uchylającym decyzję Dyrektora Generalnego Służby Więziennej w W. z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji o przyznaniu pomocy finansowej oraz decyzji organu I instancji – Dyrektora Okręgowego Służby Więziennej w O. z dnia [...], Nr [...]. W wykonaniu zarządzenia z dnia 3 listopada 2006 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu wezwał skarżącego W. B. - w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania - do usunięcia braków formalnych skargi, poprzez jej podpisanie, a to pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe wezwanie zostało doręczone skarżącemu w dniu 16 listopada 2006 r., o czym świadczy stosowna adnotacja na pocztowym zwrotnym potwierdzeniu odbioru przesyłki. Pomimo upływu zakreślonego przez Sąd terminu, skarżący do dnia wydania niniejszego postanowienia – nie zastosował się do wezwania. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skargę należało odrzucić. Na wstępie należy wskazać, że Sąd z urzędu bada w pierwszej kolejności dopuszczalność skargi, ustalając czy nie zachodzi jedna z przesłanek do jej odrzucenia, wymienionych enumeratywnie w art. 58 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a." Przesłankami tymi są: niewłaściwość sądu (pkt 1), wniesienie po terminie (pkt 2, nieuzupełnienie braków formalnych (pkt 3), zawisłość sprawy (pkt 4), brak zdolności sądowej lub procesowej (pkt 5) oraz niedopuszczalność z innych przyczyn (pkt 6), która występuje m.in. w razie niewyczerpania środków zaskarżenia. Dokonując oceny niniejszej skargi pod wyżej wskazanym kątem należało stwierdzić, że skarga ta podlegała odrzuceniu z powodu niewykonania w terminie zarządzenia Sądu, a to nieuzupełnieniu braku formalnego skargi przez jej podpisanie. W myśl bowiem art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. w związku z art. 57 § 1 p.p.s.a. skarga, jak każde pismo strony, powinna zawierać podpis strony. Niezachowanie wymogów formalnych skargi, może skutkować wezwanie skarżącego przez Sąd w wyznaczonym terminie, a w razie jego niezachowania – odrzucenie skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., który stanowi, że Sąd odrzuca skargę w przypadku, gdy jej braków formalnych nie uzupełniono w wyznaczonym terminie. Pismo Sądu o usunięcie braku formalnego skargi przez jej podpisanie, zostało skutecznie doręczone skarżącemu do jego rąk w dniu 16 listopada 2006 r. Wskazany przez Sąd siedmiodniowy termin upływał zatem w dniu 23 listopada 2006 r. Pomimo upływu zakreślonego terminu, skarżący nie zastosował się do wezwania Sądu. Wobec powyższego, na podstawie przywołanego wyżej art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji.