II SO/Op 11/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym : Przewodniczący : Sędzia WSA Elżbieta Kmiecik – spr. po rozpoznaniu w dniu 30 listopada 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku J. K. o wymierzenie grzywny Szefowi Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych za nieprzekazanie skargi w sprawie zwrotu dokumentów postanawia oddalić wniosek. Pismem z dnia 16 sierpnia 2018 r., nazwanym: "pozew," J. K., zwany dalej również skarżącym, zwrócił się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu o zobowiązanie Szefa Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych w Warszawie do zwrotu wszystkich dokumentów wysłanych przez niego do ww. Urzędu w związku z ubieganiem się o potwierdzenie swojej działalności opozycyjnej i żądaniem uznania go za kombatanta. Zarzucił także pracownikom ww. organu działanie na rzecz komunistów. W dalszej części pisma skarżący szczegółowo opisał przebieg zdarzeń historycznych i wyraził poglądy na temat grup politycznych kraju. Sprawa została odnotowana w Repertorium sądowym pod sygn. akt II SA/Op 482/18. W piśmie z dnia 27 sierpnia 2018 r., skarżący doprecyzował żądanie wyrażone w piśmie z dnia 16 sierpnia 2018 r. wskazując, że jego ostatnio wymienione pismo jest skargą na bezczynność organu, gdyż jego poprzedni pozew skierowany do Sądu został prawdopodobnie wyrzucony przez pracowników organu. Ponadto J. K. oświadczył, że przedmiotowe pismo jest także skargą na akt administracyjny, którym odmówiono mu zwrotu żądanych dokumentów, stanowiących własność skarżącego, które zapewne zostały zniszczone. Na skutek zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II tut. Sądu z dnia 9 października 2018 r., działającego na zasadzie art. 57 § 3 P.p.s.a. oraz § 27 zarządzenia w sprawie ustalenia zasad biurowości, wyłączono ze sprawy o sygn. akt II SA/Op 482/18 – sprawę z wniosku J. K., o wymierzenie grzywny Szefowi Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych za bezczynność w sprawie odmowy zwrotu dokumentów, nadając jej sygn. II SO/Op 11/18. i to żądanie przedmiot niniejszego postępowania Następnie, w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II tut. Sądu z dnia 9 października 2018 r., wezwano J. K. jako skarżącego - do usunięcia w terminie 7 dni od dnia doręczenia niniejszego wezwania, braków formalnych skargi w przedmiocie odmowy zwrotu dokumentów, przez: - osobiste podpisanie skargi lub nadesłanie osobiście podpisanego egzemplarza skargi, wniesionej w formie kserokopii pisma datowanego na dzień, 16 sierpnia 2018 r., oznaczonego jako "Pozew", wniesionego do Sądu w formie kserokopii jako skarga, a które zgodnie z pismem z dnia 27 sierpnia 2018 r. zawiera również skargę na bezczynność organu w przekazaniu skargi do sądu administracyjnego w sprawie zwrotu dokumentów; - oznaczenie skargi, co do której skarżący zarzuca organowi brak jej przekazania do Sądu. W tym zakresie Sąd wezwał o podanie daty oraz przedmiotu tej skargi. Pouczono jednocześnie skarżącego, że nieusunięcie braków formalnych wniosku w terminie 7 dni, spowoduje odrzucenie skargi art. 58 § 1 pkt 3 w związku z art. 64 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302, z późn. zm.) – zwanej dalej: "P.p.s.a.". Opisane wezwanie zostało doręczone osobiście skarżącemu w dniu 16 października 2018 r., o czym świadczy pocztowe potwierdzenie odbioru przesyłki. W dniu 18 października 2018 r. skarżący nadesłał (data stempla pocztowego) pismo datowane na dzień 18 listopada 2018 r., w którym stwierdził, że wnosi pozew na Szefa Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych, żądając zwrotu wszystkich jego dokumentów, które zapewne zostały zniszczone. Z odpowiedzi na skargę udzielonej przez Szefa Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych wynika, że skarżący pismem procesowym z dnia 3 lipca 2017 r., złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu dotyczącą działalności Szefa Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych oraz Prezesa Instytutu Pamięci Narodowej. Skarga została złożona w Biurze Podawczym Sądu w dniu 10 lipca 2017 r. i przekazana przez WSA w Opolu za pismem z dnia 10 lipca 2017 r., znak: [...] do Urzędu celem nadania jej biegu na podstawie art. 54 P.p.s.a. Szef Urzędu w dniu 24 sierpnia 2017 r. pismem z dnia 22 sierpnia 2017 r., znak: [...] udzielił odpowiedzi na skargę J. K. i przesłał pismo procesowe wraz ze skargą i całością akt administracyjnych sprawy do tut. Sądu. Wyrokiem z dnia 5 maja 2017 r., sygn. akt II SA/Op 89/1,7 WSA w Opolu oddalił skargę J. K. na decyzję ww. organu z dnia 29 grudnia 2016 r., nr [...], a postanowieniem z dnia 13 października 2017 r., sygn. akt II SA/Op 408/17 – odrzucił skargę w przedmiocie przekazania akt. Wobec powyższego, organ wskazał, że nie pozostaje w bezczynności i wniósł o oddalenie skargi. Jednocześnie organ poinformował, że w sprawie J. K. Szef Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych decyzją z dnia 17 marca 2016 r., nr [...] odmówił potwierdzenia statusu działacza opozycji antykomunistycznej lub osoby represjonowanej z powodów politycznych. A następnie, na skutek złożenia przez skarżącego wniosku o wzruszenie decyzji organu w trybie art. 154 K.p.a., decyzją z dnia 10 listopada 2016 r., nr [...], utrzymaną decyzją z dnia 28 grudnia 2016 r., nr [...] organ orzekł o odmowie uchylenia decyzji z dnia 17 marca 2017 r. Ostatnio wymieniona decyzja została poddana kontroli sądowoadministracyjnej i wyrokiem z dnia 5 maja 2017 r., sygn. akt II SA/Op 89/17, WSA w Opolu oddalił skargę, a postanowieniem z dnia 30 czerwca 2017 r., odrzucił skargę kasacyjną. Organ podniósł, że żadne z wymienionych rozstrzygnięć nie dotyczyło zwrotu akt administracyjnych sprawy, a organ nie wydał także żadnego aktu administracyjnego dotyczącego przedmiotowej kwestii. Ponadto, skarżący nie złożył do organu wniosku dotyczącego zwrotu akt sprawy. Wobec czego organ wniósł o odrzucenie skargi w tym zakresie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek o wymierzenie grzywny nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z treścią art. 55 § 1 P.p.s.a., w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2 P.p.s.a., sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 P.p.s.a., także na posiedzeniu niejawnym. Powołany w tym przepisie art. 54 § 2 P.p.s.a. przewiduje, że organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, przekazuje skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia. Do wniosku o wymierzenie organowi grzywny, stosuje się zgodnie z art. 64 § 3 P.p.s.a. odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. W niniejszej sprawie nie zachodzą podstawy do zastosowania wyżej opisanego środka prawnego. J. K. domaga się ukarania grzywną organ za nieprzekazanie do tut. Sądu jego "poprzedniego pozwu" uznając, że został on wraz z dokumentami sprawy wyrzucony lub zniszczony przez pracowników organu. Jednocześnie na wezwanie do oznaczenia skargi, co do której skarżący zarzuca organowi brak jej przekazania do Sądu – skarżący nie udzielił jednoznacznej i ścisłej odpowiedzi. Powtórzył jedynie zarzut skierowany do Szefa Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych o braku przekazania jego dokumentów do Sądu i o braku ich zwrotu skarżącemu. Sądowi z urzędu wiadomym jest, co ustalił na podstawie repertoriów sądowych, że poprzednia skarga J. K. pochodzi z dnia 7 stycznia 2017 r. i wpłynęła ona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu. Z akt sądowych sprawy prowadzonej pod sygnaturą II SA/Op 89/17 wynika natomiast, że skarga J. K. z dnia 7 stycznia 2017 r. na decyzję Szefa Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych z dnia 29 grudnia 2016 r., nr [...], wpłynęła do organu w dniu 13 stycznia 2017 r. (prezentata organu – k: 2 akt sądowych sprawy II SA/Op 89/17) i została przekazana Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Opolu wraz z odpowiedzią na skargę i aktami sprawy w dniu 13 lutego 2017 r. (data nadania – k: 13 akt sądowych sprawy II SA/Op 89/17), bowiem dzień 12 lutego 2017 r., kiedy to upływał 30 termin do nadesłania odpowiedzi na skargę wraz z aktami administracyjnymi sprawy, przypadał na dzień ustawowo wolny od pracy, tj. niedzielę. Następnie, wyrokiem z dnia 5 maja 2017 r., skarga ta została oddalona. Z kolei w sprawie o sygn. akt II SA/Op 408/17 J. K. złożył skargę z dnia 3 lipca 2017 r. w przedmiocie przekazania akt, która wpłynęła do Szefa Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych w dniu 13 lipca 2017 r. (prezentata organu – k: 2 akt sądowych sprawy II SA/Op 408/17). Urząd skargę tę przekazał Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Opolu wraz z odpowiedzią na skargę i aktami sprawy w dniu 7 sierpnia 2017 r. (data nadania – k: 27 akt sądowych sprawy II SA/Op 408/17). Następnie, postanowieniem z dnia 13 października 2017 r., skarga ta przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu została odrzucona. Z przedstawionych okoliczności sprawy wynika zatem, że poprzednio złożone do tut. Sądu przez J. K. skargi z dnia 7 stycznia 2017 r. i z dnia 3 lipca 2017 r., zostały przekazane Sądowi przez organ z zachowaniem trzydziestodniowego terminu, o którym stanowi art. 54 § 2 P.p.s.a. Jednocześnie skarżący pomimo wezwania Sądu, nie wskazał innej skargi niż wyżej wymienione, która jego zdaniem - nie została przekazana do tut. Sądu przez organ. Na brak istnienia takiej skargi powołał się także Szef Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych w odpowiedzi na skargę. Tym samym brak jest podstaw do przyjęcia, że organ – jak to określił skarżący - pozostaje w bezczynności w zakresie nieprzekazania jego skargi na akt administracyjny, którym odmówiono mu zwrotu złożonych dokumentów. Fakt wniesienia przez skarżącego skargi na taki akt (czynność, decyzję czy postanowienie) nie został wykazany, a organ przeczy przedstawionemu przez stronę stanowi sprawy . Mając na uwadze przedstawione okoliczności, uznać należało, że brak jest podstaw do wymierzenia organowi grzywny na zasadzie art. 55 § 1 P.p.s.a. za nieprzekazanie skargi wniesionej przez skarżącego do tut. Sądu. Wobec powyższego, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu nie znajdując podstaw do ukarania organu grzywną, orzekł jak w sentencji postanowienia, na podstawie art. 151 P.p.s.a w związku z art. 64 § 3 P.p.s.a. i art. 55 §1 P.p.s.a.