II SO/Op 17/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grażyna Jeżewska po rozpoznaniu w dniu 23 maja 2016 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia D. W. i M. W. z dnia 16 czerwca 2015 r. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 11 maja 2015 r. o oddaleniu wniosku D. W. i M. W. o wyłączenie sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu od orzekania w sprawie o sygnaturze akt II SA/Wr 399/14, ze skargi D. W., M. W., M. W. i J. W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego we Wrocławiu z dnia 13 marca 2014 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania rozgraniczeniowego postanawia odrzucić zażalenie z dnia 16 czerwca 2015 r. Pismem z dnia 11 maja 2014 r. D. W., M. W., M. W. i J. W. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego we Wrocławiu z dnia 13 marca 2014 r., nr [...], w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania rozgraniczeniowego. Powyższa skarga została zarejestrowana w repertorium sądowym Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu pod sygnaturą II SA/Wr 399/14. Pismem z dnia 20 lipca 2014 r. D. W. i M. W. złożyli wniosek o wyłączenie wszystkich sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu od orzekania w sprawie o sygn. akt II SA/Wr 399/14. Postanowieniem z dnia 23 kwietnia 2015 r., sygn. akt I OW 78/15, Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 22 § 3 (Dz. U. z 2012 r. poz. 270, z późn. zm.), zwanej dalej P.p.s.a., wyznaczył Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu do rozpoznania wniosku o wyłączenie sędziów. Uzasadniając wydane postanowienie, Sąd wskazał, że wniosek o wyłączenie sędziów powoduje sytuację, że brak jest sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, którzy mogliby podjąć postanowienie w przedmiocie wyłączenia. W dniu 11 maja 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu oddalił wniosek skarżących o wyłączenie sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, od orzekania w sprawie o sygn. akt II SA/Wr 399/14. Nie godząc się z tym rozstrzygnięciem skarżący D. W. i M. W. złożyli w dniu 16 czerwca 2015 r. (data nadania przesyłki w placówce pocztowej) zażalenie na zapadłe postanowienie z dnia 11 maja 2015 r. W związku z powyższym, na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II tut. Sądu, z dnia 24 czerwca 2015 r., zostali wezwani do uiszczenia wpisu od zażalenia w kwocie 100 zł. Na zarządzenie to skarżący D. W. i M. W. w piśmie z dnia 19 lipca 2015 r. wnieśli zażalenie. W dniu 4 listopada 2015 r. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie skarżących na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 24 czerwca 2015 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu od zażalenia (sygn. akt II OZ 1430/15). Po doręczeniu postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 4 listopada 2015 r. na mocy zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II, Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 16 listopada 2015 r., skarżący D. W. i M. W. zostali poinformowani pismem z dnia 17 listopada 2015 r. o obowiązku solidarnego uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 zł, od zażalenia na postanowienie tut. Sądu z dnia 11 maja 2015 r., sygn. akt II SO/Op 17/15, w terminie 7 dni od otrzymania pisma, pod rygorem odrzucenia zażalenia. Dodatkowo również skarżący D. W. i M. W. powiadomieni zostali, że od niniejszego pisma informującego nie przysługują środki zaskarżenia. Pismo doręczone zostało skarżącym w dniu 9 grudnia 2015 r., do rąk D. W. Skarżący nie uiścili wpisu od zażalenia, lecz pismem z dnia 15 grudnia 2015 r., D. W. i M. W. wnieśli zażalenie na pismo informacyjne z dnia 17 listopada 2015 r. wysłane do nich na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II, Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 16 listopada 2015 r. Postanowieniem z dnia 18 stycznia 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjnego w Opolu odrzucił zażalenie D. i M. W. na pismo informacyjne Przewodniczącego Wydziału II tut. Sądu z dnia 17 listopada 2015 r. Pismem z dnia 17 lutego 2016 r., złożonym w dniu 18 lutego 2016 r. (data nadania przesyłki w placówce pocztowej), D. i M. W. wnieśli zażalenie na postanowienie z dnia 18 stycznia 2016 r. Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 12 kwietnia 2016 r., sygn. akt I OZ 342/16 oddalił zażalenie D. i M. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 18 stycznia 2016 r. o odrzuceniu zażalenia na pismo informacyjne Przewodniczącego Wydziału II z dnia 17 listopada 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu zważył, co następuje: Zgodnie z art. 199 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270, z późn. zm.) - zwanej dalej P.p.s.a., strony obowiązane są do ponoszenia kosztów postępowania związanych ze swym udziałem w sprawie, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. Stosownie zaś do art. 230 § 1 i 2 P.p.s.a, od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji, do których należy zażalenie, pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Wysokość oraz szczególne zasady pobierania wpisu określane zostały przez Radę Ministrów w rozporządzeniu z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 221, poz. 2193, z późn. zm.), które wydane zostało na podstawie delegacji zawartej w art. 233 P.p.s.a. Zgodnie z § 2 ust. 1 pkt 7 tego rozporządzenia, od zażaleń na postanowienia wojewódzkich sądów administracyjnych pobiera się wpis stały w kwocie 100 zł. W myśl art. 219 § 1 P.p.s.a, obowiązek uiszczenia wpisu powstaje w dacie wniesienia do sądu pisma podlegającego opłacie i stosownie do art. 214 §1 P.p.s.a. spoczywa on na osobie wnoszącej pismo. Przepis art. 220 § 3 P.p.s.a. stanowi natomiast o odrzuceniu pisma, od którego nie został uiszczony należny wpis, jeżeli pismem tym jest m.in. zażalenie. W rozpoznawanej sprawie, w myśl wskazanych powyżej regulacji, D. W. i M. W. obowiązani byli do uiszczenia wpisu od zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 11 maja 2015 r. o oddaleniu wniosku o wyłączenie sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, w kwocie 100 zł. Ponieważ jednak wpis ten nie został przez żalących uiszczony przy wniesieniu zażalenia, na mocy art. 220 § 1 zdanie drugie w związku z art. 220 § 3 P.p.s.a., zostali oni wezwani solidarnie do uiszczenia wpisu w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania. Wezwania do uiszczenia wpisu od zażalenia zostały doręczone skutecznie D. W. i M. W. w dniu 15 lipca 2015 r. Żalący złożyli jednak zażalenie na zarządzenie wzywające ich do uiszczenia wpisu, a postępowanie w tym przedmiocie zakończone zostało wydaniem przez Naczelny Sąd Administracyjny postanowienia z dnia 4 listopada 2015 r., sygn. akt I OZ 1430/15, o oddaleniu zażalenia. Wobec tego, konieczne było ponowne wezwanie D. W. i M. W. do wykonania obowiązku uiszczenia wpisu od zażalenia. Pisma z dnia 17 listopada 2015 r. informujące D. W. i M. W. o obowiązku uiszczenie wpisu od zażalenia doręczono im w dniu 9 grudnia 2015 r., do rąk D. W. W stosunku do M. W. przesyłka sądowa została zatem doręczona w trybie art. 72 P.p.s.a., zgodnie z którym jeżeli doręczający nie zastanie adresata w mieszkaniu, może doręczyć pismo dorosłemu domownikowi. Siedmiodniowy termin do uiszczenia wpisu od zażalenia w stosunku do każdego z żalących, upłynął więc w dniu 16 grudnia 2015 r. Nie ma przy tym znaczenia, że D. W. i M. W. wnieśli zażalenie na pismo informujące o obowiązku uiszczenia wpisu, skoro zostało prawomocnie już odrzucone, jako niedopuszczalne. We wskazanym terminie, tj. do dnia 16 grudnia 2015 r., nie uiszczono wpisu od zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 11 maja 2015 r., więc na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a. podlegało odrzuceniu. Wobec powyższego, Sąd orzekł jak w sentencji.