II SO/Op 22/14

Opole, dnia 26 września 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Ewa Janowska – spr. po rozpoznaniu w dniu 26 września 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku D. W. i M. W. o wyłączenie wszystkich sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, oprócz sędziego Wandy Wiatkowskiej-Ilków, od orzekania w sprawie o sygn. akt II SA/Wr 513/13 ze skargi D. W., M. W., M. W. i J. W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego we Wrocławiu z dnia 11 kwietnia 2013 r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania zażaleniowego na bezczynność [...] w przedmiocie wydania dokumentów na skutek zażalenia D. W. i M. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 21 marca 2014 r., sygn. akt II SO/Op 22/14 postanawia: odrzucić zażalenie. Pismem z dnia 12 czerwca 2013 r. D. W., M. W., J. W. i M. W. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego we Wrocławiu z dnia 11 kwietnia 2013 r., nr [...], w przedmiocie umorzenia postępowania zażaleniowego na bezczynność [...] w przedmiocie wydania dokumentów. Sprawa została zarejestrowana w repertorium sądowym pod sygnaturą II SA/Wr 513/13. Pismem z dnia 26 sierpnia 2013 r. D.W. i M.W. wnieśli o wyłączenie od orzekania w sprawie wszystkich sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, za wyjątkiem sędziego Wandy Wiatkowskiej-Ilków, powołując się na dobro interesu społecznego, interesu Rzeczypospolitej Polskiej i interesów materialnych wnioskodawców. Postanowieniem z dnia 24 stycznia 2014 r., sygn. akt I OW 319/13 Naczelny Sąd Administracyjny wyznaczył Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu do rozpoznania wniosku o wyłaczenie sędziów. Wobec powyższego, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu postanowieniem z dnia 21 marca 2014 r., sygn. akt II SO/Op 22/14 oddalił przedmiotowy wniosek D.W. i M.W., a ci nie godząc z zapadłym orzeczeniem złożyli zażalenie z dnia 12 kwietnia 2014 r. Na skutek zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II tut. Sądu, D.W. i M.W. zostali wezwani solidarnie do uiszczenia wpisu od zażalenia w wysokości 100 zł, a także do usunięcia braków formalnych zażalenia przez doręczenie odpisu tego pisma procesowego. Wezwania zawierały pouczenie, że niezastosowanie się do ich treści w terminie 7 dni, spowoduje odrzucenie zażalenia i zostały one doręczone żalącym w dniu 7 maja 2014 r., do rąk D.W., co potwierdza adnotacja znajdująca się na pocztowych potwierdzeniach odbioru przesyłek pocztowych. D.W. i M.W. nie godząc się z treścią zarząrządzenia wzywającego do uiszczenia wpisu od zażalenia, w dniu 12 maja 2014 r. (data nadania przesyłki na poczcie), złożyli zażalenie na to zarządzenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Postanowieniem z dnia 12 czerwca 2014 r., sygn. akt I OZ 420/14 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie D.W. i M.W.. W związku z tym na podstawie art. 6 P.p.s.a., żalący zostali poinformowani odrębnymi pismami z dnia 20 czerwca 2014 r., o wynikającym dla nich z zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II WSA w Opolu z dnia 17 kwietnia 2014 r., obowiązku uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia, w terminie 7 dni od dnia otrzymania pism. Korespondencja sądowa z dnia 20 czerwca 2014 r., została doręczona D.W., żonie M.W., jako stronie i jako dorosłemu domownikowi M.W., w dniu 11 lipca 2014 r., co potwierdza adnotacja na zwrotnym pocztowym potwierdzeniu odbioru przesyłki (por.: k.-55 i 56 akt sądowych). W terminie zakreślonym przez Sąd, żaden z żalących nie uiścił wymaganego wpisu od zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 21 marca 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu zważył, co następuje: Zażalenie D.W. i M.W. podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 199 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270, z późn. zm.) - zwanej dalej P.p.s.a., strony obowiązane są do ponoszenia kosztów postępowania związanych ze swym udziałem w sprawie, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. Stosownie zaś do art. 230 § 1 i 2 P.p.s.a, od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji, do których należy zażalenie, pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Wysokość oraz szczególne zasady pobierania wpisu określane zostały przez Radę Ministrów, w rozporządzeniu z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 z późn. zm.), które wydane zostało na podstawie delegacji zawartej w art. 233 P.p.s.a. Zgodnie z § 2 ust. 1 pkt 7 tego rozporządzenia, od zażaleń na postanowienia wojewódzkich sądów administracyjnych pobiera się wpis stały w kwocie 100 zł. W myśl art. 219 § 1 P.p.s.a, obowiązek uiszczenia wpisu powstaje w dacie wniesienia do sądu pisma podlegającego opłacie. Stosownie do art. 214 §1 P.p.s.a. spoczywa on na osobie wnoszącej pismo. Przepis art. 220 § 3 P.p.s.a. stanowi natomiast o odrzuceniu pisma, od którego nie został uiszczony należny wpis, jeżeli pismem tym jest m.in. zażalenie. W rozpoznawanej sprawie, w myśl wskazanych powyżej regulacji, skarżący D i M.W. obowiązani byli do uiszczenia wpisu od zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 21 marca 2014 r., w kwocie 100 zł. Ponieważ jednak wpis ten nie został przez skarżących uiszczony przy wniesieniu zażalenia, na mocy art. 220 § 1 zd. drugie w związku z art. 220 § 3 P.p.s.a., zostali oni wezwani solidarnie do uiszczenia wpisu w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania. W niniejszej sprawie, wezwania do uiszczenia wpisu od zażalenia zostały doręczone skutecznie D.W. i M.W. w dniu 7 maja 2014 r. Żalący złożyli jednak zażalenie na zarządzenie wzywające ich do uiszczenia wpisu, a postępowanie w tym przedmiocie zakończone zostało wydaniem przez Naczelny Sąd Administracyjny postanowienia z dnia 12 czerwca 2014 r. o oddaleniu zażalenia. Wobec tego, konieczne było ponowne wezwanie skarżących do wykonania obowiązku uiszczenia wpisu od zażalenia. Pisma informujące skarżących o obowiązku uiszczenie wpisu od zażalenia doręczono skarżącym w dniu 11 lipca 2014 r., do rąk D.W. W stosunku do M.W. przesyłka sądowa została zatem doręczona w trybie art. 72 P.p.s.a., zgodnie z którym jeżeli doręczający nie zastanie adresata w mieszkaniu, może doręczyć pismo dorosłemu domownikowi. Siedmiodniowy termin do uiszczenia wpisu od zażalenia w stosunku do każdego ze skarżących, upłynął więc w dniu 18 lipca 2014 r. Skoro we wskazanym terminie, nie uiszczono wpisu od zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 21 marca 2014 r., to zgodnie z art. 220 § 3 P.p.s.a., zażalenie wniesione przez skarżących podlegało odrzuceniu. Wobec powyższego, Sąd orzekł jak w sentencji.