I SA/Po 102/08

PostanowienieWSA w Poznaniu2008-10-14

Skład orzekający: Janusz Ruszyński, Stanisław Małek, Szymon Widłak

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy w sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług, gdzie prawidłowość rozstrzygnięcia zależy od rozstrzygnięcia w sprawie celnej, sąd powinien zawiesić postępowanie do czasu prawomocnego zakończenia postępowania celnego?
Ratio decidendi
Sąd administracyjny zawiesił postępowanie w sprawie podatku od towarów i usług, ponieważ rozstrzygnięcie w tej kwestii pozostaje w bezpośrednim związku z prawidłowością zgłoszenia celnego i kwoty długu celnego, które są przedmiotem odrębnych postępowań sądowych. Względy ekonomiki procesowej oraz konieczność prejudycjalnego rozstrzygnięcia w sprawie celnej uzasadniają zawieszenie postępowania do czasu zakończenia tych spraw.
Stan faktyczny
Strona skarżąca wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w P. w przedmiocie podatku od towarów i usług. Zaskarżona decyzja została wydana w oparciu o ostateczne decyzje Dyrektora Izby Celnej dotyczące uznania za nieprawidłowe zgłoszenia celnego i kwoty długu celnego. Na te decyzje celne zostały wniesione odrębne skargi do WSA, które nie zostały jeszcze rozpoznane. Skarżąca zarzuciła decyzji podatkowej naruszenie przepisów Ordynacji podatkowej, rozporządzenia Ministra Finansów oraz Kodeksu celnego.
Rozstrzygnięcie
Zawieszono postępowanie do czasu rozstrzygnięcia w sprawach dotyczących zgłoszenia celnego i długu celnego.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Janusz Ruszyński Sędziowie NSA Stanisław Małek (spr.) As.sąd. WSA Szymon Widłak Protokolant sekr. sąd. Paulina Budzyńska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 października 2008 r. sprawy ze skargi B. J. i T. K. na decyzje Dyrektora Izby Celnej w P. z dnia [...] Nr [...]; [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług postanawia: zawiesić postępowanie. /-/Sz. Widłak /-/J. Ruszyński /-/St. Małek Zaskarżona decyzja Dyrektora Izby Celnej z dnia (...) o nr (...), (...) w przedmiocie podatku od towarów i usług została wydana w oparciu o ostateczne decyzje Dyrektora Izby Celnej z dnia (...) o nr (...), (...) w przedmiocie uznania za nieprawidłowe zgłoszenia celnego i kwoty długu celnego. Na te decyzje zainteresowana strona wniosła skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (sygn. akt (...) i (...)). Do chwili obecnej skargi nie zostały rozpoznane. W rozpoznawanej sprawie B. J. zarzuciła zaskarżonej decyzji podatkowej naruszenie: 1) art. 247 § 1 pkt 5 Ordynacji podatkowej poprzez skierowanie decyzji do B. J. i S. J. jako osób fizycznych, 2) § 5 pkt 2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 7 września 2001r. w sprawie deklaracji skróconych i zgłoszeń celnych, 3) art. 11c ust. 1 ustawy z dnia 8 stycznia 1993r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym, 4) art. 65 § 5 w zw. z art. 65 § 4 pkt 2 lit. c ustawy z dnia 9 stycznia 1997r. Kodeks celny (Dz. U. 2001, Nr 75, poz. 802, z późn. zm.; dalej Kodeks celny), 5) art. 127 w zw. z art. 225 Ordynacji podatkowej. Nie ulega wątpliwości, że sądowe rozstrzygnięcie w przedmiocie legalności uznania za nieprawidłowe zgłoszenia celnego i kwoty długu celnego pozostaje w bezpośrednim związku z prawidłowością rozstrzygnięcia w przedmiocie podatku od towarów i usług. Rozpoznanie zatem zarzutów skargi, w tym także wskazanych powyżej w pkt. 3 i 4, zależne jest od bytu decyzji w sprawie celnej. W obecnym stanie sprawy rozpoznania skargi nie można ograniczyć jedynie do badania części zarzutów lub jednej z wniesionych skarg i przesądzać o ich zasadności. Również względy ekonomiki procesowej uzasadniają zawieszenie postępowania, gdyż prejudycjalne rozstrzygnięcie w sprawie dotyczącej wymiaru cła przesądza o zasadności części zarzutów w niniejszym postępowaniu. Z tych powodów na podstawie przepisu art. 125 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2002, Nr 153, poz. 1270, z późn. zm.) postanowiono jak w sentencji, zawieszając niniejsze postępowanie do czasu rozstrzygnięcia w sprawach (...) i (...). /-/ Szymon Widłak /-/ Janusz Ruszyński /-/Stanisław Małek

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło