I SA/Po 11/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Sylwia Zapalska Sędziowie NSA Janusz Ruszyński(spr) as.sąd. WSA Katarzyna Nikodem Protokolant: st.sekr.sąd.Joanna Świdłowska po rozpoznaniu w dniu 07 grudnia 2005 r. sprawy ze skargi I.L. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2001 r. oddala skargę. /-/ K. Nikodem /-/ S. Zapalska /-/ J. Ruszyński Organy skarbowe ustaliły, że prowadząca przedsiębiorstwo "A" I.L. w 2001 roku wykonywała na rzecz Przedsiębiorstwa "B" prace budowlano – montażowe w budynku w P. przy ulicy [...]. Firma skarżącej w dniach [...],[...] i [...] 2001r. wystawiła po uprzednim odbiorze robót trzy faktury na łączną kwotę [...] złotych Od [...] sierpnia do końca 2001 roku Przedsiębiorstwo "A" nie wystawiło żadnych faktur przychodowych, ewidencjonując jednocześnie w podatkowej księdze przychodów i rozchodów po stronie kosztów faktury wystawione przez podwykonawców firmy za prace wykonane w budynku przy ul. [...] w P. Prace te, jak oceniono, stanowiły produkcję w toku, która winna obciążać 2002 rok, gdyż w tym roku zostały odebrane i sprzedane, co potwierdzają faktury z dnia [...] r., [...] r. na łączną kwotę [...] zł. Wobec powyższego decyzją z dnia [...] roku Nr [...] (K 84 -87 akt) Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej - po wyłączeniu z kosztów roku 2001 kwoty [...] zł, jako produkcji w toku stanowiącej koszt 2002 roku - określił wysokość zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2001 rok w kwocie [...] zł oraz zaległość podatkową w kwocie [...] zł. Izba Skarbowa rozpatrując sprawę w postępowaniu odwoławczym stwierdziła, iż argumentacja zawarta w odwołaniu jak i przedłożone na etapie postępowania odwoławczego umowy i protokoły odbioru robót w [...] i [...] 2002 wskazywały, że stan faktyczny niniejszej sprawy nie został jednoznacznie wyjaśniony. Według ustaleń kontroli, prace wykonane po 31 lipca [...] roku dotyczyły sprzedaży dokonanej w następnym roku podatkowym i jako takie winne obciążyć koszty roku 2002. Podatniczka wskazała natomiast, że na rok 2002 w ramach remanentu przeszła wartość materiałów dotyczących prac elewacyjnych, które były przedmiotem sprzedaży w styczniu i marcu 2002 roku. Zakwestionowane przez organ kontroli skarbowej wydatki dotyczyły prac, które zostały sprzedane w czerwcu i lipcu 2001 roku. W ocenie organu odwoławczego nie wyjaśniono, jakiego rodzaju prace były wykonywane w 2002 roku i z jakiego tytułu wystawiono faktury z dnia [...] stycznia i [...] marca 2002r., które według organu pierwszej instancji stanowią sprzedaż usług, koszty których ujęto w 2001 roku. Wobec powyższego decyzją z dnia [...] roku Nr [...] (K 130-135 akt) Izba Skarbowa uchyliła decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej i przekazała sprawę do ponownego rozpatrzenia. Po przeprowadzeniu postępowania wyjaśniającego decyzją z dnia [...] roku Nr [...] (K 156-158 akt) Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej określił wysokość zobowiązania Pani I.L. w podatku dochodowym za 2001 w kwocie [...] zł. Z uzasadnienia decyzji wynika, że prace budowlane, prowadzone przy ul. [...], w zakresie elewacji zewnętrznej nie zostały w pełni zrealizowane w 2001 roku. Odbiór powyższych prac nastąpił w 2002 roku, a faktury z tytułu w/w prac firma "A" na rzecz Przedsiębiorstwa "B" wystawiła [...] stycznia 2002 roku (kwota [...] zł) oraz [...] marca 2002 roku (kwota [...] zł). Wobec powyższego zaliczone do kosztów 2001 roku trzy faktury za prace dotyczące wykonania elewacji zewnętrznej budynku przy ul. [...] w P., na łączną kwotę netto [...] zł, stanowią roboty w toku, które winne podwyższać wartość inwentaryzacji na koniec 2001 Dyrektor Izby Skarbowej decyzją z dnia [...] roku Nr [...] utrzymał w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej określającą Pani I.L. zobowiązanie w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2001 rok. W skardze na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] r. I. L. wniosła o jej uchylenie. Uzasadnienie skargi akcentuje kwestię ujęcia w inwenturze na koniec roku 2001 również wartości robót, które przeszły na rok 2002. Skarżąca wskazuje na treść § 27 ust. 1 i § 27 ust. 1 i § 29 ust. 3 rozporządzenia w sprawie sporządzania podatkowej księgi przychodów i rozchodów. Skarżąca określiła wartość robót w odpowiednich pozycjach inwentury na kwotę [...] złotych. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Niespornym winno być to, że firma skarżącej nie zakończyła w roku 2001 prac związanych z wykonaniem elewacji zewnętrznych. Odbiór tych prac potwierdzony w protokołach nastąpił w roku 2002. Faktury na te pracy zostały wystawione [...].01.2002r. i [...].03.2002r. Stosownie do przepisu § 27 ust. 1 rozporządzenia w sprawie prowadzenia podatkowej księgi przychodów i rozchodów (Dz. U. z 2000 roku Nr 116, poz. 1222 ze zm.) przed zaprowadzeniem księgi i na koniec każdego roku podatnik obowiązany jest do sporządzenia i wpisania do księgi spisu z natury towarów handlowych, materiałów (surowców) podstawowych i pomocniczych, półwyrobów, wyrobów gotowych, braków i odpadów, zwanego dalej "spisem z natury". W świetle normy § 29 ust. 3 powołanego rozporządzenia przy działalności usługowej i budowlanej produkcie nie zakończona wycenia się według kosztów wytworzenia, z tym że nie może to być wartość niższa od kosztów materiałów bezpośrednich zużytych do produkcji nie zakończonej. Za koszt wytworzenia zgodnie z przepisem § 3 pkt 4 rozporządzenia uważa się wszelkie koszty związane bezpośrednio i pośrednio z przerobem materiałów, z wykonaniem usług lub pozyskaniem (wydobyciem) kopalin, z wyłączeniem kosztów sprzedaży wyrobów gotowych i usług. Natomiast przez produkcję nie zakończoną - stosownie do § 3 pkt 1 lit. e cytowanego rozporządzenia - rozumie się produkcję w toku oraz półwyroby (półfabrykaty), to jest niegotowe jeszcze produkty własnej produkcji, a także wykonane roboty, usługi przed ich ukończeniem. W związku z powyższym - stosownie do przepisu § 27 ust. 1, § 29 ust. 3 oraz § 3 pkt 1 lit. e i pkt 4 rozporządzenia w sprawie prowadzenia podatkowej księgi przychodów i rozchodów -zarówno wartość zużytych materiałów jak i wykonanych usług w 2001 roku przez podwykonawców w związku z wykonaniem elewacji zewnętrznych - jako produkcja nie zakończona - winna znaleźć odzwierciedlenie w spisie z natury na koniec 2001 roku. Następnie - zgodnie z przepisem art. 24 ust.2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (jedn. tekst Dz. U. z 2000 roku Nr 14, poz. 176 ze zm.) - o remanent końcowy, ustalony stosownie do w/w unormowań, winien być skorygowany koszt uzyskania przychodu 2001 roku. Spis z natury sporządzony na dzień [...]2001r. wskazuje, że skarżąca wykazała jedynie wartość materiałów na łączną kwotę [...] złotych. Nie wykazano wartości usług w pracach elewacyjnych wykonywanych przez podwykonawców odpowiednio na kwotę: [...] złotych, [...] złotych i [...] złotych netto. Wartość tych usług ([...] złotych) winna, w świetle treści wyżej cytowanych przepisów – zostać uwzględniona w spisie z natury na [...] 2001r. i w konsekwencji wyłączona z kosztów uzyskania przychodu roku podatkowego 2001. Remanent na koniec roku 2001 winien wykazywać wartość niezakończonych prac inwazyjnych ([...] złotych) i wartość materiałów wykazaną w spisie na koniec roku 2001 ([...] złotych). Zasadnie przyjęły więc organy skarbowe, że kwota [...] złotych obejmująca pozycje 1, 2, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11 i 14 inwentury nie zawiera wartości prac elewacyjnych naliczonych przez podwykonawców a jedynie wartość materiałów. W powyższych przyczyn skargę oddalono na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30.08.2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. /-/ K. Nikodem /-/ S. Zapalska /-/ J. Ruszyński AR