I SA/Po 11/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Sylwia Zapalska po rozpoznaniu w dniu 17 lutego 2010r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. H. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia (...) nr (...) w przedmiocie odmowy stwierdzenia i zwrotu nadpłaty w podatku od towarów i usług za II, III i IV kwartał 2004r. postanawia: 1. umorzyć postępowanie. 2. zasądzić od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz skarżącego kwotę (...) zł (słownie: (...)) tytułem zwrotu kosztów postępowania. /-/ Sylwia Zapalska Dyrektor Izby Skarbowej zaskarżoną decyzją z dnia (...) nr (...) uchylił decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w części dotyczącej stwierdzenia i zwrotu nadpłaty J. H. w podatku od towarów i usług za I, II, III i IV kwartał 2005r., I, II, III i IV kwartał 2006r. oraz za I, II i III kwartał 2007r., utrzymując w mocy decyzję Naczelnika w części dotyczącej odmowy stwierdzenia i zwrotu nadpłaty za II, III i IV kwartał 2004r. W skardze na powyższą decyzję Dyrektora Izby Skarbowej skarżący wniósł o jej uchylenie w części odmawiającej stwierdzenia i zwrotu nadpłaty w podatku VAT za II, III i IV kwartał 2004r. W uzasadnieniu wskazał, iż w rozpatrywanej sprawie nie może mieć zastosowania przepis art. 86 ust. 13 ustawy o VAT z 2004r., zgodnie z którym, jeżeli podatnik nie dokonał obniżenia kwoty podatku naliczonego w terminach, o których mowa w ust. 10, 11, 12, 16 i 18, może on obniżyć kwotę podatku należnego przez dokonanie korekty deklaracji podatkowej za okres, w którym wystąpiło prawo do obniżenia podatku należnego, nie później jednak niż w ciągu 5 lat, licząc od początku roku, w którym wystąpiło prawo do obniżenia podatku należnego. Zdaniem skarżącego powołany przepis jest niezgodny ze standardami konstytucyjnymi (uchwała NSA z 29 czerwca 2009r., sygn. I FPS 9/08), jak również z wyrażoną w prawie wspólnotowym zasadą neutralności (C - 414/07). W konsekwencji zastosowanie winny znaleźć ogólne zasady dokonywania korekt deklaracji, o których mowa w art. 81 § 1 i 2 ustawy z 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. 2005, Nr 8, poz. 60, z późn. zm.). Jednocześnie do ograniczenia czasowego dokonania korekty zastosowanie znajdują przepisy regulujące kwestie przedawnienia zobowiązań podatkowych (art. 70 - 71 O.p.). Decyzją z dnia (...) nr (...), wydaną na podstawie przepisu art. 54 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, z późn. zm.), Dyrektor Izby Skarbowej uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w części dotyczącej odmowy stwierdzenia i zwrotu nadpłaty za II, III i IV kwartał 2004r. i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania organowi I instancji. W uzasadnieniu decyzji Dyrektor wyraził pogląd i podkreślił, iż pięcioletni termin do dokonania korekty, liczony od początku roku, w którym powstało prawo do odliczenia (art. 86 ust. 13 ustawy), a więc odmiennie od terminów przedawnienia zobowiązania, jest sprzeczny z konstytucyjnymi standardami, jak również z przepisami prawa wspólnotowego. Tym samym zastosowanie winny znaleźć ogólne zasady dokonywania korekt deklaracji, o których mowa w art. 81 § 1 i 2 O.p., natomiast prawo do odzyskania nadpłaty za 2004r. przedawni się dopiero z upływem 2009r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do przepisu art. 54 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, z późn. zm.) organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Natomiast zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 cyt. ustawy sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 (art. 201 § 1 p.p.s.a.). Bezprzedmiotowość "z innych przyczyn" w rozumieniu powołanego przepisu następuje, kiedy w toku tego postępowania a przed wydaniem wyroku przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. Taka sytuacja ma miejsce w szczególności wówczas, gdy organ, którego decyzja została zaskarżona, korzystając z uprawnień autokontrolnych przewidzianych w art. 54 § 3 p.p.s.a., uchyla ją. W niniejszej sprawie Dyrektor Izby Skarbowej, uwzględniając żądanie zawarte w skardze, uchylił swoją decyzję a następnie uchylił decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w części dotyczącej odmowy stwierdzenia i zwrotu nadpłaty za 2004r., przekazując sprawę do ponownego rozpoznania. Jak wynika z uzasadnienia decyzji z (...), Dyrektor Izby podzielił pogląd skarżącej, iż termin do złożenia korekty deklaracji VAT - 7 za określone miesiące 2004r. upływa z końcem roku 2009. Wobec powyższego Sąd, na podstawie powołanych przepisów, postanowił jak w sentencji. I-I Sylwia Zapalska