I SA/Po 1106/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elwira Brychcy Sędziowie NSA Maria Skwierzyńska WSA Maciej Jaśniewicz(spr.) Protokolant st. sekr. sąd. Agnieszka Ratajczak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 listopada 2007 r. sprawy ze skargi A. sp. z o. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy zwrotu nadpłaty w podatku od towarów i usług za m-ce styczeń, marzec, maj, czerwiec, sierpień, wrzesień i październik 2001 r. wraz z kwotą wynikającą z oprocentowania tejże nadpłaty postanawia zawiesić postępowanie sądowoadministracyjne /-/ M.Jaśniewicz /-/ E.Brychcy /-/ M.Skwierzyńska Będąca przedmiotem zaskarżenia w niniejszej sprawie decyzja Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] o nr [...] w przedmiocie odmowy zwrotu nadpłaty podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2001r. opiera się na złożeniu, że wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia [...] w sprawie [...], publ. [...], a konkretnie jego pkt.1, który stanowił, że art.1 pkt 8 w związku z art. 3 ustawy z dnia 20 listopada 1999 r. o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (Dz. U. Nr 95, poz. 1100) w zakresie, w jakim zmienia zasady wyliczania kwoty podatku od towarów i usług podlegającej zwrotowi na rzecz zakładu pracy chronionej, przed upływem trzyletniego okresu, przewidzianego w art. 30 ust. 1 zdanie drugie ustawy z dnia 27 sierpnia 1997 r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych, w brzmieniu obowiązującym w dniu 30 listopada 1999 r. (Dz. U. Nr 123, poz. 776 i Nr 160, poz. 1082, z 1998 r. Nr 99, poz. 628, Nr 106, poz. 668, Nr 137, poz. 887, Nr 156, poz. 1019 i Nr 162, poz. 1118 i 1126 oraz z 1999 r. Nr 49, poz. 486 i Nr 90, poz. 1001) jest niezgodny z zasadą ochrony praw nabytych i zasadą ochrony interesów w toku, wyrażonymi w art. 2 Konstytucji, w zakresie, w jakim nie przewiduje regulacji przejściowych niezbędnych dla zapewnienia ochrony interesów prowadzących zakłady pracy chronionej, którzy - w zaufaniu do dotychczasowych przepisów - rozpoczęli realizację długookresowych przedsięwzięć na rzecz osób niepełnosprawnych zatrudnionych w ich zakładach - miał dotyczyć także tych podatników, którzy uzyskali status zakładów pracy chronionej na czas nieokreślony. Godzi się jednak zauważyć, że pytanie prawne w tym konkretnym przedmiocie zostało skierowane do Trybunału Konstytucyjnego przez Wojewódzki Sąd Administracyjny i zostało przyjęte do rozpoznania w sprawie o sygnaturze [...]. Nie ulega wątpliwości, że rozstrzygnięcie Trybunału Konstytucyjnego pozostaje w bezpośrednim związku z przedmiotem rozstrzygnięcia w niniejszej sprawie, które zależy od tego właśnie postępowania. W tym stanie rzeczy należało uznać że zachodzą przesłanki, o których mowa w art.125 § 1 pkt. 1 ustawy z dnia 30.08.2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) i zawiesić niniejsze postępowanie sądowoadministracyjne do czasu rozstrzygnięcia pytania prawnego Trybunału Konstytucyjnego w sprawie o sygnaturze [...]. Wobec tego orzeczono jak w sentencji. /-/ M. Jaśniewicz /-/ E. Brychcy /-/ M. Skwierzyńska