I SA/Po 1123/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Katarzyna Wolna-Kubicka po rozpoznaniu w dniu 19 marca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia [...] września 2013 r. nr [...] w przedmiocie uznania za nieuzasadnione zarzutów na prowadzone postępowanie egzekucyjne postanawia: odrzucić skargę. Pismem z dnia [...] października 2013 r. skarżąca [...] wniosła skargę na wskazane w sentencji postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia [...] września 2013 r. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia [...] listopada 2013 r. wezwano stronę skarżącą do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie [...] zł w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi (k. 13 akt sąd.). Odpis zarządzenia skutecznie doręczono skarżącej w dniu [...] listopada 2013 r. (k. 21 akt sąd.). W terminie otwartym do uiszczenia wpisu skarżąca wniosła o zwolnienie od kosztów sądowych. Postanowieniem z dnia 13 stycznia 2014 r. referendarz sądowy pozostawił wniosek o przyznanie prawa pomocy bez rozpoznania, bowiem skarżąca nie uzupełniła wniosku w wyznaczonym terminie. Wobec powyższego w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia [...] lutego 2014 r. doręczono skarżącej odpis prawomocnego zarządzenia z dnia [...] listopada 2013 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu. Skuteczne doręczenie odpisu zarządzenia nastąpiło w dniu [...] lutego 2014 r. (k. 39 akt sąd.). Zatem termin do uiszczenia wpisu upłynął z dniem [...] marca 2014 r. Pismem nadanym w dniu [...] marca 2014 r. skarżąca wniosła ponownie o zwolnienie od kosztów sądowych. Do dnia [...] marca 2014 r. wpis od skargi nie został uiszczony (k. 49 akt sąd.). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, zważył co następuje: Warunkiem skutecznego wniesienia skargi jest uiszczenie wpisu sądowego. Zgodnie z art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. - dalej: "P.p.s.a."), sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Natomiast stosownie do art. 220 § 3 P.p.s.a. skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. W rozpatrywanej sprawie prawomocne zarządzenie z dnia [...] listopada 2013 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu zostało skutecznie doręczone w dniu [...] lutego 2014 r. (k. 39 akt sąd.), a zatem termin do uiszczenia wpisu upłynął z dniem [...] marca 2014 r. W zakreślonym terminie do uiszczenia wpisu skarga nie została opłacona. Zwrócenia uwagi wymaga kwestia, że po zakończeniu postępowania z wniosku o przyznanie prawa pomocy Sąd ma obowiązek, stosownie do art. 220 § 1 P.p.s.a., ponownie wezwać stronę skarżącą do uiszczenia wpisu od skargi, wyznaczając ustawowy termin do dokonania tej czynności. Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 21 marca 2012 r. o sygn. akt II GZ 95/12 wskazał, że jeżeli strona skarżąca po doręczeniu jej takiego wezwania, a przed upływem siedmiodniowego terminu do zapłacenia należnych kosztów postępowania, wystąpi do Sądu z ponownym wnioskiem o przyznanie prawa pomocy, wówczas bieg terminu do opłacenia skargi nie zostaje przerwany. Prawomocność postanowienia w sprawie odmowy zwolnienia od kosztów sądowych oznacza obowiązek strony do uiszczenia wymaganego wpisu (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 9 grudnia 2002 r., sygn. akt III RN 144/02, niepubl.). Od obowiązku tego nie zwalnia strony ponowne złożenie wniosku o przyznanie prawa pomocy. Stanowisko powyższe Sąd rozpoznający niniejszą skargę w pełni podziela. Biorąc pod uwagę powyższe Sąd na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.