Legal AII SA/Po 1143/96
WyrokWSA w Poznaniu1997-02-20
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy zaniechanie poboru podatku od towarów i usług od zakładów pracy chronionej, ustanowione zarządzeniem Ministra Finansów, może być interpretowane w sposób rozszerzający?Ratio decidendi
Przywileje podatkowe, stanowiące odstępstwo od zasady powszechności opodatkowania, nie mogą być interpretowane w sposób rozszerzający, nawet z uwzględnieniem wykładni celowościowej. Prawo do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony nie jest nieograniczone.Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła interpretacji zarządzenia Ministra Finansów z dnia 16 czerwca 1993 r. w sprawie zaniechania poboru podatku od towarów i usług od zakładów pracy chronionej. Zarządzenie to ustanawiało generalny przywilej podatkowy polegający na zaniechaniu poboru podatku od towarów i usług od zakładów pracy chronionej w wysokości stanowiącej różnicę pomiędzy podatkiem należnym a naliczonym. Strona kwestionowała możliwość rozszerzającej interpretacji tego przywileju.Rozstrzygnięcie
Uchylono zaskarżone rozstrzygnięcie (treść rozstrzygnięcia nie jest w pełni zawarta w tekście, ale kontekst wskazuje na uchylenie lub zmianę decyzji organu administracji).Pełny tekst orzeczenia
1. W par. 1 zarządzenia Ministra Finansów z dnia 16 czerwca 1993 r. w sprawie zaniechania poboru podatku od towarów i usług od zakładów pracy chronionej /M.P. nr 32 poz. 330/ ustanowiono generalny przywilej podatkowy polegający na zaniechaniu poboru przypadającego od zakładów pracy chronionej podatku od towarów i usług w wysokości stanowiącej różnicę pomiędzy podatkiem należnym a naliczonym w rozumieniu art. 19 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym /Dz.U. nr 11 poz. 50 ze zm./. Chodzi tutaj o zaniechanie poboru prawidłowo ustalonej różnicy.
2. Każdy przywilej podatkowy stanowiący odstępstwo od zasady powszechności opodatkowania nie może być interpretowany w sposób rozszerzający, przy uwzględnieniu wykładni celowościowej. Ustawodawca również prawo do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony nie uczynił prawem nieograniczonym.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło