I SA/Po 1186/07

PostanowienieWSA w Poznaniu2008-01-16

Skład orzekający: Włodzimierz Zygmont, Sylwia Zapalska, Roman Wiatrowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy przepisy ustawy z dnia 20 listopada 1999 r. o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym, w zakresie w jakim zmieniają zasady wyliczania kwoty podatku podlegającej zwrotowi na rzecz przedsiębiorców prowadzących zakłady pracy chronionej na podstawie decyzji wydanych przed 1998 r. na czas nieokreślony, są zgodne z zasadą ochrony praw nabytych i interesów w toku wyrażonymi w art. 2 Konstytucji RP?
Ratio decidendi
Sąd administracyjny zawiesił postępowanie, ponieważ rozstrzygnięcie sprawy zależało od wyniku postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym, który miał rozpoznać pytanie prawne dotyczące zgodności przepisów ustawy z dnia 20 listopada 1999 r. o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym z art. 2 Konstytucji RP. Sąd podzielił wątpliwości co do konstytucyjności tych przepisów w kontekście ochrony praw nabytych i interesów w toku.
Stan faktyczny
Spółka "N." Sp. z o.o. wniosła o zwrot nadpłaty podatku od towarów i usług za kwiecień 2002 r., powołując się na orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego. Organ podatkowy pierwszej instancji odmówił stwierdzenia nadpłaty, uznając, że status zakładu pracy chronionej na czas nieokreślony nie uprawnia do zastosowania wyroku TK. Decyzję tę utrzymał w mocy Dyrektor Izby Skarbowej. Spółka wniosła skargę do WSA, zarzucając naruszenie art. 2 i 32 ust. 1 Konstytucji RP.
Rozstrzygnięcie
Zawieszenie postępowania w sprawie.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Włodzimierz Zygmont (spr.) Sędziowie NSA Sylwia Zapalska As.sąd.WSA Roman Wiatrowski Protokolant st.sekr.sąd. Joanna Świdłowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 stycznia 2008 r. sprawy ze skargi "N." Spółka z o.o. w K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w P. z dnia [...] r. [...] w przedmiocie odmowy zwrotu nadpłaty z tytułu podatku od towarów i usług za miesiąc kwiecień 2002 r. postanawia: zawiesić postępowanie /-/ R. Wiatrowski /-/ W. Zygmont /-/ S. Zapalska I SA/Po 1186/07 UZASADNIENIE Wnioskiem z dnia 07 lutego 2007r. "N." sp. z o.o. z siedzibą w K., zastępowana przez pełnomocnika zwróciła się do Naczelnika Urzędu Skarbowego w P. o zwrot nadpłaty w podatku od towarów i usług za miesiąc kwiecień 2002r. wraz z kwotą wynikającą z oprocentowania tej nadpłaty. Zdaniem Spółki zasadność wniosku wynika z orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego z dnia 25.06.2002r. (sygn. akt K 45/O1), uznającego za niezgodne z art. 2 Konstytucji RP przepisy art. 1 pkt 8 w związku z art. 3 ustawy z dnia 20 listopada 1999r. o zmianie ustawy towarów podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym ( Dz.U. Nr 95, poz.1100). We wniosku podniesiono, że decyzją Sekretarza Stanu w Ministerstwie Pracy i Polityki Socjalnej Pełnomocnika do Spraw Osób Niepełnosprawnych z dnia 20 czerwca 1997r. "N." sp. z o.o. uzyskała status zakładu pracy chronionej na czas nieokreślony. W ramach prowadzonej działalności podatnik podjął decyzję o stworzeniu bazy szkoleniowo-wypoczynkowej, gdzie miały zostać zatrudnione osoby niepełnosprawne. W związku z powyższym podatnik w 1998r. zakupił od Agencji Własności Rolnej Skarbu Państwa zespół pałacowo - parkowy w M., a w 1999r. przynależący do niego zespół budynków folwarcznych. Prace remontowe w zakupionych obiektach trwały od sierpnia 1998r. do grudnia 2003r. Główny obiekt stworzonej bazy rehabilitacyjno - szkoleniowej został oddany do użytku w lipcu 2001r. W utworzonej bazie wypoczynkowo - szkoleniowej w latach 2001-2003 organizowane były turnusy wypoczynkowe oraz imprezy integracyjne dla niepełnosprawnych pracowników Spółki. Baza wypoczynkowo-szkoleniowa objęta została statusem zakładu pracy chronionej i dodatkowo utworzono w niej w latach 2001-2003 stanowiska pracy dla dwóch osób niepełnosprawnych. Naczelnik Urzędu Skarbowego w P. decyzją z dnia [...] odmówił "N." sp. z o.o. stwierdzenia nadpłaty w podatku od towarów i usług za miesiąc kwiecień 2002r. Wobec tego, że "N." sp. z o.o. nie uzyskało statusu zakładu pracy chronionej na okres trzech lat lecz na czas nieokreślony zdaniem organu podatkowego pierwszej instancji nie ma do niego zastosowania wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 25 czerwca 2002r. sygn. akt. K 45/01. Stanowisko organu I instancji podzielił również Dyrektor Izby Skarbowej i decyzją z dnia [...], utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy . Na decyzje organu odwoławczego strona zastępowana przez pełnomocnika wniosła skargę do sądu administracyjnego stawiając m.in. zarzut naruszenia art. 32 ust. 1 Konstytucji poprzez uznanie, że art. 1 pkt 8 w związku z art. 3 ustawy z dnia 20 listopada 1999 r. o zmianie ustawy towarów podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (Dz.U. Nr 95, poz.1100) w zakresie, w jakim zmienia zasady wyliczenia kwoty podatku od towarów i usług podlegającej zwrotowi na rzecz przedsiębiorców prowadzących zakłady pracy chronionej na podstawie decyzji wydanych przed rokiem 1998 na czas nieokreślony, nie jest niezgodny z zasadą ochrony praw nabytych i zasadą ochrony interesów w toku, wyrażonymi w art. 2 Konstytucji, w zakresie, w jakim nie przewiduje regulacji przejściowych niezbędnych dla zapewnienia ochrony interesów tej grupy prowadzących zakłady pracy chronionej, którzy w zaufaniu do dotychczasowych przepisów rozpoczęli realizację długookresowych przedsięwzięć na rzecz osób niepełnosprawnych zatrudnionych w ich zakładach, a w konsekwencji poprzez uznanie, że w odniesieniu do tej grupy przedsiębiorców nie ma zastosowania ww. wyrok Trybunału Konstytucyjnego. Na rozprawie w dniu 16 stycznia 2007r. pełnomocnik strony skarżacej wniósł o zawieszenie postępowania do czasu wydania przez Trybunał Konstytucyjny wyroku w sprawie o sygn. akt P 6/07. Natomiast pełnomocnik Izby Skarbowej nie wyraził zgody na zawieszenie postępowania na zgodny wniosek stron. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Postanowieniem z dnia 13 grudnia 2006r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy sygn.akt I SA/Bd 435/06 przedstawił Trybunałowi Konstytucyjnemu pytanie prawne co do zgodności art. 1 pkt. 8 w związku z art. 3 ustawy z 20 listopada 1999r o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (Dz. U. Nr 95, poz.1100) z art. 2 Konstytucji w zakresie, w jakim, nie przewidując przepisów przejściowych, zmienił zasady wyliczenia kwoty podatku od towarów i usług podlegającej zwrotowi na rzecz zakładów pracy chronionej, które na dzień 30 listopada 1999r miały status zakładów pracy chronionej przyznany bezterminowo decyzjami wydanymi na podstawie ustawy z dnia 09 maja 1991r o zatrudnianiu i rehabilitacji zawodowej osób niepełnosprawnych (Dz. U. nr 46 poz. 201). Sąd rozpatrujący niniejszą sprawę podziela wątpliwości Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy wyrażone w powyższym postanowieniu z dnia 13 grudnia 2006r. i uzasadnieniu tego postanowienia, co do zgodności art. 1 pkt. 8 w związku z art. 3 ustawy z 20 listopada 1999r o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym z art. 2 Konstytucji. Już wcześniej w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Poznaniu zostało zajęte stanowisko, zgodnie z którym wyrok Trybunał Konstytucyjnego dnia 25 czerwca 2002r. o sygn. akt K 45/01 miał zastosowanie dla przedsiębiorców mających status zakładu pracy chronionej na czas nieokreślony - por. wyrok WSA w Poznaniu z dnia 25 stycznia 2006r. o sygn. akt I SA/Po 2623/03 ( niepublikowany). Wskazane orzeczenie o sygn. akt I SA/Po 2623/03 zostało uchylone przez Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 30 stycznia 2007r. o sygn. akt II FSK 851/06 ( niepublikowany), w którym NSA stwierdził, że do rozpatrywanej przez ten Sąd sprawy adekwatne jest orzeczenie Sądu Najwyższego z dnia 30 października 2002r. o sygn. akt VCKN 1456/00( wyd. Lex nr 57237). W wyroku tym Sąd Najwyższy stwierdził, że "bezpośredniość stosowania Konstytucji nie oznacza kompetencji do kontroli konstytucyjności obowiązującego ustawodawstwa przez sądy i inne organy powołane do stosowania prawa. Tryb tej kontroli został bowiem wyraźnie i jednoznacznie ukształtowany przez samą Konstytucję. Jednocześnie w wyroku NSA o sygn. akt II FSK 851/06, zwrócono uwagę na ww. pytanie WSA w Bydgoszczy o sygn. akt I SA/Bd 435/06. Sąd rozpatrujący niniejszą sprawę postanowił nie występować do Trybunału Konstytucyjnego z pytaniem o zgodność art. 1 pkt. 8 w związku z art. 3 ustawy z 20 listopada 1999r o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym z art. 2 Konstytucji, ponieważ jak wyżej wskazano pytanie w tym zakresie zawisło przed Trybunałem Konstytucyjnym wskutek wskazanego postanowienia Sądu w Bydgoszczy. Przy pełnej akceptacji przez Sąd treści pytania i jego uzasadnienia wynikającego z postanowienia WSA w Bydgoszczy o sygn. akt I SA/Bd 435/06, niecelowe jest powtarzanie kolejnego pytania do Trybunału Konstytucyjnego w tym samym przedmiocie. Sąd stwierdza zatem, że rozstrzygnięcie przedmiotowej sprawy zależy od wyniku toczącej się przed Trybunałem Konstytucyjnym sprawy o sygn. akt P 6/07, przedmiotem której pozostaje zagadnienie zawarte w ww. pytaniu prawnym WSA w Bydgoszczy z dnia 13 grudnia 2006r. sygn. akt I SA/Bd 435/06. Wobec powyższego na podstawie art. 125§1pkt1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. Nr153, poz. 1270 z późn.zm.) Sąd postanowił zawiesić postępowanie w niniejszej sprawie z urzędu. /-/R .Wiatrowski /-/ W.Zygmont /-/S. Zapalska

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło