I SA/Po 1191/07
PostanowienieWSA w Poznaniu2008-01-16
Skład orzekający: Włodzimierz Zygmont, Sylwia Zapalska, Roman Wiatrowski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy przedsiębiorca posiadający status zakładu pracy chronionej na czas nieokreślony, uzyskany przed wejściem w życie przepisów nowelizujących ustawę o VAT, jest uprawniony do zwrotu nadpłaty podatku VAT na zasadach wynikających z orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego K 45/01, mimo braku przepisów przejściowych w nowelizacji?Ratio decidendi
Sąd zawiesił postępowanie, uznając, że rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym w sprawie o sygn. akt P 6/07, która dotyczy zgodności przepisów nowelizujących ustawę o VAT z Konstytucją RP w zakresie, w jakim nie przewidziano przepisów przejściowych dla zakładów pracy chronionej o statusie bezterminowym. Sąd podzielił wątpliwości co do konstytucyjności tych przepisów.Stan faktyczny
Spółka A. sp. z o.o., posiadająca status zakładu pracy chronionej na czas nieokreślony, wniosła o zwrot nadpłaty podatku VAT za wrzesień 2002 r. wraz z odsetkami, powołując się na orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego K 45/01. Organ podatkowy pierwszej instancji oraz Dyrektor Izby Skarbowej odmówili zwrotu, uznając, że wyrok TK nie ma zastosowania do zakładów pracy chronionej o statusie bezterminowym. Strona wniosła skargę do WSA, zarzucając naruszenie Konstytucji RP. Na rozprawie pełnomocnik strony wniósł o zawieszenie postępowania do czasu wydania wyroku przez TK w sprawie P 6/07.Rozstrzygnięcie
Sąd postanowił zawiesić postępowanie w niniejszej sprawie z urzędu.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Włodzimierz Zygmont Sędziowie NSA Sylwia Zapalska As.sąd.WSA Roman Wiatrowski(spr.) Protokolant st.sekr.sąd. Joanna Świdłowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 stycznia 2008 r. sprawy ze skargi A. Spółka z o.o. w K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie odmowy zwrotu nadpłaty z tytułu podatku od towarów i usług za miesiąc wrzesień 2002 r. postanawia: zawiesić postępowanie /-/ R. Wiatrowski /-/ W. Zygmont /-/ S. Zapalska
I SA/Po 1191/07
UZASADNIENIE
Wnioskiem z dnia [...]A. sp. z o.o. z siedzibą w K., zastępowana przez pełnomocnika zwróciła się do Naczelnika Urzędu Skarbowego o zwrot nadpłaty w podatku od towarów i usług za miesiąc [...] wraz z kwotą wynikającą z oprocentowania tej nadpłaty.
Zdaniem Spółki zasadność wniosku wynika z orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego z dnia 25.06.2002r. (sygn. akt K 45/O1), uznającego za niezgodne z art. 2 Konstytucji RP przepisy art. 1 pkt 8 w związku z art. 3 ustawy z dnia 20 listopada 1999r. o zmianie ustawy towarów podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym ( Dz.U. Nr 95, poz.1100).
We wniosku podniesiono, że decyzją Sekretarza Stanu w Ministerstwie Pracy i Polityki Socjalnej Pełnomocnika do Spraw Osób Niepełnosprawnych z dnia [..] A. sp. z o.o. uzyskała status zakładu pracy chronionej na czas nieokreślony. W ramach prowadzonej działalności podatnik podjął decyzję o stworzeniu bazy szkoleniowo-wypoczynkowej, gdzie miały zostać zatrudnione osoby niepełnosprawne. W związku z powyższym podatnik w [...] zakupił od Agencji Własności Rolnej Skarbu Państwa zespół pałacowo - parkowy w M., a w [...] przynależący do niego zespół budynków folwarcznych. Prace remontowe w zakupionych obiektach trwały od [...] do [...]. Główny obiekt stworzonej bazy rehabilitacyjno - szkoleniowej został oddany do użytku w [...]. W utworzonej bazie wypoczynkowo - szkoleniowej w latach [...] organizowane były turnusy wypoczynkowe oraz imprezy integracyjne dla niepełnosprawnych pracowników Spółki. Baza wypoczynkowo-szkoleniowa objęta została statusem zakładu pracy chronionej i dodatkowo utworzono w niej w latach [...] stanowiska pracy dla dwóch osób niepełnosprawnych.
Naczelnik Urzędu Skarbowego decyzją z dnia [...] nr [...] odmówił A. sp. z o.o. stwierdzenia nadpłaty w podatku od towarów i usług za miesiąc [...].
Wobec tego, że A. sp. z o.o. nie uzyskało statusu zakładu pracy chronionej na okres trzech lat lecz na czas nieokreślony zdaniem organu podatkowego pierwszej instancji nie ma do niego zastosowania wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 25 czerwca 2002r. sygn. akt. K 45/01.
Stanowisko organu I instancji podzielił również Dyrektor Izby Skarbowej i decyzją z dnia [...] Nr [...], utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy .
Na decyzje organu odwoławczego strona zastępowana przez pełnomocnika wniosła skargę do sądu administracyjnego stawiając m.in. zarzut naruszenia art. 32 ust. 1 Konstytucji poprzez uznanie, że art. 1 pkt 8 w związku z art. 3 ustawy z dnia 20 listopada 1999 r. o zmianie ustawy towarów podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (Dz.U. Nr 95, poz.1100) w zakresie, w jakim zmienia zasady wyliczenia kwoty podatku od towarów i usług podlegającej zwrotowi na rzecz przedsiębiorców prowadzących zakłady pracy chronionej na podstawie decyzji wydanych przed rokiem 1998 na czas nieokreślony, nie jest niezgodny z zasadą ochrony praw nabytych i zasadą ochrony interesów w toku, wyrażonymi w art. 2 Konstytucji, w zakresie, w jakim nie przewiduje regulacji przejściowych niezbędnych dla zapewnienia ochrony interesów tej grupy prowadzących zakłady pracy chronionej, którzy w zaufaniu do dotychczasowych przepisów rozpoczęli realizację długookresowych przedsięwzięć na rzecz osób niepełnosprawnych zatrudnionych w ich zakładach, a w konsekwencji poprzez uznanie, że w odniesieniu do tej grupy przedsiębiorców nie ma zastosowania ww. wyrok Trybunału Konstytucyjnego.
Na rozprawie w dniu [...] pełnomocnik strony skarżacej wniósł o zawieszenie postępowania do czasu wydania przez Trybunał Konstytucyjny wyroku w sprawie o sygn. akt P 6/07.
Natomiast pełnomocnik Izby Skarbowej nie wyraził zgody na zawieszenie postępowania na zgodny wniosek stron.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Postanowieniem z dnia [...] Wojewódzki Sąd Administracyjny sygn.akt [...] przedstawił Trybunałowi Konstytucyjnemu pytanie prawne co do zgodności art. 1 pkt. 8 w związku z art. 3 ustawy z 20 listopada 1999r o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (Dz. U. Nr 95, poz.1100) z art. 2 Konstytucji w zakresie, w jakim, nie przewidując przepisów przejściowych, zmienił zasady wyliczenia kwoty podatku od towarów i usług podlegającej zwrotowi na rzecz zakładów pracy chronionej, które na dzień 30 listopada 1999r miały status zakładów pracy chronionej przyznany bezterminowo decyzjami wydanymi na podstawie ustawy z dnia 09 maja 1991r o zatrudnianiu i rehabilitacji zawodowej osób niepełnosprawnych (Dz. U. nr 46 poz. 201).
Sąd rozpatrujący niniejszą sprawę podziela wątpliwości Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wyrażone w powyższym postanowieniu z dnia [...] i uzasadnieniu tego postanowienia, co do zgodności art. 1 pkt. 8 w związku z art. 3 ustawy z 20 listopada 1999r o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym z art. 2 Konstytucji.
Już wcześniej w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym zostało zajęte stanowisko, zgodnie z którym wyrok Trybunał Konstytucyjnego dnia 25 czerwca 2002r. o sygn. akt K 45/01 miał zastosowanie dla przedsiębiorców mających status zakładu pracy chronionej na czas nieokreślony - por. wyrok WSA z dnia [...] o sygn. akt [...] ( niepublikowany). Wskazane orzeczenie o sygn. akt [...] zostało uchylone przez Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia [...] o sygn. akt [...] ( niepublikowany), w którym NSA stwierdził, że do rozpatrywanej przez ten Sąd sprawy adekwatne jest orzeczenie Sądu Najwyższego z dnia [...] o sygn. akt [...] ( wyd. Lex nr 57237). W wyroku tym Sąd Najwyższy stwierdził, że "bezpośredniość stosowania Konstytucji nie oznacza kompetencji do kontroli konstytucyjności obowiązującego ustawodawstwa przez sądy i inne organy powołane do stosowania prawa. Tryb tej kontroli został bowiem wyraźnie i jednoznacznie ukształtowany przez samą Konstytucję.
Jednocześnie w wyroku NSA o sygn. akt [...], zwrócono uwagę na ww. pytanie WSA o sygn. akt [...].
Sąd rozpatrujący niniejszą sprawę postanowił nie występować do Trybunału Konstytucyjnego z pytaniem o zgodność art. 1 pkt. 8 w związku z art. 3 ustawy z 20 listopada 1999r o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym z art. 2 Konstytucji, ponieważ jak wyżej wskazano pytanie w tym zakresie zawisło przed Trybunałem Konstytucyjnym wskutek wskazanego postanowienia Sądu.
Przy pełnej akceptacji przez Sąd treści pytania i jego uzasadnienia wynikającego z postanowienia WSA o sygn. akt [...], niecelowe jest powtarzanie kolejnego pytania do Trybunału Konstytucyjnego w tym samym przedmiocie.
Sąd stwierdza zatem, że rozstrzygnięcie przedmiotowej sprawy zależy od wyniku toczącej się przed Trybunałem Konstytucyjnym sprawy o sygn. akt P 6/07, przedmiotem której pozostaje zagadnienie zawarte w ww. pytaniu prawnym WSA z dnia [...] sygn. akt [...].
Wobec powyższego na podstawie art. 125§1pkt1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. Nr153, poz. 1270 z późn.zm.) Sąd postanowił zawiesić postępowanie w niniejszej sprawie z urzędu.
/-/R .Wiatrowski /-/ W.Zygmont /-/S. Zapalska
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 28.07.2026. · Źródło