I SA/Po 1194/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Izabela Kucznerowicz po rozpoznaniu w dniu 18 lutego 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia [...] marca 2012 r., nr [...] w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów za 2005 r. postanawia: I. umorzyć postępowanie sądowe, II. zwrócić od Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu na rzecz strony skarżącej kwotę [...] zł (słownie: [...] złotych [...]) tytułem uiszczonego wpisu od skargi. Wyrokiem z dnia 3 lipca 2012 r. o sygn. akt I SA/Po 465/12 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę [...] na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia [...] marca 2012 r., nr [...], w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów za 2005 r. Wyrokiem z dnia 14 listopada 2013 r. o sygn. akt II FSK 2529/12 Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił zaskarżony wyrok w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Poznaniu. W uzasadnieniu wyroku Naczelny Sąd Administracyjny wskazał, iż nie rozstrzygnął w przedmiocie zaskarżonej do Sądu pierwszej instancji decyzji podatkowej na podstawie art. 188 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej: "P.p.s.a."), ponieważ z informacji uzyskanych już po wniesieniu skargi kasacyjnej wynika, że zostało zainicjowane postępowanie dochodzące wzruszenia bytu prawnego tej decyzji na podstawie przesłanki wznowienia postępowania podatkowego wskazanej w art. 240 § 1 pkt 8 Ordynacji podatkowej. Z powyższego wynika, że decyzja ta mogła zostać uchylona w trybie prawnym wznowienia podatkowego postępowania administracyjnego, a więc orzekanie o niej na podstawie art. 188 P.p.s.a. może być już bezprzedmiotowe. Stan sprawy w tym zakresie powinien zostać zbadany przez Sąd pierwszej instancji. Na podstawie art. 207 § 2 P.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny odstąpił od zasądzenia zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego w całości, ponieważ uwzględnienie skargi kasacyjnej nastąpiło na skutek zastosowania orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego z dnia 18 lipca 2013 r., sygn. akt SK 18/09, a więc z przyczyny niezależnej od strony przeciwnej niniejszego postępowania. Pismem z dnia z dnia [...] grudnia 2013 r. Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu poinformował Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, że po przeprowadzeniu postępowania wznowieniowego, wszczętego postanowieniem z dnia [...] października 2013 r. - wobec postępowania zakończonego decyzją ostateczną Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia [...] marca 2012 r. nr [...] uchylającą decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w [...] z dnia [...] sierpnia 2011 r. ustalającą [...] zryczałtowany podatek dochodowy za 2005 r. w kwocie [...] zł od dochodów nieznajdujacych pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów - w części ustalającej zobowiązanie w zryczałtowanym podatku dochodowym od dochodów nieznajdujacych pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów za 2005 r. w wysokości wyższej niż w kwocie [...] zł i jednocześnie ustalającą wysokość tego zobowiązania w wysokości [...] zł - w dniu [...] grudnia 2013 r. wydał decyzję nr [...], którą uchylił w całości decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia [...] marca 2012 r. oraz poprzedzającą ją decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej z dnia [...] sierpnia 2011 r. i w tym zakresie umorzył postępowanie w sprawie (k. 155 akt sądowych). Na wezwanie Sądu z dnia [...] grudnia 2013 r. Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu przekazał potwierdzoną za zgodność z oryginałem, kserokopię decyzji z dnia [...] grudnia 2013 r. oraz potwierdzoną za zgodność z oryginałem kserokopię zwrotnego potwierdzenia odbioru w/w decyzji przez pełnomocnika strony skarżącej (k. 161 – 165 akt sądowych). Pismem z dnia [...] stycznia 2014 r. strona skarżąca cofnęła skargę w przedmiotowej sprawie (k. 170 akt sądowych). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje: Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania jeżeli stało się ono bezprzedmiotowe. W niniejszej sprawie Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu decyzją z dnia [...] grudnia 2013 r. uchylił w całości w trybie wznowieniowym zaskarżoną do Sądu decyzję z dnia [...] marca 2012 r. oraz poprzedzającą ją decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej z dnia [...] sierpnia 2011 r. i w tym zakresie umorzył postępowanie w sprawie. Wyeliminowanie przez organ administracji publicznej ww. decyzji w trybie nadzwyczajnym tj. wznowienia postępowania, spowodowało, że Sąd został pozbawiony przedmiotu kontroli. Mająca być przedmiotem oceny Sądu sprawa już nie istnieje. W związku z tym postępowanie sądowe dotyczące tej decyzji stało się bezprzedmiotowe. Będąca przedmiotem skargi decyzja została wyeliminowana z obrotu prawnego, a postępowanie zostało umorzone. Bezprzedmiotowość ta zaistniała w toku postępowania sądowoadministracyjnego tj. po rozpatrzeniu sprawy przez Naczelny Sąd Administracyjny. Z tego względu Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. orzekł jak w p. I sentencji. O zwrocie z urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu orzeczono jak w p. II na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a.