I SA/Po 1312/02

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Gabriela Gorzan, Sędziowie Sędzia NSA Sylwia Zapalska, Sędzia NSA Janusz Ruszyńskii (spr.), Protokolant Archiw. Maciej Kaczmarek, po rozpoznaniu w dniu 22 lipca 2004 r. sprawy ze skargi Zakładu "A" sp. z o.o. w K. na decyzję Izby Skarbowej Ośrodek Zamiejscowy z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zwrotu nadpłaty podatku od towarów i usług za czerwiec 2001 roku oddala skargę /-/J.Ruszyński /-/G.Gorzan /-/S.Zapalska Izba Skarbowa Ośrodek Zamiejscowy decyzją nr [...] utrzymała w mocy decyzję Urzędu Skarbowego z dnia [...] Nr [...] w sprawie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku od towarów i usług za czerwiec 2001 r. Organy skarbowe ustaliły, że Spółka z o. o. "A" w kwietniu i maju 2001 r. raportowała towary. Powołując się na dokumenty odpraw celnych Spółka odliczyła podatek naliczony. Niesporne jest, że część importowanego towaru (elementy zawieszeń samochodowych) została przez Spółkę zwrócona dostawcy zagranicznemu w ramach reklamacji. Niesporne jest również to, że wartość podatku naliczonego z faktur z tytułu reklamacji wynosiła [...] zł. Spółka uznała, że utraciła prawo do odliczenia podatku naliczonego od podatku należnego, gdyż zwróciła towar w ramach reklamacji, co nie pozwalało jej na zaliczenie poniesionych wydatków na zakup (zwróconych) towarów do kosztów uzyskania przychodów. Wychodząc z tego założenia Spółka w czerwcu 2001 r. dokonała częściowego zmniejszenia uprzednio odliczonego podatku naliczonego wynikającego z dokumentów odprawy celnej oraz deklaracji VAT- 7 za czerwiec. Powołując się na treść art. l0a ust. 6 pkt 1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 grudnia 1999 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług Urząd Skarbowy odmówił Spółce zwrotu podatku zapłaconego od importu towarów, które podlegały reklamacji i zostały zwrócone kontrahentowi zagranicznemu. Zgodnie bowiem z cytowanym przepisem zwrot podatku nie dotyczy kwot podatku naliczonego, o który przysługiwało podatnikowi prawo do pomniejszenia podatku należnego. Według Urzędu Skarbowego Spółce na podstawie art. 19 ust.l i 2 ustawy o podatku od towarów i usług przysługiwało prawo do pomniejszenia podatku należnego o kwotę podatku naliczonego wynikającą z dokumentów odprawy celnej i Spółka z tego skorzystała. Wniosek Spółki o zwrot podatku VAT od importu towarów w związku z ich reklamacją został przez Urząd Skarbowy załatwiony odmownie w dniu [...] i decyzja ta stała się decyzją ostateczną. W dniu [...] września 2001 r. Spółka "A" zwróciła się do Urzędu Skarbowego o stwierdzenie nadpłaty podatku VAT za m-c czerwiec 2001 r. uznając, że niesłusznie skorygowała w m-cu czerwcu 2001 r. odliczony w m-cu kwietniu i maju 2001 r. podatek naliczony wynikający z dokumentów odprawy celnej. Fakt skorygowania kwot podatku naliczonego potwierdziła kontrola urzędu skarbowego. Organ pierwszej instancji uznał, iż zgodnie z art. 19 ust. 1 ustawy o VAT, podatnik ma prawo do obniżenia kwot podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przy nabyciu towarów i usług. W myśl art. 19 ust. 3 pkt 1 ustawy o podatku od towarów i usług obniżenie kwoty podatku należnego, o której mowa w ust. 1 następuje nie wcześniej niż w rozliczeniu za m-c. w którym podatnik otrzymał fakturę albo dokument odprawy celnej i nie później niż w rozliczeniu za m-c następny. Urząd Skarbowy stwierdził, iż podatnik faktycznie nabył prawo obniżenia podatku należnego o podatek naliczony i z niego skorzystał w ustawowym terminie. Okoliczność, że Spółka utraciła prawo do odliczenia podatku naliczonego-korygując odliczony w ustawowym terminie podatek naliczony nie upoważnia stronę do ponownego złożenia w dniu [...] września 2001 r. korekty deklaracji VAT- 7 za m-c czerwiec 2001 r. tj. po terminie o którym mowa w art. 19 ust. 3 w/cyt. przepisu. Stosownie bowiem do zapisu art. 19 ust. 3b w/w ustawy podatnik traci prawo do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony o którym mowa w ust. 2 i 2a. Powyższe stanowisko US zajął w decyzji nr [...] z dnia [...] której odmówił podatnikowi stwierdzenia nadpłaty w podatku od towarów i usług za m-c czerwiec 2001 r. w kwocie [...] zł. Izba Skarbowa utrzymała w mocy poprzednią decyzję. W skardze na decyzję Urzędu Skarbowego Ośrodek Zamiejscowy z dnia [...] "A" Spółka z o. o. w K . wniosła o jej chylenie. Zdaniem Spółki nie uchybiła ona terminu do odliczenia podatku naliczonego. Twierdzi ,że w chwili otrzymania dokumentów VAT nabyła prawo do odliczenia podatku naliczonego z tego prawa skorzystała zgodnie z treścią art. 19 ust. 3 pkt. 1 ustawy o podatku od towarów usług. Spółka nie składała korekty deklaracji za kwiecień i maj 2001 roku. Korekta dotyczyła czerwca, kiedy to powstały zupełnie nowe okoliczności. W czerwcu 2001 r. Spółka nie nabyła towaru. Nastąpiła zmiana jego przeznaczenia. Towar nie został wykorzystany do produkcji lub dalej odsprzedany ale został odesłany do sprzedawcy. Artykuł 19 ust. 3"b" ustawy odnosi się według Spółki do terminów odliczenia podatku naliczonego przy nabyciu towarów, którego w czerwcu 2001 r. nie było. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Okoliczności faktyczne sprawy są niesporne. Wynika z nich, że skarżąca Spółka w czerwcu 2001 r. po zwrocie towarów objętych reklamacją dokonała częściowego zmniejszenia uprzednio odliczonego podatku naliczonego w dokumentach odprawy celnej oraz deklaracji VAT- 7 za czerwiec 2001 r. oraz, że decyzja organu skarbowego nie wyrażała zgody na zwrot Spółce podatku zapłaconego od importu towarów, które w wyniku reklamacji zostały zwrócone zagranicznemu sprzedawcy. Niesporne winno być, że Spółce na podstawie art. 19 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 08 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług przysługiwało prawo do pomniejszenia podatku należnego o kwotę podatku naliczonego wynikającą z dokumentów odprawy celnej. Spółka w dniu [...] września 2001 r. złożyła deklarację, (rozliczenie) w której skorygowała podatek za kwiecień i maj 2001 r. (odliczony w tych miesiącach) Zgodnie z treścią art. 19 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług prawo do obniżenia kwot podatku należnego o kwotę podatku naliczonego jest związane z fazą nabycia przez podatnika towaru. Niesporne winno być to, że skarżąca Spółka nabyła towary, które jednak po nabyciu podlegały reklamacji. Obniżenie kwoty podatku należnego o której mowa w art. 19 ust. 1 ustawy następuje nie wcześniej niż w rozliczeniu za miesiąc, w którym podatnik otrzymał fakturę albo dokument celny i nie później niż w rozliczeniu za miesiąc następny. Korekta deklaracji VAT- 7 za czerwiec 2001 roku została złożona ponownie i to po terminie, o którym mowa w art. 19 ust. 3 ustawy. Spółka utraciła więc prawo do obniżenia kwoty podatku należnego na podstawie art. 19 ust. 3"b" ustawy. Należy też zwrócić uwagę na to, że Spółce przysługiwało wprawdzie prawo do pomniejszenia podatku należnego (choć sama Spółka uznała, że to prawo utraciła) lecz przysługiwało ono w terminie, którego nie zachowano skutkowało utratą tego prawa. Zgodnie zaś z treścią § l0a ust. 1 i ust. 6 pkt. 1 Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 grudnia 1999 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (Dz. U. Nr 109 poz. 1245 ze zm.) zwrot podatku zapłaconego od importu towarów, które zostały wywiezione w związku z ich reklamacją nie dotyczy kwot podatku naliczonego, o który przysługiwało podatnikowi prawo do pomniejszenia podatku należnego. Z tych względów uznając skargę za nieuzasadnioną orzeczono na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U.Nrl53,poz. 1270) /-/ J. Ruszyński /-/ G. Gorzan /-/ S. Zapalska