I SA/Po 155/12
PostanowienieWSA w Poznaniu2012-02-22
Skład orzekający: Karol Pawlicki
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga na postanowienie organu administracji powinno zostać odrzucona jako niedopuszczalna, jeśli sprawa została już prawomocnie osądzona przez sąd administracyjny?Ratio decidendi
Skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 4 PPSA, jeżeli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami została już prawomocnie osądzona. W sytuacji, gdy zaskarżone postanowienie zostało już wyeliminowane z obrotu prawnego prawomocnym wyrokiem sądu administracyjnego stwierdzającym jego nieważność, żądanie uchylenia tego postanowienia jest bezprzedmiotowe, a wniesienie kolejnej skargi w tej samej sprawie jest niedopuszczalne.Stan faktyczny
Spółka A. S.A. złożyła skargę na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w Poznaniu odmawiające zatwierdzenia zmian do akt weryfikacyjnych w zakresie włączenia do eksploatacji automatów do gier o wysokich wygranych. Organ wniósł o odrzucenie skargi jako bezprzedmiotowej, wskazując, że zaskarżone postanowienie zostało już wyeliminowane z obrotu prawnego prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 30 listopada 2011 r. o sygn. akt IV SA/Po 525/11, który stwierdził jego nieważność.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Karol Pawlicki po rozpoznaniu w dniu 22 lutego 2012 r. sprawy ze skargi A. S.A. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w Poznaniu z dnia [...] listopada 2011 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zatwierdzenia przedłożonych zmian do akt weryfikacyjnych w zakresie włączenia do eksploatacji automatów do gier o wysokich wygranych postanawia : odrzucić skargę.
Wyrokiem z dnia 30 listopada 2011 r. o sygn. akt IV SA/Po 525/11 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, po rozpoznaniu sprawy ze skargi A. S.A. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w Poznaniu z dnia [...] marca 2011 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zatwierdzenia przedłożonych zmian do akt weryfikacyjnych w zakresie włączenia do eksploatacji automatów do gier o wysokich wygranych, w punkcie 1. stwierdził nieważność postanowienia Dyrektora Izby Celnej w Poznaniu z dnia [...] listopada 2011 r. nr [...]. Wyrok stał się prawomocny z dniem 07 lutego 2012 r.
W skardze z dnia [...] stycznia 2012 r. Spółka zaskarżyła w całości wskazane w punkcie 1. powyższego wyroku postanowienie Dyrektora Izby Celnej w Poznaniu z dnia [...] listopada 2011 r. Jednocześnie Spółka wniosła o uchylenie postanowienia w całości oraz zwrot kosztów postępowania.
Odpowiadając na skargę Dyrektor Izby Celnej w Poznaniu wniósł o jej odrzucenie jako bezprzedmiotowej. W uzasadnieniu organ wskazał, że postanowienie będące przedmiotem zaskarżenia zostało już wyeliminowane z obrotu prawnego wyrokiem WSA z dnia 30 listopada 2011 r. o sygn. akt IV SA/Po 525/11.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, zważył co następuje:
Przed przystąpieniem do merytorycznego rozpoznania sprawy sąd administracyjny zobligowany jest zbadać, czy nie zachodzi jedna z przesłanek uzasadniających odrzucenie skargi, wymienionych enumeratywnie w art. 58 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr. 153, poz. 1270 ze zm., dalej: p.p.s.a.).
Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 4 p.p.s.a. skarga podlega odrzuceniu, jeżeli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub została już prawomocnie osądzona. Warunkiem skutkującym powstanie stanu sprawy w toku jest tożsamość wcześniej wszczętej sprawy sądowoadministracyjnej z tą, w której wniesiono podlegającą odrzuceniu skargę. O tożsamości spraw administracyjnych można mówić wówczas, gdy występuje między nimi tożsamość elementów podmiotowych i przedmiotowych. Tożsamość podmiotowa dotyczy podmiotu będącego adresatem praw lub obowiązków. Tożsamość przedmiotowa ma zaś miejsce, gdy identyczna jest treść tych praw i obowiązków oraz ich podstawa prawna i faktyczna. Niedopuszczalne jest zatem wniesienie kolejnej skargi w tej samej sprawie, tj. w warunkach tożsamości przedmiotu postępowania oraz tożsamości jego stron, zarówno wtedy, gdy sprawa została już przez sąd prawomocnie osądzona (res iudicata), jak i wtedy gdy sprawa jest jeszcze w toku postępowania sądowoadministracyjnego. Wcześniejsze zawiśnięcie sprawy odnosi ten skutek, że wyłączona jest dopuszczalność skutecznego wniesienia kolejnej skargi na ten sam akt administracyjny bądź to samo działanie lub bezczynność organu w toku postępowania dotyczącego tej samej materii.
Sądowi wiadomo z urzędu jaki i z akt rozpoznawanej sprawy, że zaskarżone postanowienie Dyrektora Izby Celnej w Poznaniu z dnia [...] listopada 2011 r., wydane wobec skarżącej Spółki w trybie autokontroli, było przedmiotem postępowania w sprawie o sygn. akt IV SA/Po 525/11, które zostało zakończone prawomocnym wyrokiem z dnia 30 listopada 2011 r. Wyrok stał się prawomocny z dniem 07 lutego 2012 r.
Na mocy powyższego orzeczenia w całości zostało wyeliminowane z obrotu prawnego postanowienie z dnia [...] listopada 2011 r. poprzez stwierdzenie przez Sąd jego nieważności. Żądanie zatem strony skarżącej dotyczące uchylenia zaskarżonego postanowienia jest bezprzedmiotowe.
Sąd zauważa, że konsekwencją procesową faktu, iż prawomocny wyrok korzysta z powagi rzeczy osądzonej jest to, że nie można skutecznie wszcząć postępowania w tym samym przedmiocie i między tymi samymi stronami. Na podstawie art. 170 p.p.s.a, orzeczenie prawomocne wiąże nie tylko strony i sąd, który je wydał, lecz również inne sądy i inne organy państwowe, a w przypadkach w ustawie przewidzianych także inne osoby.
Wniesiona przez skarżącą Spółkę skarga z dnia [...] stycznia 2012 r. dotyczy sprawy prawomocnie osądzonej, co uzasadnia jej odrzucenie jako niedopuszczalnej.
Z tego względu Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 4 i § 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło