I SA/Po 1657/02

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Włodzimierz Zygmont Sędziowie NSA Gabriela Gorzan as.sąd. WSA Karol Pawlicki (spr) Protokolant st.sekr.sąd. Joanna Świdłowska po rozpoznaniu w dniu 14 października 2004 r. sprawy ze skargi B.B. na decyzję Izby Skarbowej Ośrodek Zamiejscowy z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie rozłożenia na raty podatku o d d a l a s k a r g ę /-/K.Pawlicki /-/Wł.Zygmont /-/G.Gorzan Decyzją z dnia [...] r. Urząd Skarbowy, działając na podstawie art. 48 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz.U. Nr 137, poz. 926 ze zm.), odmówił B.B. rozłożenia na raty zaległości w podatku dochodowym od osób fizycznych za lata 1997 i 1998 w łącznej kwocie [...] zł oraz odsetek za zwłokę od powyższej zaległości w kwocie [...] zł. W uzasadnieniu decyzji podano, że według deklaracji na zaliczkę miesięczną na podatek dochodowy za miesiąc listopad 2001 r. - przychód z działalności gospodarczej podatnika wyniósł [...] zł, poniesione koszty [...] zł, dochód [...] zł. Natomiast dochód za rok podatkowy 2000 według złożonego zeznania PIT-36 wyniósł [...] zł. Żona B.B. uzyskiwała dochody z tytułu emerytury w wysokości około [...] zł netto. Z protokołu o stanie majątkowym spisanym w dniu [...] grudnia 2000 r. wynikało, że potrzeby bytowe podatnika i jego rodziny są zaspokojone. Państwo B. posiadają budynek mieszkalny jednorodzinny (10 pokoi, kuchnia, łazienka), zabudowania gospodarcze, samochód osobowy marki "A" - rok produkcji [...]. Po przeanalizowaniu materiału dowodowego Urząd Skarbowy stwierdził, że ani interes podatnika ani interes publiczny nie jest w niniejszej sprawie zagrożony. Od powyższej decyzji odwołanie do Izby Skarbowej Ośrodek Zamiejscowy wniósł B.B. Zaskarżonej decyzji zarzucił naruszenie przepisów prawa materialnego oraz procedury podatkowej. Z uzasadnienia odwołania wynika, że organ nie mógł rozstrzygnąć w sprawie na podstawie art. 48 Ordynacji podatkowej, ponieważ podatnik nie składał wniosku o rozłożenie na raty zaległości podatkowej. Decyzją z dnia [...] r. organ odwoławczy utrzymał w mocy rozstrzygnięcie organu I instancji. W uzasadnieniu podano, że Urząd Skarbowy prawidłowo rozpoznał wniosek o rozłożenie na raty zaległości podatkowej. Ponadto wyjaśniono obszernie przebieg samego postępowania przed organem I instancji oraz wskazano, że organ ten pouczył o możliwości rozpatrzenia w odrębnym postępowaniu wniosku o umorzenie odsetek od zaległości podatkowych. Pismem z dnia [...] r. B.B. wystąpił do organu odwoławczego z wnioskiem o uzupełnienie w/w decyzji. Decyzją z dnia [...] r. organ odmówił uzupełnienia decyzji z [...] r. co do rozstrzygnięcia. W dniu [...] r. podatnik wniósł do Ośrodka Zamiejscowego Naczelnego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na decyzję Izby Skarbowej Ośrodek Zamiejscowy z dnia [...] r. Decyzji zarzucił sprzeczność ustaleń organu podatkowego z treścią zebranego materiału dowodowego i niewyjaśnienie wszystkich okoliczności faktycznych istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy. Ponadto wskazał, że w różnych decyzjach organów podatkowych inaczej określane są kwoty odsetek od zaległości podatkowych. Odpowiadając na skargę organ odwoławczy wniósł o jej oddalenie, przytaczając argumenty zawarte w zaskarżonej decyzji. Na rozprawie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w dniu [...] r. skarżący złożył do akt cztery karty swoich zapisków. W dniu [...] r. Sąd postanowił o otwarciu na nowo zamkniętej rozprawy i zwrócił się do Izby Skarbowej o nadesłanie decyzji Urzędu Skarbowego z dnia [...] r., o której wspomniano w odpowiedzi na skargę oraz w wystąpieniu skarżącego na rozprawie w dniu [...] r. Wojewódzki Sad Administracyjny zważył, c o następuje: Zgodnie z art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153, poz. 1269) sąd administracyjny sprawuje wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Skarga okazała się bezzasadna. Przede wszystkim nie może budzić wątpliwości, że pismo z dnia [...] r., które wpłynęło do Urzędu Skarbowego w dniu [...] r., jest wnioskiem o rozłożenie zaległości podatkowej na 24 raty miesięczne (k. 1 akt administracyjnych). W uzasadnieniu decyzji organu I jak i II instancji wyjaśniono, że wniosek ten zaktualizował się z chwilą wydania decyzji stwierdzających istnienie zaległości podatkowych za lata 1997 i 1998. Podstawą materialnoprawną rozstrzygnięcia w niniejszej sprawie jest art. 48 § 1 pkt 2 Ordynacji podatkowej, zgodnie z którym organ podatkowy, ze względu na ważny interes podatnika, może rozłożyć na raty zapłatę podatku lub zaległości podatkowej wraz z odsetkami za zwłokę. Istnienie ustawowego kryterium ważnego interesu podatnika powinno być w każdym przypadku indywidualnie ustalane przez organ w ramach postępowania podatkowego. W tym celu organ podatkowy zobowiązany jest podjąć wszelkie działania niezbędne do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego. Rozłożenie na raty zaległości podatkowych możliwe jest jedynie ze względu na okoliczności związane z osobą podatnika, w szczególności przy uwzględnieniu jego sytuacji życiowej i materialnej wskazującej na możliwość uiszczenia zaległego podatku. W niniejszej sprawie organy trafnie oceniły zebrany materiał dowodowy dotyczący osiąganych przez podatnika dochodów oraz posiadanego majątku ruchomego i nieruchomego. Słuszny więc był wniosek, że uregulowanie zaległości podatkowej nie spowoduje drastycznego pogorszenia sytuacji finansowej podatnika tak, aby można mówić o zagrożeniu jego ważnego interesu. Podnoszony w skardze zarzut, iż w różnych decyzjach administracyjnych podaje się inną wysokość odsetek, wyjaśniony został w odpowiedzi organu odwoławczego na skargę. Różnice te wynikają bowiem z faktu, iż odsetki określane były na inny dzień w zależności od daty wydania decyzji. Odnośnie zarzutu braku w aktach niniejszej sprawy protokołu kontroli, którą przeprowadzono u podatnika, to zauważyć należy, że protokół taki był podstawą do wydania decyzji określających podatnikowi zaległość podatkową za lata 1997 i 1998. Te zaś decyzje były przedmiotem oceny Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w sprawach o sygn. I SA/Po 1212/02 i 1213/02, w których zapadły w dniu 11 maja 2004 r. wyroki oddalające skargi podatnika. W tych okolicznościach Sąd orzekł jak w sentencji na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270) w związku z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1271 ze zm.). /-/K.Pawlicki /-/Wł.Zygmont /-/G.Gorzan LF