I SA/Po 1694/07
PostanowienieWSA w Poznaniu2008-03-19
Skład orzekający: Maria Skwierzyńska, Katarzyna Wolna - Kubicka, Roman Wiatrowski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy należy zawiesić postępowanie sądowoadministracyjne w sprawie dotyczącej dodatkowego zobowiązania podatkowego w podatku VAT do czasu rozstrzygnięcia przez Europejski Trybunał Sprawiedliwości pytania prejudycjalnego o zgodność polskich przepisów w tym zakresie z prawem unijnym?Ratio decidendi
Postępowanie sądowoadministracyjne zostało zawieszone, ponieważ rozstrzygnięcie sprawy dotyczącej dodatkowego zobowiązania podatkowego w podatku VAT zależało od odpowiedzi Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości na pytanie prejudycjalne dotyczące zgodności polskich przepisów z prawem unijnym. Udzielenie odpowiedzi przez ETS będzie miało wpływ na rozstrzygnięcie niniejszej sprawy, co uzasadnia zasadność wniosku o zawieszenie postępowania.Stan faktyczny
Strona skarżąca wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w P., która utrzymała w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w S. określającą zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług oraz dodatkowe zobowiązanie podatkowe. Na rozprawie strona skarżąca wniosła o zawieszenie postępowania do czasu rozstrzygnięcia przez Europejski Trybunał Sprawiedliwości pytania prejudycjalnego o zgodność polskich przepisów dotyczących dodatkowego zobowiązania podatkowego w VAT z prawem unijnym. Organ odwoławczy nie sprzeciwił się wnioskowi.Rozstrzygnięcie
Postanowiono zawiesić postępowanie sądowoadministracyjne.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Skwierzyńska Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Wolna - Kubicka (spr.) Asesor sądowy WSA Roman Wiatrowski Protokolant st. sekr. sąd. Agnieszka Ratajczak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 marca 2008r. sprawy ze skargi M. K., P. K. s. c. A w S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w P. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za II, III i IV kwartał 2005r. postanawia: zawiesić postępowanie sądowoadministracyjne /-/ R. Wiatrowski /-/ M. Skwierzyńska /-/ K. Wolna - Kubicka
Dyrektor Izby Skarbowej w P. decyzją z dnia [...]r. na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 ordynacji podatkowej utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w S. z dnia [...]r., której przedmiotem było określenie zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za II, III i IV kwartał 2005 r. oraz ustalenie dodatkowego zobowiązania podatkowego dla A spółka cywilna M. K., P. K.
Strona wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego.
Na rozprawie w dniu 19 marca 2008 strona skarżąca wniosła o zawieszenie postępowania do czasu rozstrzygnięcia przez Europejski Trybunał Sprawiedliwości "pytania prejudycjalnego o zgodność polskich przepisów w zakresie dodatkowego zobowiązania podatkowego w podatku VAT (art. 109 ustawy o VAT) z postanowieniami Dyrektywy o podatku od wartości dodanej". Organ odwoławczy nie sprzeciwił się wnioskowi strony skarżącej.
Wniosek zasługuje na uwzględnienie.
Przedmiotem zaskarżonej decyzji jest m.in. nałożenie na spółkę na podstawie art. 109 ust. 4 i 6 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.) dodatkowego zobowiązania podatkowego.
Udzielenie odpowiedzi przez Trybunał Sprawiedliwości Wspólnot Europejskich na pytanie zadane przez Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 31 lipca 2007r. sygn. akt I FSK 1062/06 dotyczące zasadności stosowania sankcji w postaci dodatkowego zobowiązania podatkowego w podatku VAT po dniu 1 maja 2004r., będzie miało zatem wpływ na rozstrzygnięcie niniejszej sprawy. Stąd wniosek o zawieszenie postępowania należy uznać za zasadny. (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 12 lutego 2008 r., I FZ 7/08).
Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) postanowiono jak w sentencji.
/-/ R. Wiatrowski /-/ M. Skwierzyńska /-/ K. Wolna-Kubicka
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło