I SA/Po 1718/16

PostanowienieWSA w Poznaniu2017-02-01

Skład orzekający: Sędzia WSA Barbara Rennert

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy zarządzenie referendarza sądowego o pozostawieniu wniosku o przyznanie prawa pomocy bez rozpoznania, wydane z powodu złożenia wniosku na niewłaściwym formularzu, jest zasadne, jeśli strona w sprzeciwie załączyła prawidłowy formularz?
Ratio decidendi
Wniosek o przyznanie prawa pomocy musi być złożony na urzędowym formularzu określonym przepisami P.p.s.a. Złożenie wniosku na formularzu stosowanym w postępowaniu przed sądami powszechnymi stanowi brak formalny, który uzasadnia pozostawienie wniosku bez rozpoznania. Załączenie prawidłowego formularza do sprzeciwu nie sanuje tego braku, jeśli pierwotny wniosek nie spełniał wymogów formalnych.
Stan faktyczny
Skarżący T. W. wniósł skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej i jednocześnie wniosek o przyznanie prawa pomocy. Sąd wezwał go do złożenia wniosku na urzędowym formularzu PPF pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania. Skarżący złożył oświadczenie o stanie rodzinnym według wzoru dla sądów powszechnych. Referendarz sądowy pozostawił wniosek bez rozpoznania. W sprzeciwie skarżący podniósł błąd co do formy i załączył formularz PPF. Sąd utrzymał w mocy zarządzenie referendarza.
Rozstrzygnięcie
Utrzymano w mocy zaskarżone zarządzenie referendarza sądowego.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Barbara Rennert po rozpoznaniu w dniu 1 lutego 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprzeciwu T. W. od zarządzenia referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 12 stycznia 2017 r. o sygn. akt I SA/Po 1718/16, pozostawiającego wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie doradcy podatkowego bez rozpoznania w sprawie ze skargi T. W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w P. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2008 r. postanawia utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie. W dniu [...] r. T. W. wniósł skargę na wskazaną w sentencji decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w P.. W skardze wniósł o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie doradcy podatkowego. Na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z dnia [...] r., pismem z dnia [...] r. wezwano skarżącego – w związku ze złożonym wnioskiem o przyznanie prawa pomocy, do przesłania wypełnionego urzędowego formularza "PPF", który po wypełnieniu należy przesłać sądowi w terminie 7 dni – pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania. Przesyłka zawierająca ww. wezwanie została skutecznie doręczona osobie uprawnionej do odbioru przesyłki w dniu [...] r. (k. 23 akt adm.), a więc termin do wykonania wezwania upływał w dniu [...] r. W dniu [...] r. skarżący przedłożył oświadczenie o stanie rodzinnym, majątku, dochodach i źródłach utrzymania sporządzone według ustalonego wzoru, który został określony przez Ministra Sprawiedliwości rozporządzeniem z dnia 15 kwietnia 2010 r., które zostało wydane na podstawie art. 117 § 6 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 2016 r., poz. 1882). Zarządzeniem z dnia [...] r. referendarz sądowy pozostawił wniosek skarżącego o przyznanie prawa pomocy bez rozpoznania, w uzasadnieniu wskazując, że skarżący nie wykonał wezwania do uzupełnienia wniosku o przyznanie prawa pomocy poprzez złożenie wniosku na urzędowym formularzu "PPF". W sprzeciwie z dnia [...] r. skarżący podniósł, że złożenie wniosku na niewłaściwym formularzu "wyniknęło z błędu co do formy, a nie treści złożonego wniosku". Jednocześnie skarżący załączył do sprzeciwu wypełniony formularz PPF i w przypadku nieuwzględnienia sprzeciwu, ponownie wniósł o przyznanie prawa pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie doradcy podatkowego. Sąd zważył, co następuje: Sprzeciw nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 260 § 1 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.; dalej: "P.p.s.a.") rozpoznając sprzeciw od zarządzenia i postanowień, o których mowa w art. 258 § 2 pkt 6 - 8 (w tym wydawanie zarządzeń o pozostawieniu wniosków bez rozpoznania), Sąd wydaje postanowienie, w którym zaskarżone zarządzenie lub postanowienie referendarza sądowego zmienia albo utrzymuje w mocy. Natomiast w myśl art. 252 § 2 P.p.s.a. wniosek o przyznanie prawa pomocy składa się na urzędowym formularzu według ustalonego wzoru. Wniosek o przyznanie prawa pomocy, który nie został złożony na urzędowym formularzu lub którego braków strona nie uzupełniła w zakreślonym terminie, pozostawia się bez rozpoznania (art. 257 P.p.s.a.) Ustalonym wzorem formularza wniosku o przyznanie prawa pomocy dla osób fizycznych jest wzór określony w załączniku 1 do rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 19 sierpnia 2015 roku w sprawie określenia wzoru i sposobu udostępniania urzędowego formularza wniosku o przyznanie prawa pomocy w postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz sposobu dokumentowania stanu majątkowego, dochodów lub stanu rodzinnego wnioskodawcy (Dz. U. z 2015 r., poz.1257). Do przesłania właśnie tego urzędowego formularza został wezwany skarżący pismem z dnia [...] roku. Skarżący został również poinformowany, że formularz ten należy wypełnić oraz odesłać w terminie 7 dni od dnia doręczenia pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania (art. 252 w zw. z art. 257 P.p.s.a.). Przesłany przez T. W. druk oświadczenia o stanie rodzinnym, majątku, dochodach i źródłach utrzymania – obowiązujący w postępowaniu przed sądami powszechnymi - nie spełnia wymogu, o którym mowa w art. 252 § 2 P.p.s.a. Z uwagi na powyższe, wniosek skarżącego referendarz sądowy zasadnie pozostawił bez rozpoznania na podstawie art. 257 w zw. z art. 258 §1 i § 2 pkt 6 P.p.s.a. W niniejszej sprawie nie ulega wątpliwości, że skarżący, pomimo doręczenia wezwania do złożenia wniosku w formie kwalifikowanej w terminie 7 dni, nie zastosował się do jego treści. Postępowanie w przedmiocie prawa pomocy jest z woli ustawodawcy postępowaniem sformalizowanym, gdyż uzależnia ono możliwość rozpoznania wniosku od sporządzenia go we wskazanej przepisami formie. W tej sytuacji wobec dyspozycji art. 257 P.p.s.a., zasadnie pozostawiono wniosek skarżącego bez rozpoznania. W orzecznictwie ugruntował się pogląd, że złożenie wniosku o przyznanie prawa pomocy w formie innej, niż tego wymagają przepisy prawa, stanowi jego brak formalny (por. postanowienie NSA z dnia 13 czerwca 2012 r., II FZ 377/12, www.orzeczenia.nsa.gov.pl). Mając powyższe na uwadze Sąd, działając na podstawie art. 260 § 1 i § 2 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 29.07.2026. · Źródło