I SA/Po 173/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Aleksandra Kiersnowska-Tylewicz po rozpoznaniu w dniu 01 lipca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia B. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 06 maja 2015 r. o sygn. akt I SA/Po 173/15 o odrzuceniu skargi kasacyjnej skarżącego w sprawie ze skargi B. P. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania od decyzji dotyczącej ustalenia wymiaru podatku od nieruchomości za 2014 r.; postanawia odrzucić zażalenie. Pismem z dnia 1 listopada 2014 r. skarżący za pośrednictwem pełnomocnik – B. R. wniósł do tutejszego Sądu skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. wymienione w sentencji niniejszego orzeczenia. Postanowieniem z dnia 12 marca 2015 r. sygn. akt I SA/Po 173/15 tutejszy Sąd odrzucił skargę w związku z nieuzupełnieniem przez pełnomocnika skarżącego braków formalnych skargi w postaci braku pełnomocnictwa wykazującego umocowanie do działania w postępowaniu wywołanym wniesioną skargą. Odpis postanowienia o odrzuceniu skargi doręczono pełnomocnikowi skarżącego w dniu 7 kwietnia 2015 r. (k. [...] akt sądowych). W terminie otwartym do wniesienia skargi kasacyjnej pełnomocnik skarżącego wniosła pismo zatytułowanie zażalenie. W piśmie tym wniesiono o uchylenie w całości wyżej wymienionego postanowienia tutejszego Sądu z dnia 12 marca 2015 r. oraz o jego zmianę w związku ze zmianą okoliczności w sprawie. Pismo to zostało uznane za skargę kasacyjną, którą to postanowieniem tutejszego Sądu z dnia 06 maja 2015 r. sygn. akt I SA/Po 173/15 odrzucono, mając na uwadze, że skarga kasacyjna została sporządzona bez zachowania przymusu adwokacko-radcowskiego. Odpis postanowienia o odrzuceniu skargi kasacyjnej doręczono stronie skarżącej w dniu 8 czerwca 2015 r. (k. [...] akt sądowych). Pismem z dnia 15 czerwca 2015 r. wniesione zostało zażalenie na wyżej wskazane postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej, zażalenie to podobnie jak wniesione wcześniej pisma w sprawie sporządzone zostało przez B. R. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje: Zażalenie podlega odrzuceniu. Na wstępie należy wskazać, że stosownie do art. 194 § 1 pkt 7 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej: "p.p.s.a.") - Zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia, których przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej. Zgodnie z postanowieniem § 4 wyżej wskazanego artykułu - Zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego. Przepis art. 175 § 2 i 3 stosuje się odpowiednio. Stosownie z kolei do regulacji zawartej w art. 175 § 2 p.p.s.a. - przepisu § 1 (art. 175) nie stosuje się, jeżeli skargę kasacyjną sporządza sędzia, prokurator, notariusz, radca Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, będący stroną, jej przedstawicielem lub pełnomocnikiem albo jeżeli skargę kasacyjną wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka. Natomiast stosownie do dyspozycji art. 175 § 3 p.p.s.a. Skarga kasacyjna może być sporządzona przez 1) doradcę podatkowego - w sprawach obowiązków podatkowych i celnych oraz w sprawach egzekucji administracyjnej związanej z tymi obowiązkami; 2) rzecznika patentowego - w sprawach własności przemysłowej. Odnosząc powyżej wskazane wymogi do zażalenia strony skarżącej z dnia 15 czerwca 2015 r. wskazać należy, że zostało ono sporządzone z naruszeniem wyżej wskazanych przepisów p.p.s.a., zgodnie z którymi to zażalenie na postanowienie odrzucające skargę kasacyjną musi być sporządzone przez profesjonalnego pełnomocnika, względnie zaś przez osobę o odpowiednich kwalifikacjach prawniczych. Jak wskazuje się w orzecznictwie zawarte w art. 194 § 4 p.p.s.a. pojęcie "sporządzenie" należy rozumieć jako "napisanie i podpisanie" zażalenia w przedmiocie odrzucenia skargi kasacyjnej, ponieważ to podpis wprost wskazuje osobę, która sporządziła zażalenie [tak: postanowienie NSA z dnia 29 września 2014 r. sygn. akt II FZ 1376/14, dostępne pod adresem www.orzeczenia.nsa.gov.pl]. W kontekście powyższego należy zauważyć, że skarżący został przez Sąd prawidłowo pouczony o tym, że zażalenie na postanowienie odrzucające skargę kasacyjną musi zostać sporządzone przez legitymowaną do tego osobę (k. [...] akt sądowych). Stosownie do postanowień art. 197 § 2 p.p.s.a. - do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej. Zgodnie zaś z art. 178 p.p.s.a. - Wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Drugi ze wskazanych przepisów stosowany odpowiednio w odniesieniu do postępowania wywołanego zażaleniem skarżącego na postanowienie tutejszego Sądu odrzucające jego skargę kasacyjną, obliguje Sąd rozpoznający niniejszą sprawę do odrzucenia tego zażalenia. W orzecznictwie nie budzi wątpliwości, że niesporządzenie zażalenia na postanowienie odrzucające skargę kasacyjną przez jedną z osób z wymienionych w art. 194 § 4 p.p.s.a. jest nieusuwalnym brakiem, powodującym odrzucenie zażalenia w oparciu o art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. [tak: postanowienie NSA z dnia 23 października 2007 r. sygn. akt II GZ 167/07, dostępne pod adresem www.orzeczenia.nsa.gov.pl]. Z treści pisma strony skarżącej z dnia 15 czerwca 2015 r. wynika, że zostało ono sporządzone przez nielegitymowaną do tego osobę, a zatem nie spełnia ono wynikających z art. 194 § 4 p.p.s.a. wymogów, ten nieusuwalny brak, jak wynika z powyższych rozważań obliguje Sąd do odrzucenia tak sporządzonego zażalenia. W tym stanie rzeczy, Sąd, na podstawie art. 197 § 2 w zw. z art. 178 oraz art. 16 § 2 p.p.s.a., postanowił, jak w sentencji.