I SA/Po 177/13
PostanowienieWSA w Poznaniu2013-11-27
Skład orzekający: Waldemar Inerowicz, Małgorzata Bejgerowska, Karol Pawlicki
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Wojewódzki Sąd Administracyjny powinien zawiesić postępowanie w sprawie dotyczącej zryczałtowanego podatku dochodowego od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów, jeśli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym zainicjowanego pytaniami prawnymi dotyczącymi zgodności art. 20 ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych z Konstytucją?Ratio decidendi
Sąd zawiesił postępowanie, ponieważ rozstrzygnięcie sprawy zależało od wyniku postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym, zainicjowanego pytaniami prawnymi dotyczącymi zgodności art. 20 ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych z Konstytucją. Sąd oparł się na art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a., który pozwala na zawieszenie postępowania, gdy jego wynik zależy od innego toczącego się postępowania, w tym przed Trybunałem Konstytucyjnym.Stan faktyczny
Strona wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej utrzymującą w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego za 2009 r. od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów. W toku postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Gorzowie Wlkp. oraz Naczelnym Sądem Administracyjnym, zainicjowano postępowanie przed Trybunałem Konstytucyjnym w przedmiocie zgodności art. 20 ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych z Konstytucją.Rozstrzygnięcie
Postanowiono zawiesić postępowanie.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Waldemar Inerowicz (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Małgorzata Bejgerowska Sędzia WSA Karol Pawlicki Protokolant: st. sekr. sąd. Ewa Szydłowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 listopada 2013 r. sprawy ze skargi [...] na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej [...] z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego za 2009 r. od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów postanawia: zawiesić postępowanie
Pismem z dnia [...] JT wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...], Nr [...], utrzymującą w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej z dnia [...],
Nr [...]. Podstawą prawną rozstrzygnięć organów podatkowych był m.in. art. 20 ust. 1 i ust. 3 ustawy z dnia 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych.
Postanowieniem z dnia 3 października 2013r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. w sprawie o sygn. akt I SA/Go 336/13 działając na podstawie art. 193 Konstytucji RP przedstawił Trybunałowi Konstytucyjnemu następujące pytanie prawne:
" czy art. 20 ust. 3 ustawy z dnia 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (tekst jedn. Dz. U. z 2012r. poz. 361 z późń zm.), w brzmieniu nadanym ustawą z dnia 16 listopada 2006r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 217, poz. 1588 z późń zm.), jest zgodny z art. 2 w związku z art. 64 ust. 1 Konstytucji ?".
Następnie postanowieniem z dnia 22 października 2013r. Naczelny Sąd Administracyjny w sprawie o sygn. akt II FSK 1835/13, działając w tym samym trybie, przedstawił Trybunałowi Konstytucyjnemu następujące pytanie prawne: " czy art. 20 ust. 3 ustawy z dnia 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 361), w brzmieniu nadanym ustawą z dnia 16 listopada 2006r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz o zmianie niektórych ustaw (Dz. U. nr 217, poz. 1588 ze zm.), jest zgodny z art. 2 w zw. z art. 84 i art. 217 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej?".
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012r., poz. 270 ze zm. – dalej w skrócie: "P.p.s.a."), Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.
W ocenie Sądu, mając na uwadze okoliczności faktyczne niniejszej sprawy oraz zastosowane przez organy podatkowe pierwszej i drugiej instancji przepisy prawa materialnego, a ponadto wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 18 lipca 2013 roku wydany w sprawie o sygn. akt SK 18/09 (Dz. U. z 27 sierpnia 2013r., poz. 985), uznać należy, że rozstrzygnięcie niniejszej sprawy zależy od wyniku postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym, zainicjowanym powołanymi wyżej pytaniami prawnymi w sprawach sądowoadministracyjnych o sygn. akt: I SA/Go 336/13 i II FSK 1835/13.
Wobec powyższego Sąd postanowił jak w sentencji, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 21.07.2026. · Źródło