I SA/Po 1771/02

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Małecki Sędziowie NSA Włodzimierz Zygmont as. sąd WSA Karol Pawlicki /spr./ Protokolant: st.sekr.sąd. Urszula Kosowska po rozpoznaniu w dniu sprawy ze skargi: na decyzję: z dnia: [...]r. w przedmiocie: 07 października 2004 r. W. D. Izby Skarbowej nr: [...] podatku od towarów i usług za maj 1999 roku oddala skargę. /-/K. Pawlicki /-/J.Małecki /-/ W. Zygmont Decyzją z dnia [...] r. Pierwszy Urząd Skarbowy określił W.D. , właścicielowi Wielobranżowego Przedsiębiorstwa Usługowo- Handlowego "A" w D., gm. D., zobowiązania podatkowe w podatku od towarów i usług za maj 1999 roku, zaległość podatkową i odsetki od tej zaległości. Jako podstawę prawną powołano art. 27 ust. 4 ustawy z dnia 08 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (Dz. U. Nr 11, poz. 50 ze zm.) oraz § 54 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 15 grudnia 1997 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (Dz. U. Nr 156, poz. 1024). W uzasadnieniu decyzji podano, iż w wyniku przeprowadzonego postępowania podatkowego stwierdzono, iż w maju 1999 r. podatnik obniżył wysokość podatku należnego o podatek naliczony, wynikający z faktury nr [...] z dnia [...] kwietnia 1999 r., ujętej w rejestrze zakupu pod poz. 111. Zakup dotyczył oleju napędowego z firmy "B"- M.M. z S.. Natomiast z ustaleń kontroli Trzeciego Urzędu Skarbowego w S. wynika, że firma "B" nie wykazała w ewidencji sprzedaży, za kwiecień 1999 r. sprzedaży wynikającej z w/w faktury. Kopia tej faktury nie znajduje się w dokumentach podatnika. Ponadto M.M. złożył pisemne oświadczenie, że firma "B" nie dokonała sprzedaży dla firmy "A" W. D.. W tej sytuacji- zgodnie z § 54 ust. 2 pkt 2 powołanego wyżej rozporządzenia- podatnik nie ma możliwości odliczenia podatku naliczonego z faktury z 26 kwietnia 1999 r. Odwołanie od powyższej decyzji wniósł W. D. i zarzucił jej naruszenie prawa materialnego i procesowego, a w szczególności powierzchowne rozpoznanie sprawy i błędne ustalenia faktyczne. W kolejnych pismach strona skarżąca wniosła o zawieszenie postępowania odwoławczego do czasu rozstrzygnięcia sprawy karnej prowadzonej w sprawie nieprawidłowości w firmie "B". Decyzją z dnia [...]r. Izba Skarbowa utrzymała w mocy decyzję organu I instancji, wskazując przy tym, iż zgodnie z brzmieniem § 54 ust. 4 pkt 2 powołanego przez organy rozporządzenia Ministra Finansów, ustalenie braku kopii faktury u wystawcy jest wystarczającą przesłanką do stwierdzenia niesłusznego zawyżenia przez skarżącego podatku naliczonego. Na decyzję organu odwoławczego skargę do Ośrodka Zamiejscowego Naczelnego Sądu Administracyjnego w Poznaniu wniósł W. D.. Decyzji zarzucił naruszenie § 54 ust. 4 pkt 2 w/w rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 15 grudnia 1997 r. przez błędną jego wykładnię, błąd w ustaleniach faktycznych, który miał wpływ na treść decyzji, naruszenie przepisów postępowania, w szczególności art. 121, 122, 180 i 210 § 4 Ordynacji podatkowej. Odpowiadając na skargę Izba Skarbowa wniosła o jej oddalenie, podtrzymując argumentację zawartą w zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zgodnie z art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r.- Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269), sąd sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Skarga jest bezzasadna. Podstawą prawnomaterialną zaskarżonej decyzji był- obowiązujący w chwili jej wydania- § 54 ust. 4 pkt. 2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 15 grudnia 1997 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym. Według tego przepisu, w przypadku gdy nabywca posiada fakturę nie potwierdzoną kopią u sprzedawcy, faktura ta nie stanowi podstawy do obniżenia podatku należnego oraz zwrotu różnicy podatku lub zwrotu podatku naliczonego. W okolicznościach niniejszej sprawy bezsporne jest, że skarżący obniżył wysokość podatku należnego o podatek naliczony, wynikający z faktury nie potwierdzonej kopią u wystawcy faktury. Ponadto wystawca wskazanej faktury nie tylko nie uwzględnił wykazanej w niej sprzedaży, ale oświadczył, że do takiej sprzedaży w ogóle nie doszło. W takiej zaś sytuacji organ podatkowy zasadnie uznał, że nabywca nie miał podstaw do obniżenia podatku należnego zgodnie z treścią powołanego wyżej przepisu ( por. wyrok NSA z dnia 04 sierpnia 1999 r., sygn. III SA 7789/98, LEX nr 42002). Wobec powyższego Sąd orzekł jak w sentencji na podstawie art. 151 ustawy- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) w związku z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę- Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1271 ze zm.). /-/ K. Pawlicki /-/ J. Małecki /-/ W. Zygmont MK