I SA/Po 2127/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Włodzimierz Zygmont (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Izabela Kucznerowicz Sędzia WSA Małgorzata Bejgerowska Protokolant st. sekr. sąd. Agnieszka Ratajczak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 października 2016r. sprawy ze skargi JRP na interpretację indywidualną Ministra Finansów działającego przez organ upoważniony Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych I. uchyla zaskarżoną interpretację; II. zasądza od Ministra Finansów działającego przez organ upoważniony Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz skarżącej JRP kwotę [...] zł ( [...] złotych 00/100) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Sygn. akt I SA/Po [...] U Z A S A D N I E N I E Wnioskodawczyni wystąpiła o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie zwolnienia przedmiotowego, przedstawiając we wniosku następujący stan faktyczny. W dniu [...] r. zawarła umowę darowizny, na mocy której mąż darował jej dwie, stanowiące jego majątek osobisty, nieruchomości gruntowe (w tym jedną zabudowaną), i że przedmiot darowizny stanowić będzie majątek objęty małżeńską wspólnością ustawową. W czasie trwania małżeństwa obowiązywał w nim ustawowy ustrój majątkowy (wspólność ustawowa). Małżeństwo zostało rozwiązane wyrokiem sądu w sierpniu 2014 r. Umową z dnia [...] r. wspólnie z mężem sprzedała osobom trzecim dwie działki ze wymienionych wcześniej nieruchomości. Kolejną umową z dnia [...] r., z darowanych nieruchomości , wspólnie z mężem sprzedała osobie trzeciej również działkę oraz udział wynoszący [...] część we własności działki. Zarówno w roku 2010, jak i w roku 2011 nie dokonywała odpłatnego zbycia innych nieruchomości, ani praw majątkowych, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Zbycie nieruchomości nie następowało w wykonaniu działalności gospodarczej. W dniu [...] r. wraz z mężem zawarła z Bankiem Spółdzielczym [...] w S. umowę o złotowy kredyt mieszkaniowy ("Kredyt I"). Zgodnie z umową, kredyt przeznaczony był na "sfinansowanie rozbudowy budynku mieszkalnego" posadowionego na nieruchomości stanowiącej od dnia [...] r. jej i męża współwłasność. W dniu [...] r. oboje zawarli z Bankiem Spółdzielczym [...] w S. kolejną umowę o kredyt mieszkaniowy ("Kredyt II"). Zgodnie z umową , kredyt przeznaczony był na "sfinansowanie budowy domu jednorodzinnego" na nieruchomości stanowiącej od dnia [...] r. jej i męża współwłasność. Spłata kredytów dokonywana była przez małżonków w ten sposób, że najpierw stosowne kwoty spłat przelewane były na rachunek bankowy męża z jej rachunku bankowego , po czym następował przelew na rachunek banku, który udzielił kredytów. Wydatki na spłatę kredytów pochodziły z przychodu uzyskanego ze zbycia nieruchomości wskazanych na wstępie wniosku. W okresie od dnia odpłatnego zbycia pierwszej nieruchomości ([...] listopada 2010 roku) do dnia [...] r. łączna kwota dokonanych spłat wyniosła: [...] zł - spłaty Kredytu I (spłaty dokonywane od dnia [...] r. do dnia [...] r. ) oraz [...] zł - spłaty Kredytu II (spłaty dokonywane od dnia [...] r. do dnia [...] r.) - razem [...] zł. W okresie od dnia odpłatnego zbycia drugiej nieruchomości ([...] stycznia 2011 r.) do dnia [...] r. łączna kwota dokonanych spłat wyniosła: [...] zł - z tytułu spłaty Kredytu I (biorąc pod uwagę spłaty dokonywane od dnia [...] r. do dnia [...] r. ) oraz [...] zł - z tytułu spłaty Kredytu II (biorąc pod uwagę spłaty dokonywane od dnia [...] r.- w części pozostałej po pokryciu przychodu ze zbycia nieruchomości w 2010 r.,- por. wyżej - do dnia [...] r. ) - razem [...] zł. Wnioskodawczyni złożyła zeznania o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) w roku podatkowym, odpowiednio, 2010 i 2011, na zeznaniach PIT-39. W zeznaniu za 2010 r. wykazała w poz. 26 - kwotę dochodu zwolnionego na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 131 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w wysokości [...] zł, równą kwocie przypadającego na nią przychodu z odpłatnego zbycia nieruchomości (wykazanej w poz. 21 ) oraz - wobec braku kosztów uzyskania przychodu - równą kwocie dochodu z odpłatnego zbycia ( poz. 24 ). W zeznaniu PIT – 39 za 2011 r. wnioskodawczyni wykazała w poz. 25 - kwotę dochodu zwolnionego na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 131 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w wysokości [...] zł, czyli niższą o [...] złotych od kwoty przypadającego na nią przychodu z odpłatnego zbycia nieruchomości poz. 20) oraz - wobec braku kosztów uzyskania przychodu - niższą o [...] zł od kwoty dochodu z odpłatnego zbycia (poz. 24 ). Kwota [...]zł (po zaokrągleniu) stanowiła zatem kwotę dochodu z odpłatnego zbycia nieruchomości w 2011 r. w stosunku do której wnioskodawczyni nie wypełniła warunków określonych w art. 21 ust. 1 pkt 131 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. W konsekwencji obowiązana była do złożenia korekty zeznania PIT-39 za 2011 r. do zapłaty podatku (w wysokości [...] zł) wraz z odsetkami za zwłokę; odsetki naliczone zostały od następnego dnia po upływie terminu płatności, o którym mowa w art. 45 ust. 4 pkt 4 ustawy (30 kwietnia 2012 r.), do dnia zapłaty podatku włącznie. W związku z powyższym opisem wnioskodawczyni zadała pytanie czy prawidłowo wykazała kwoty w zeznaniach PIT-39 za rok 2010 i 2011, w szczególności czy wypełniła warunki zwolnienia od podatku, określone w art. 21 ust. 1 pkt 131 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych - w stosunku do dochodu z odpłatnego zbycia nieruchomości uzyskanego w roku 2010 - w całości, zaś w stosunku do dochodu z odpłatnego zbycia nieruchomości uzyskanego w roku 2011 - w części równej kwocie [...]zł? Wnioskodawczyni stanęła na stanowisku, że zgodnie z art. 21 ust. 25 pkt 2 ustawy za wydatki poniesione na cele, o których mowa w art. 21 ust. 1 pkt 131 , uważa się wydatki poniesione na spłatę kredytu (pożyczki) oraz odsetek od tego kredytu (pożyczki) zaciągniętego przez podatnika przed dniem uzyskania przychodu z odpłatnego zbycia, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a)-c) na cele określone w pkt 1 - w banku lub w spółdzielczej kasie oszczędnościowo-kredytowej, mających siedzibę w państwie członkowskim Unii Europejskiej lub w innym państwie należącym do Europejskiego Obszaru Gospodarczego albo w Konfederacji Szwajcarskiej. Oba kredyty zostały zaciągnięte w banku z siedzibą w Polsce. Daty ich zaciągnięcia poprzedzają daty odpłatnego zbycia nieruchomości. Przy wyliczaniu dochodu zwolnionego wzięto każdorazowo pod uwagę spłaty dokonywane w okresie dwóch lat od końca roku, w którym nastąpiło odpłatne zbycie danej nieruchomości. Zastosowana technika dokonywania spłat nie jest istotna, bowiem w małżeństwie wnioskodawczyni obowiązywał ustawowy ustrój majątkowy (wspólność ustawowa); ponadto przepisy nie wymagają, by spłata kredytów na potrzeby zwolnienia dokonywana była z określonego rachunku bankowego. Minister Finansów działając przez organ upoważniony Dyrektora Izby Skarbowej w P. w interpretacji z dnia [...]. nr [...] wydanej na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy Ordynacja podatkowa stwierdził, że stanowisko J. R., przedstawione we wniosku, jest nieprawidłowe. Uzasadniając wykładnię odnośnych przepisów, przedstawił następującą argumentację: Sprzedane w 2010 r. i 2011 r. działki stanowiły majątek wspólny wnioskodawczyni i jej małżonka; każdy z nich jest odrębnie podatnikiem podatku dochodowego od dochodów uzyskanych z odpłatnego nieruchomości. Tym samym warunki zastosowania zwolnienia określonego w art. 21 ust. 1 pkt 131 w zw. z art. 21 ust. 25 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych należy również rozpatrywać odrębnie dla każdego małżonka. Zgodnie z art. 21 ust. 25 pkt 2 lit. a) ustawy podatkowej, za wydatki poniesione na własne cele mieszkaniowe, o których mowa w ust. 1 pkt 131 tego przepisu , uważa się m.in. wydatki poniesione na spłatę kredytu oraz odsetek od tego kredytu zaciągniętego w banku przez podatnika przed dniem uzyskania przychodu z odpłatnego zbycia, na cele określone w pkt 1, czyli m.in. na budowę własnego budynku mieszkalnego. Na podstawie art. 21 ust. 26 ustawy , przez własny budynek, lokal lub pomieszczenie, o których mowa w ust. 25 pkt 1 lit. d) i e), rozumie się budynek, lokal lub pomieszczenie stanowiące własność lub współwłasność podatnika lub do którego podatnikowi przysługuje spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu, prawo do domu jednorodzinnego w spółdzielni mieszkaniowej lub udział w takich prawach. Z powyższych przepisów wynika, że aby wydatki na spłatę kredytu oraz odsetek od tego kredytu mogły stanowić cel mieszkaniowy, to kredyt, który ma zostać spłacony środkami ze sprzedaży nieruchomości i musi być kredytem określonego rodzaju: zaciągniętym przez podatnika na budowę/rozbudowę budynku mieszkalnego stanowiącego własność lub współwłasność tego podatnika. Zatem w momencie zaciągania kredytu podatnikowi musi przysługiwać prawo własności lub współwłasności do gruntu, na którym budynek będzie budowany/rozbudowywany. Zgodnie bowiem z art. 46 Kodeksu cywilnego, budynek trwale związany z gruntem stanowi jego część składową, co oznacza, że właścicielem zarówno gruntu jak i budynku wzniesionego na tym gruncie jest zawsze właściciel gruntu, na którym budynek ten został wybudowany i to bez względu na to, kto partycypował w kosztach budowy. Oznacza to, że wydatki poniesione na spłatę kredytu oraz odsetek od tego kredytu zaciągniętego przed dniem uzyskania przychodu z odpłatnego zbycia nieruchomości, na rozbudowę domu na nieruchomości gruntowej niebędącej w momencie zaciągania tego kredytu własnością lub współwłasnością podatnika nie stanowią własnego celu mieszkaniowego podatnika wskazanego w art. 21 ust. 25 pkt 2 ustawy. Ważne jest aby w momencie zaciągania kredytu był on kredytem zaciągniętym na budowę/rozbudowę własnego budynku mieszkalnego. W przeciwnym razie nie można uznać, że jest to kredyt o którym mowa w ustawie, a więc że spełnia warunki uprawniające do skorzystania ze zwolnienia. Wnioskodawczyni w momencie zaciągania Kredytu I (2006r.) nie była właścicielem ani współwłaścicielem gruntu, na którym posadowiony jest budynek, na rozbudowę którego zaciągano kredyt. Oznacza to, że kredyt nie został zaciągnięty na jej cele mieszkaniowe, bowiem w momencie zaciągania kredytu nie dysponowała tytułem własności lub współwłasności gruntu. Kredyt został zaciągnięty na rozbudowę budynku mieszkalnego, którego własność należała do małżonka. Tym samym wydatkowanie przez wnioskodawczynię środków pieniężnych przypadających na nią z tytułu sprzedaży działek stanowiących wspólność majątkową małżeńską na spłatę kredytu zaciągniętego na rozbudowę budynku na działce należącej w momencie zaciągania kredytu wyłącznie do jej małżonka (Kredyt I) nie daje podstawy do skorzystania ze zwolnienia wynikającego z art. 21 ust. 1 pkt 131 ustawy. Natomiast spłata kredytu II korzysta z dobrodziejstwa omawianego zwolnienia przedmiotowego. W rezultacie organ podatkowy uznał za nieprawidłowe stanowisko wnioskodawczyni , że wypełniła warunki zwolnienia od podatku, określone w art. 21 ust. 1 pkt 131 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w stosunku do dochodu z odpłatnego zbycia nieruchomości uzyskanego w roku 2010 - w całości, zaś w stosunku do dochodu z odpłatnego zbycia nieruchomości uzyskanego w roku 2011 - w części równej kwocie [...]zł. Wnioskodawczyni wezwała organ podatkowy do usunięcia naruszenia praw ponieważ nie zgodziła się z interpretacją. Organ podatkowy podtrzymał stanowisko prezentowane w kwestionowanej interpretacji. W skardze wnioskodawczyni domagała się uchylenia zaskarżonej interpretacji oraz zasądzenie od organu podatkowego na swoją rzecz zwrotu kosztów postępowania w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. Zaskarżonej interpretacji zarzuciła: - błędną wykładnię art. 21 ust. 1 pkt 131, ust. 25 pkt 1 i pkt 2, ust. 26, ust. 29, art. 30e ust. 1, ust. 4 pkt 1 i pkt 2, ust. 7 oraz art. 45 ust. 1a pkt 3 i ust. 4 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, poprzez dokonanie wykładni zawężającej zakres zwolnienia, jak również wykładni nieuwzględniającej celów ustanowienia zwolnienia od podatku, w szczególności dodanie nieprzewidzianego w ustawie warunku posiadania prawa własności gruntu, na którym posadowiony jest budynek będący przedmiotem budowy, rozbudowy, nadbudowy, przebudowy lub remontu - w dacie zaciągnięcia kredytu, którego spłata wraz z odsetkami ma stanowić własny cel mieszkaniowy i w konsekwencji uznanie, że kredyt zaciągnięty przez wnioskodawczynię nie jest kredytem, o którym mowa w ustawie i nie spełnia warunków uprawniających do skorzystania ze zwolnienia od podatku dochodowego od osób fizycznych. - niewłaściwe zastosowanie art. 21 ust. 1 pkt 131, ust. 25 pkt 1 i pkt 2, ust. 26, ust. 29, art. 30e ust. 1, ust. 4 pkt 1 i pkt 2, ust. 7 oraz art. 45 ust. 1a pkt 3 i ust. 4 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych poprzez dokonanie wykładni zawężającej zakres zwolnienia, jak również wykładni nieuwzględniającej celów ustanowienia zwolnienia, w szczególności polegającej na dodaniu nieprzewidzianego w ustawie warunku posiadania prawa własności gruntu, na którym posadowiony jest budynek będący przed miotem budowy, rozbudowy, nadbudowy, przebudowy lub remontu - w dacie zaciągnięcia kredytu, którego spłata wraz z odsetkami ma stanowić własny cel mieszkaniowy i w konsekwencji uznanie, iż kredyt zaciągnięty przez skarżącą nie jest kredytem, o którym mowa w ustawie i nie spełnia warunków uprawniających do skorzystania ze zwolnienia od podatku dochodowego od osób fizycznych. - naruszenie art. 14h w związku z art. 120, art. 121 § 1 oraz art. 125 § 1 oraz art. 14b i art. 14c § 1 i § 2 ustawy Ordynacja podatkowa, poprzez wydanie interpretacji indywidualnej zawierającej błędną wykładnię przepisów prawa materialnego. Uzasadniając skargę wnioskodawczyni stwierdziła, że ustawa podatkowa nie wskazuje, kiedy podatnik winien uzyskać czy posiadać własność (współwłasność) nieruchomości. Kwestia ta nie stanowi kryterium zastosowania zwolnienia z tytułu spłaty kredytów (inaczej niż w przypadku zwolnienia z tytułu wydatków na samą rozbudowę). Przepis art. 21 ust. 1 pkt 131 ustawy posługuje się wyrażeniem "przychód uzyskany ze zbycia tej nieruchomości [...] wydatkowany na własne cele mieszkaniowe". Nawet uwzględniając treść ust. 26 art. 21 ustawy, definiującego termin "własny budynek", nie sposób uznać, by kryterium zawarte w pkt 3 przepisu określało, że budynek ma być "własny" w momencie zaciągania kredytu. Dotyczy ono celu zaciągnięcia kredytu, czyli projektowanej przez kredytobiorcę sytuacji przyszłej, zaakceptowanej przez bank udzielający kredytu i zapisanej w umowie. Oczywiste jest, że własność rozbudowywanego budynku powinna w pewnym momencie przypaść podatnikowi chcącemu skorzystać ze zwolnienia, jednak omawiane przepisy nie dają podstaw do uznania, że winno to mieć miejsce już w dniu zaciągania kredytu. Odnosząc się do powyższych zarzutów Dyrektor Izby Skarbowej w P. działający w imieniu Ministra Finansów wniósł o oddalenie skargi. Stwierdził, że brak jest podstaw do stwierdzenia uchybienia wymogom nakreślonym w przepisach Ordynacji podatkowej i ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, a co za tym idzie interpretacja nie może zostać zmieniona i w obecnym kształcie winna ostać się w obrocie prawnym. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga zasługuje na uwzględnienie. W opinii sądu zaskarżona interpretacja nie jest zgodna z prawem. Stosownie do treści art. 21 ust. 1 pkt 131 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t.j. Dz.U. z 2012 r., poz. 361 ze zm.), dalej: "u.p.d.f." , zwolnione z opodatkowania są dochody z odpłatnego zbycia nieruchomości i praw majątkowych, o których mowa w art. 30e, w wysokości, która odpowiada iloczynowi tego dochodu i udziału wydatków poniesionych na własne cele mieszkaniowe w przychodzie z odpłatnego zbycia nieruchomości i praw majątkowych, jeżeli począwszy od dnia odpłatnego zbycia, nie później niż w okresie dwóch lat od końca roku podatkowego, w którym nastąpiło odpłatne zbycie, przychód uzyskany ze zbycia tej nieruchomości lub tego prawa majątkowego został wydatkowany na własne cele mieszkaniowe; udokumentowane wydatki poniesione na te cele uwzględnia się do wysokości przychodu z odpłatnego zbycia nieruchomości i praw majątkowych. Przy czym za wydatki poniesione na cele, o których mowa w ust. 1 pkt 131 u.p.d.f., uważa się wydatki określone w art. 21 ust. 25 tej ustawy, miedzy innymi na budowę, rozbudowę, nadbudowę, przebudowę lub remont własnego budynku mieszkalnego, jego części lub własnego lokalu mieszkalnego (art. 21 ust. 25 pkt 1 lit. d). Z kolei jak stanowi art. 21 ust. 25 pkt 2 za wydatki na cele mieszkaniowe uznaje się także wydatki poniesione na: a) spłatę kredytu (pożyczki) oraz odsetek od tego kredytu (pożyczki) zaciągniętego przez podatnika przed dniem uzyskania przychodu z odpłatnego zbycia, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a)-c), na cele określone w pkt 1, b) spłatę kredytu (pożyczki) oraz odsetek od tego kredytu (pożyczki) zaciągniętego przez podatnika przed dniem uzyskania przychodu z odpłatnego zbycia, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a)-c), na spłatę kredytu (pożyczki), o którym mowa w lit. a), c) spłatę każdego kolejnego kredytu (pożyczki) oraz odsetek od tego kredytu (pożyczki) zaciągniętego przez podatnika przed dniem uzyskania przychodu z odpłatnego zbycia, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a)-c), na spłatę kredytu (pożyczki), o których mowa w lit. a) lub b). Według art. 21 ust. 26 u.p.d.f. przez własny budynek o których mowa w ust. 25 pkt 1 lit. d ustawy rozumie się budynek stanowiący własność lub współwłasność podatnika lub do którego podatnikowi przysługuje spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu, prawo do domu jednorodzinnego w spółdzielni mieszkaniowej lub udział w takich prawach. Zdaniem sądu wykładnia powyższych przepisów musi uwzględniać racje, jakimi kierował się ustawodawca wprowadzając do porządku prawnego wskazaną regulację. Sąd odkreśla , że ustanowione w art. 21 ust. 1 pkt 131 u.p.d.f. zwolnienie od podatku dochodowego przychodu uzyskanego ze sprzedaży nieruchomości mieszkalnej jest normą celu społecznego, która w zamierzeniach ustawodawcy realizować ma cel, jakim jest zaspokojenie własnych potrzeb mieszkaniowych obywateli. Zadaniem jakie ma spełnić ta norma jest rozwój określonej dziedziny życia gospodarczego i społecznego (R. Mastalski, Wprowadzenie do prawa podatkowego, Warszawa, 1995 r., str. 113-114). Celem wprowadzenia tego przepisu było preferowanie przeznaczenia przez podatników środków pieniężnych uzyskanych ze sprzedaży nieruchomości i praw majątkowych na zaspokojenie własnych potrzeb mieszkaniowych. Jeżeli więc z przytoczonego wyżej przepisu wynika, że wolne od podatku dochodowego są przychody uzyskane ze sprzedaży nieruchomości i praw majątkowych w części wydatkowej, nie później niż w okresie dwóch lat od dnia sprzedaży, na spłatę kredytu zaciągniętego "na cele mieszkaniowe" przed dniem uzyskania tych przychodów, to do skorzystania z ulgi o której mowa w art. 21 ust. 1 pkt 131 u.p.d.f. niezbędnym jest zaciągnięcie kredytu przed dniem uzyskania przychodu i wydatkowania go nie później niż w okresie dwóch lat od dnia sprzedaży zgodnie ze złożonym oświadczeniem. Sąd nie dostrzega w tym przepisie innych ograniczeń, bowiem wymaga on jedynie, aby kredyt był pobrany "na cele mieszkaniowe" przed dniem uzyskania przychodu ze sprzedaży nieruchomości. W szczególności z tego przepisu nie można wywieść, że dla zastosowania zwolnienia konieczne jest, by w terminie tym nastąpiło również nabycie prawa własności rzeczy lub prawa, o którym mowa w art. 21 ust. 25 u.p.d.f. Wymaga natomiast wyłącznie celowości działania podatnika dla spełniania przesłanek warunkujących zastosowanie zwolnienia z art. 21 ust. 1 pkt 131 u.p.d.f. Istotne jest by kredyt był pobrany "na cele mieszkaniowe" przed dniem uzyskania przychodu ze sprzedaży nieruchomości. Okoliczność ta w świetle przedstawionego we wniosku stanu faktycznego nie budzi wątpliwości. Wnioskodawczyni w 2006r. wraz z mężem zawarła umowę o kredyt mieszkaniowy przeznaczony na "sfinansowanie rozbudowy budynku mieszkalnego". Kredyt został zaciągnięty w celu mieszkaniowym, a środki pochodzących z tego kredytu zostały rozdysponowane na rozbudowę budynku mieszkalnego. Dla zastosowania zwolnienia, o którym mowa w tym przepisie nie ma znaczenia, że skarżąca stała się współwłaścicielem nieruchomości od 2010 r. Rozstrzygając o przedmiocie sporu sąd wyraża opinię , że jeżeli małżonkowie dla zaspokojenia własnych potrzeb mieszkaniowych (a z taką sytuacja mamy do czynienia na gruncie niniejszej sprawy) wspólnie podejmują inwestycje określone w art. 21 ust. 25 u.p.d.f. na gruncie bądź w budynku stanowiącym majątek odrębny jednego z nich, to nie można im odmówić prawa do zwolnienia, o którym mowa w art. 21 ust. 1 pkt 131 tej ustawy bowiem zostaje spełniony zasadniczy cel, dla którego zostało ustanowione powyższe zwolnienie przedmiotowe w podatku dochodowym od osób fizycznych ( tak również WSA w Poznaniu w wyroku z dnia 11 lutego 2016r. sygn. akt I SA/Po 2215/15) . Rozpatrując ponownie wniosek o interpretację, organ podatkowy będzie zobowiązany do uwzględnienia przedstawionej powyżej przez sąd oceny prawnej. Z powyższych względów sąd na podstawie art. 146 § 1, art. 200 oraz art. 205 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), orzekł, jak w sentencji wyroku.