I SA/Po 220/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: asesor sądowy Michał Ilski po rozpoznaniu w dniu 05 maja 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. sp. z o.o. w G. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia 20 lutego 2025 r., nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za październik i listopad 2020 r. postanawia odrzucić skargę. Pismem z 01 marca 2025 r. S. K. działając jako tymczasowy pełnomocnik skarżącej wniósł skargę na decyzję wskazaną w sentencji niniejszego orzeczenia. Z uwagi na braki formalne skargi zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z 24 marca 2025 r. wezwano pełnomocnika skarżącej do ich uzupełnienia (w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi) poprzez: – złożenie dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej, tj. wyciągu z KRS; – złożenie pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub sądami administracyjnymi. Wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi wraz z odpisem odpowiedzi na skargę doręczono pełnomocnikowi skarżącej 27 marca 2025 r. Do dnia wydania niniejszego postanowienia nie uzupełniono wskazanych powyżej braków. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje: Skargę należało odrzucić. Stosownie do postanowień art. 57 § 1 in principio ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 z późn. zm. – dalej w skrócie: "p.p.s.a."), skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Wymogi te zostały sprecyzowane w art. 46 powołanego ostatnio aktu. Zgodnie z art. 46 § 3 p.p.s.a., do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem. Zgodnie z kolei z art. 28 § 1 p.p.s.a., osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. W świetle art. 29 powołanego aktu, przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. W świetle przytoczonych regulacji należy stwierdzić, że pełnomocnik spółki, który tak jak w niniejszej sprawie wnosi do wojewódzkiego sądu administracyjnego skargę zobowiązany jest dołączyć do niej zarówno dokument pełnomocnictwa, jak i dokument, z którego będzie wynikał podmiot umocowany w spółce do udzielania pełnomocnictw [por. postanowienie NSA z 10 września 2013 r., II GSK 1541/13]. Wyjaśnić przy tym należy, że tymczasowy pełnomocnik szczególny wyznaczony na gruncie ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 z późn. zm.) ma ograniczony zakres działania, dotyczący reprezentowania strony jedynie w postępowaniu przed organem podatkowym [por.: postanowienie WSA w Poznaniu z 13 marca 2025 r., I SA/Po 133/25 oraz powołane tam szeroko orzecznictwo]. Pełnomocnik, który wniósł skargę w imieniu skarżącej mimo wezwania nie uzupełnił braków formalnych skargi wskazanych w zarządzeniu Przewodniczącego Wydziału z 24 marca 2025 r. W konsekwencji w sprawie muszą znaleźć zastosowanie postanowienia art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Zgodnie z tym przepisem sąd odrzuca skargę: gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. W tym stanie rzeczy, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. w zw. z art. 58 § 3 i art. 16 § 2 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.