I SA/Po 2244/02

WyrokWSA w Poznaniu2004-11-16

Skład orzekający: Sylwia Zapalska, Gabriela Gorzan, Maria Skwierzyńska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy spółka cywilna może stosować obniżoną stawkę podatku VAT (3%) na produkowane przez siebie meble, jeśli posiada atesty na te meble wydane dla innego podmiotu gospodarczego?
Ratio decidendi
Sąd uznał, że obniżona stawka podatku VAT (3%) na wyroby rękodzieła ludowego i artystycznego może być stosowana wyłącznie przez producenta, który legitymuje się własnym atestem wydanym na jego wniosek. Atest jest dokumentem o charakterze przedmiotowo-podmiotowym, który dotyczy zarówno konkretnego wyrobu, jak i jego producenta. Dlatego też, spółka nie może korzystać z atestów wydanych dla innego podmiotu, nawet jeśli produkuje identyczne meble.
Stan faktyczny
Spółka cywilna "A" stosowała stawkę 3% podatku VAT na meble tapicerowane, powołując się na atesty wydane dla innego przedsiębiorstwa. Organy podatkowe uznały, że spółka nie mogła stosować obniżonej stawki, ponieważ atesty nie były wydane na jej rzecz. W konsekwencji, organy skorygowały deklaracje podatkowe i ustaliły dodatkowe zobowiązanie podatkowe. Spółka wniosła skargę do sądu, zarzucając naruszenie przepisów prawa materialnego i procesowego.
Rozstrzygnięcie
Sąd oddalił skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Sylwia Zapalska Sędziowie NSA Gabriela Gorzan(spr) NSA Maria Skwierzyńska Protokolant st.sekr.sąd. Joanna Świdłowska po rozpoznaniu w dniu 16 listopada 2004 r. sprawy ze skargi Przedsiębiorstwa "A" s.c. G.W. i S.W. na decyzję Izby Skarbowej Ośrodek Zamiejscowy z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do września 2001 roku o d d a l a s k a r g ę /-/G.Gorzan /-/S.Zapalska /-/M.Skwierzyńska Decyzją z dnia [...] r. Nr [...] Izba Skarbowa Ośrodek Zamiejscowy utrzymała w mocy decyzję Urzędu Skarbowego z dnia [...] r. określającą spółce cywilnej "A" Przedsiębiorstwo G.W. i S.W. w zakresie podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do września 2001 r. - kwoty zwrotu różnicy za każdy miesiąc, z wyjątkiem kwietnia, powyższego okresu, - zobowiązanie podatkowe za miesiąc kwiecień 2001 roku, - zaległość w podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do lipca 2001 r. a nadto ustalającą dodatkowe zobowiązanie podatkowe w wysokości 30 % zawyżenia zwrotu podatku za każdy miesiąc powyższego okresu – od stycznia do września 2001 r. oraz 30 % zaniżenia zobowiązania za kwiecień 2001 roku. Za podstawę prawną rozstrzygnięcia organu I instancji przyjęto art. 21 § 1 pkt 1 i § 3, art. 53 § 1, 4 i 5 i art. 207 § 1 Ordynacji podatkowej, art. 10 ust. 2, art. 18 ust. 1"a", art. 27 ust. 5 i 6 ustawy z dnia 8.01.1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (Dz.U. z 1993 r. Nr 11, poz. 50 ze zm.), natomiast podstawą faktyczną rozstrzygnięcia stało się w przedmiocie objętym sporem w sprawie ustalenie w wyniku kontroli podatkowej, że: - spółka cywilna "A" w objętym kontrola okresie stosowała stawkę 3% podatku VAT na meble tapicerowane: fotel "A" i wersalka "A" posługując się atestami Komisji Artystycznej i Etnograficznej w P. z dnia [...].09.2000 r. wydanymi dla przedsiębiorstwa "B"– K., ul. [...] na okres do [...].09.2001 r., na wniosek tej firmy; - atesty Krajowych Komisji Artystycznych i Etnograficznych poświadczają zaliczenie wyrobów, na które zostały wydane, do wyrobów rękodzieła ludowego i artystycznego; - podstawą wydania atestów były projekty autorskie profesorów ASP z dokumentacją techniczną, ręczne wykonanie zdobień, nowatorskie rozwiązania elementów drewnianych co stwierdziła w piśmie z dnia [...].04.2002 r. Fundacja "C" w W. - spółka cywilna "A" G. i S.W. powstała [...].12.2000 r.; S.W. wniósł do niej tytułem wkładu wzory zdobnicze mebli opiniowane przez Krajową Komisję Artystyczną i Etnograficzną Fundacja "C", tj. wzory wersalki i fotela o nazwie "A" - firma przedsiębiorstwo "B" S.W. była odrębnym podmiotem gospodarczym i podatkowym. W myśl art. 18 ust. 1 "a" ustawy o VAT dla towarów wymienionych w załączniku nr 1 do ustawy stawka podatku wynosi 3 %. W pozycji 8 załącznika nr 1 do ustawy wymienia się wyroby rękodzieła ludowego i artystycznego atestowane przez krajowe komisje artystyczne i etnograficzne SWW 2882, z wyłączeniem wyrobów SWW 2882-11 do 13. W ocenie organów podatkowych obu instancji kontrolowana spółka nie posiadała atestów na wersalkę i fotel "A" w okresie od stycznia do [...].09.2001 r., wobec czego nie mogła stosować na produkowane przez siebie powyższe wyroby stawki 3 %, lecz stawkę 22 % od kwoty należnej, wynikającej z faktu sprzedaży. Biorąc powyższe za podstawę organ podatkowy skorygował deklarowane przez spółkę każdego miesiąca powyższego okresu rozliczenie podatku należnego, naliczonego, wysokości dokonanych zwrotów podatku, a nadto ustalono dodatkowe zobowiązanie podatkowe. Ustalenie zakresu obowiązywania atestu wymaga zwrócenia uwagi na jego treść. W przedmiotowych atestach wyraźnie i jednoznacznie zapisano, że atest przyznaje się dla wyrobu rękodzieła ludowego i artystycznego o określonych cechach, wśród których wymieniono producenta, wykonawcę. Skoro atest przyznaje się dla wyrobu m.in. wytwarzanego przez określonego w nim producenta, wykonawcę – to atest ten dotyczy tylko i wyłącznie wskazanego w nim wyrobu wytwarzanego jedynie przez danego producenta. Organy podatkowe stoją na stanowisku, że istotne jest kryterium przedmiotowo-podmiotowe (co wynika z treści samego atestu) dla oceny, jakie wyroby uznać można za atestowane. Kwestia tożsamości mebli jest w tej sytuacji bez znaczenia. Fundacja "C" w W. jest jednostką, której zarząd tworzy przyznające atesty krajowe komisje artystyczne i etnograficzne, w udzielonym wyjaśnieniu z dnia [...].07.2002 r. stwierdziła, że: - z atestu, który dotyczy konkretnego wyrobu korzystać może wyłącznie jego właściciel – podatnik, tj. wytwórca lub wnioskodawca wpisany odpowiednio w ateście, - jeżeli dany wyrób wykonywany jest przez szereg wytwórców, każdy z nich, jeżeli chce korzystać z ulg podatkowych musi wystąpić do Krajowej Komisji Artystycznej i Etnograficznej o uzyskanie atestu. Krajowe Komisje Artystyczne i Etnograficzne Fundacji "C" włączyły do swej działalności dokonywanie ocen i atestacji wyrobów rzemiosła artystycznego branży SWW 2882. W skardze na powyższą decyzję skarżąca spółka zarzuciła: 1) naruszenie przepisu prawa materialnego tj. art. 18 ust. 1"a" ustawy z dnia 08.01.1993 r. o podatku od towarów i usług... (Dz.U. Nr 11, poz. 50 ze zm.), 2) naruszenie przepisów prawa procesowego – art. 180 § 1 oraz art. 229, art. 190 § 1 i art. 123 § 1, art. 187 § 1 i art. 191, a także art. 210 § 4 ustawy z dnia 29.08.1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz.U. Nr 137, poz. 926 ze zm). Izba Skarbowa wniosła o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Kwestią sporną w przedmiotowej sprawie jest nie tyle interpretacja art. 18 ust. 1"a" ustawy o podatku od towarów i usług, ile rozumienie pojęcia "wyroby rękodzieła ludowego i artystycznego atestowane przez krajowe komisje artystyczne i etnograficzne". W/w przepis stanowi, że dla towarów wymienionych w załączniku nr 1 stawka podatku wynosi 3 %. W załączniku nr 1 do w/wym. ustawy pod poz. 8 wymieniono wyroby rękodzieła ludowego i artystycznego atestowane przez krajowe komisje artystyczne i etnograficzne SWW 2882, z wyłączeniem wyrobów (SWW 2882-11 do 13). Skarżący uważa, że z w/w przepisu wynika jednoznacznie, iż obniżoną stawkę przewidziano dla wyrobów posiadających właściwy atest, czyli zastosowano kryterium przedmiotowe stosowania preferencyjnej stawki podatku. Nie jest istotne kto produkuje i sprzedaje wyroby, lecz istotne jest, aby wyroby te posiadały atest i były wytwarzane wg procesu technologicznego opisanego we wniosku o uzyskanie atestu. Bezprawna jest podmiotowa przesłanka stosowania obniżonej stawki podatkowej na meble. Skarga jest nieuzasadniona. Stawką podatkową VAT podstawową obowiązującą przy sprzedaży towarów jest stawka 22 % (art. 18 ust. 1 ustawy o VAT). Według tej stawki opodatkowana jest sprzedaż wyrobów rękodzieła ludowego i artystycznego, nieatestowanych przez krajowe komisje artystyczne i etnograficzne. Preferencyjna stawka 3% podatku VAT wprowadzona została od 2001 roku przepisem ust. 1a art. 18 ustawy o VAT dla wyrobów rękodzieła ludowego i artystycznego atestowanych przez krajów komisje artystyczne i etnograficzne zgrupowanych w symbolu SWW 2882. Ustawa o podatku od towarów i usług nie reguluje zasad wydawania atestów czy też atestowania wyrobów rękodzieła ludowego i artystycznego. Jednak nie może budzić wątpliwości w świetle definicji rękodzieła, zawartej w Nowym słowniku poprawnej polszczyzny Wydawnictwo Naukowe PWN W-wa 2000 pod redakcją Andrzeja Markowskiego str. 850 – rękodzieło: ręczny wyrób przedmiotów artystycznych" czy "przedmiot artystyczny, zwykle użytkowy, wykonany ręcznie" – że atestowanie, jako zaświadczenie, poświadczenie, potwierdzenie jakości towaru wydane przez uprawniony do tego organ lub instytucję odnosi się zarówno do samego wyrobu, jego cech charakterystycznych, produkcyjnych i technologicznych (atest ważny jest z fotografią i opisem wzoru, co wynika z treści tego dokumentu), jak i do podmiotu wyrób ten kreującego, tj. producenta – wykonawcy. Ocena wyrobu w formie atestu jest więc adresowana przedmiotowo do wyrobu i podmiotowo do jego producenta, który o tę ocenę wystąpił. Potwierdzeniem powyższego stanowiska jest pismo Fundacji "C" w W. z dnia [...].07.2002 r., w którym stwierdza się, że atest dotyczy konkretnego wyrobu i korzystać może z niego wyłącznie właściciel wyrobu, tj. osoba będąca jego wytwórcą, gdy o jego wydanie wystąpiła do właściwego organu. W rozpoznawanej sprawie skarżąca spółka jest wytwórcą kwestionowanych mebli "A" i zarazem ich sprzedawcą, a z tego tytułu podatnikiem podatku od towarów i usług. Jeżeli zatem ustawa o VAT w art. 18 ust. 1"a" wymaga dla zastosowania preferencyjnej stawki podatkowej 3 % aby sprzedawane przez podatnika wyroby rękodzieła ludowego i artystycznego były atestowane, podatnik zaś jest ich producentem, winien ten podatnik legitymować się wydanym na jego wniosek atestem co do tych wyrobów krajowej komisji artystycznej i etnograficznej. Z powyższych względów Sąd uznał prawną ocenę stanu faktycznego dokonaną przez organy podatkowe za prawidłową. Nie można podzielić także stanowiska skarżącej odnoszącego się do naruszenia w sprawie przepisów postępowania podatkowego. Wykładni art. 18 ust. 1"a" ustawy o VAT w powiązaniu z treścią poz. 8 załącznika nr 1 do ustawy dokonały organy podatkowe, a nie Fundacja "C", co wynika z uzasadnienia zaskarżonej decyzji. Przeanalizowano treść wniosków i atestów, stwierdzając, że wymienia się w nich obok charakterystyki wyrobu, także producenta i wnioskodawcę. Żaden przepis Ordynacji podatkowej, a w szczególności art. 180 § 1 nie wyłącza dopuszczalności zasięgnięcia opinii Fundacji "C", skoro fundacja ta była stroną porozumienia ze Związkiem Rzemiosła Polskiego z dnia [...]r. na mocy którego Krajowe Komisje Artystyczne i Etnograficzne Fundacji "C" włączyły do swej działalności dokonywanie ocen i atestacji wyrobów rzemiosła artystycznego branży SWW 2882. Opinia Fundacji nie jest dowodem z biegłego, skoro wyjaśnia zasady atestowania, a wiec praktykę komisji w tym przedmiocie oraz znaczenie wydanych przez te komisje atestów. Z opinią tą skarżąca mogła się zapoznać bowiem po jej zasięgnięciu Izba Skarbowa wyznaczyła stronie termin w oparciu o art. 123 i art. 200 § 1 Ordynacji podatkowej do zapoznania się z materiałem dowodowym i wypowiedzenia się. Natomiast zarzut naruszenia art. 187 § 1 i art. 191 Ordynacji podatkowej polegający na braku ustaleń organów podatkowych co do tożsamości mebli produkowanych przez skarżącą z meblami, które produkowała firma przedsiębiorstwo "B" S.W. nie ma istotnego znaczenia w sprawie, ponieważ nie tożsamość mebli, lecz ich atestowanie decyduje o zastosowaniu preferencyjnej stawki podatkowej. Poza tym organy podatkowe nie są uprawnione i zobowiązane do badania warunków, jakim winien odpowiadać wyrób rękodzieła ludowego i artystycznego dla uzyskania właściwego atestu. Spółka nie wskazała również na czym polegało przekroczenie zasady swobodnej oceny dowodów, które konkretnie środki dowodowe oceniono z naruszeniem tej zasady i dlaczego. Fakt, że podatnik nie zgadza się z rozstrzygnięciem sprawy nie dowodzi naruszenia zasady swobodnej oceny dowodów, jak również przepisu art. 210 § 4 Ordynacji podatkowej. Mając powyższe względy na uwadze na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270) orzeczono o oddaleniu skargi. /-/G.Gorzan /-/.Zapalska /-/M.Skwierzyńska LF

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło