I SA/Po 2324/03

WyrokWSA w Poznaniu2005-06-14

Skład orzekający: Gabriela Gorzan, Maria Skwierzyńska, Włodzimierz Zygmont

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy postanowienie organu pierwszej instancji odmawiające wyrażenia zgody na wstrzymanie czynności egzekucyjnych, a następnie postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego stwierdzające niedopuszczalność zażalenia na to postanowienie, mogą być uznane za prawidłowe, jeśli akta sprawy nie zawierają wniosku o wstrzymanie czynności egzekucyjnych i nie pozwalają na ocenę trybu, w jakim zostały wydane?
Ratio decidendi
Sąd uchylił zaskarżone postanowienia organu odwoławczego i poprzedzające je postanowienia organu pierwszej instancji, ponieważ akta sprawy były niekompletne i nie pozwalały na ocenę prawidłowości wydanych rozstrzygnięć. Brak wniosku o wstrzymanie czynności egzekucyjnych uniemożliwił ocenę merytorycznej poprawności postanowień, a także wykluczenie możliwości zawieszenia postępowania egzekucyjnego w trybie art. 56 § 1 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, od którego przysługuje zażalenie.
Stan faktyczny
Skarżąca D.S. wniosła skargę na postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego, które stwierdziły niedopuszczalność jej zażalenia na postanowienia Zarządu Województwa odmawiające wstrzymania czynności egzekucyjnych dotyczących opłat za wyłączenie gruntów z produkcji rolnej. Skarżąca kwestionowała zasadność egzekucji wobec niej, wskazując na wydanie decyzji na poprzedniego właściciela i brak prowadzenia działalności gospodarczej. Organ odwoławczy uznał zażalenie za niedopuszczalne, twierdząc, że ustawa nie przewiduje zaskarżenia postanowień wierzyciela w sprawie wyrażenia zgody na wstrzymanie czynności egzekucyjnych.
Rozstrzygnięcie
Uchylono zaskarżone postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego oraz poprzedzające je postanowienia Zarządu Województwa. Zasądzono od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącej kwotę 20 zł tytułem zwrotu kosztów sądowych.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Gabriela Gorzan Sędziowie NSA Maria Skwierzyńska(spr.) NSA Włodzimierz Zygmont Protokolant: st.sekr.sąd. Alicja Ajnbacher po rozpoznaniu w dniu 14 czerwca 2005 r. sprawy ze skargi D.S. na postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] 2003r Nr [...], [...] w przedmiocie niedopuszczalności środka odwoławczego w sprawie o wstrzymanie czynności egzekucyjnych 1. uchyla zaskarżone postanowienia oraz poprzedzające je postanowienia Zarządu Województwa z dnia [...]2003r Nr [...] i [...] 2. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącej kwotę 20 zł / dwadzieścia złotych / tytułem zwrotu kosztów sądowych. /-/ W. Zygmont /-/ G. Gorzan /-/ M. Skwierzyńska Postanowieniami z dnia [...]2003 r. Zarząd Województwa odmówił wyrażenia zgody na wstrzymanie czynności egzekucyjnych na rzecz Urzędu Marszałkowskiego Województwa przeciwko D.S. z tytułu opłat za wyłączenie gruntów z produkcji rolnej za lata 1997-1999 i za rok 2001. W uzasadnieniach postanowień wskazano, iż tytuły wykonawcze dotyczące lat 1997-1999 zgodnie z decyzją [...] Burmistrza Gminy i Miasta dotyczą działki nr [...]/4, której współwłaścicielką w tym czasie była D.S. (na podstawie rozszerzonej wspólności majątkowej - umowa małżeńska z dnia 2 lipca 1997.). Zatem na podstawie art. 32, 41 § 1 i 50 Kodeksu Rodzinnego i Opiekuńczego możliwe jest żądanie zaspokojenia należności z tytułu opłat od małżonki dłużnika tj. D.S. Z kolei tytuł wykonawczy z dnia [...]2002 r. zgodnie z decyzją Burmistrza Gminy i Miasta dotyczy działki nr [...]/04, która zgodnie z aktem notarialnym z dnia [...]2000 r. stała się wyłączną własnością D.S. Stosownie do przepisów art.12 ust. 4 ustawy z dnia 3 lutego 1995 r. o ochronie gruntów rolnych i leśnych (Dz. U. z 1995 r. nr 16, poz. 78 ze zm.) obowiązek uiszczenia opłat rocznych ciąży na następcy prawnym osoby, która uzyskała zezwolenie na wyłączenie gruntów rolnych z produkcji. W niniejszej sprawie dłużniczka D.S. jest następcą prawnym zobowiązanym do uiszczenia opłat za wyłączenie gruntów za rok 2001. Na powyższe postanowienia D.S. wniosła zażalenie, podnosząc, iż decyzja nr [...], o której mowa w zaskarżonych postanowieniach została wydana na poprzedniego właściciela, który prowadził działalność gospodarczą. Ponadto z chwilą, kiedy stała się właścicielką gruntów nie prowadzi działalności gospodarczej na przedmiotowej działce. Zaznaczyła również, iż z tytułu wyłączenia gruntów z produkcji rolnej prowadzone są czynności egzekucyjne w stosunku do poprzedniego właściciela i prowadzenie egzekucji w tej samej sprawie wobec dwóch osób jest niesłuszne. Po rozpatrzeniu zażalenia Samorządowe Kolegium Odwoławcze postanowieniami z dnia [...]2003 r. stwierdziło niedopuszczalność zażalenia . W uzasadnieniach postanowień organ II instancji wskazał, iż ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji ani też kodeks postępowania administracyjnego nie przewidują możliwości zaskarżenia postanowień wierzyciela w sprawie wyrażenia zgody, bądź jej odmowy na wstrzymanie czynności egzekucyjnych. W tym przedmiocie jednak błędne pouczenie organu I instancji (wierzyciela) nie wywołuje skutków prawnych. Od powyższych postanowień D.S. wniosła skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego podnosząc zarzuty tożsame z tymi, które zawarła w zażaleniu, a ponadto zarzuciła, iż w postanowieniach wydanych przez Zarząd Województwa została błędnie pouczona o możliwości wniesienia zażalenia. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w odpowiedzi na skargę wniosło o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny, rozpatrując sprawę na podstawie art. 97§1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153. poz. 1270 ze zm.) zważył co następuje: Na wstępie zauważyć należy, że przedłożone Sądowi akta egzekucyjne są niekompletne i nie dają obrazu prowadzonego postępowania egzekucyjnego. M. inn. nie zawierają one nawet wniosku o wstrzymanie czynności egzekucyjnych, wobec czego z treści sentencji postanowienia Zarządu Województwa sądzić można, że wniosek ten wniósł Dyrektor Izby Skarbowej. Odnosząc się natomiast, co do istoty sprawy podkreślić należy, że wstrzymanie postępowania egzekucyjnego nastąpić może jedynie w przypadkach określonych w ustawie z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji ( tj. Dz. U. z 2002 r. Nr 110, poz. 968 ze zm. ) tj. w art. 17 § 2, art. 35 § 2, art. 54 § 6 i art. 62 i art. 23 § 6. Brak wniosku ( pisma) w sprawie wstrzymania postępowania egzekucyjnego uniemożliwia ocenę prawidłowości wydanych w sprawie postanowień tak organu I jak i II instancji. Wskazać należy, że organ I instancji w sentencji postanowień z dnia [...]2003 r. jako podstawę rozstrzygnięcia powołał przepis art. 17 w.w. ustawy, dotyczący formy rozstrzygnięć w postępowaniu egzekucyjnym, które w zasadzie mogą mieć charakter postanowień, oraz możliwości ich zaskarżenia, co uznać należy za niewystarczające i nie odpowiadające wymogom art.107 § 3 w związku z art. 126 i art. 18 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. Z kolei Samorządowe Kolegium Odwoławcze wydało zaskarżane postanowienie na podstawie m. inn. art. 18 i 23 § 4 pkt 2 powołanej ustawy, wskazując w uzasadnieniu na pismo Dyrektora Izby Skarbowej w sprawie wstrzymania czynności egzekucyjnych przeciwko D.S., lecz nie precyzując bliżej - w jakim trybie pismo to zostało wniesione, co uniemożliwia ocenę prawidłowości zaskarżonego postanowienia. Podkreślić należy, że przedstawione Sądowi akta egzekucyjne nie pozwalają na wykluczenie, że przedmiotem sprawy było zawieszenie postępowania egzekucyjnego w trybie art. 56 § 1 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. Od postanowienia wydanego w tym trybie przez organ I instancji przysługuje zaś zażalenie, w związku z czym zaskarżane postanowienia byłyby nieprawidłowe. Mając powyższe względy formalne na uwadze uniemożliwiające ocenę merytorycznej prawidłowości zaskarżonych postanowień Sąd jako nie związany wnioskami skargi zgodnie z art. 134 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270), na podstawie przepisu art. 145 § 1 pkt. 1 lit. c oraz art. 200 powołanej ustawy orzekł jak w sentencji. /-/ W. Zygmont /-/ G. Gorzan /-/ M. Skwierzyńska J.Ś.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło