I SA/Po 2354/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Katarzyna Nikodem po rozpoznaniu w dniu 02 lutego 2016r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi A na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] września 2015 r., Nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2012r. postanawia odrzucić skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] decyzją z dnia [...] września 2015r. utrzymało w mocy decyzję Burmistrza Miasta i Gminy [...] z dnia [...] grudnia 2014r. w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2012r. Decyzja organu odwoławczego, zawierająca prawidłowe pouczenie o prawie wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu za pośrednictwem organu w terminie 30 dni od daty jej doręczenia, została doręczona podatnikowi w dniu [...] października 2015 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru, k. 21 akt adm.). Strona skarżąca, wbrew w/w pouczeniu, nadała skargę bezpośrednio do Sądu w dniu [...] listopada 2015 r. (k. 25 akt sąd.). Skarga wpłynęła do Sądu w dniu [...] listopada 2015 r. Pismem z dnia [...] listopada 2015 r. o sygn. akt I KO/Po 28/15 Sąd przekazał skargę A do organu jako mylnie skierowaną bezpośrednio do Sądu. Do organu skarga wpłynęła w dniu [...] listopada 2015 r. (k. 33 akt sąd.). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje: Zainicjowanie kontroli sądowoadministracyjnej wymaga skutecznego wniesienia skargi, aby sprawie można nadać prawidłowy bieg. Wśród bezwzględnie obowiązujących wymogów przewidziano m.in. szczególny tryb wnoszenia skargi. Zgodnie bowiem z art. 54 § 1 P.p.s.a. skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi. Organ ten przekazuje skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia. Skarga wniesiona z naruszeniem powyższych wymogów nie podlega odrzuceniu a limine, ale przekazaniu właściwemu organowi, zgodnie z trybem określonym w powołanym przepisie. Wówczas za datę wniesienia skargi przyjmuje się dzień nadania skargi do właściwego organu przez Sąd (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 17 kwietnia 2009 r., sygn. akt II GSK 254/09, publ. www.orzeczenia.nsa.gov.pl). Zgodnie z art. 53 § 1 P.p.s.a. skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Termin ten ma charakter terminu zawitego, a czynność podjęta po jego upływie jest bezskuteczna (art. 85 P.p.s.a.). Uchybienie terminu wymaga od Sądu odrzucenia skargi bez poddania jej kontroli (art. 58 § 1 pkt 2 P.p.s.a.). Jak wynika z akt sprawy, decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] wraz z prawidłowym pouczeniem o sposobie i terminie wniesienia skargi do sądu została skutecznie doręczona skarżącym w dniu [...] października 2015r. Podkreślenia wymaga, że trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi do sądu za pośrednictwem organu, w analizowanej sprawie, zgodnie z art. 83 § 2 P.p.s.a., upływał z dniem [...] listopada 2015 r. Wskazać bowiem należy, że 30-ty dzień terminu do wniesienia skargi przypadał w niedzielę ([...] listopada 2015r.), czyli dzień ustawowo wolnym od pracy, a zatem, jako ostatni dzień terminu do złożenia skargi w niniejszej sprawie należało przyjąć [...] listopada 2015r. Należy jednak zauważyć, że skarga wbrew pouczeniu zawartemu w zaskarżonej decyzji, została wniesiona w dniu [...] listopada 2015r. (data nadania, koperta, k. 25 akt sąd.) bezpośrednio do Sądu, a przekazanie jej do SKO w [...] nastąpiło w dniu jej wpływu do Sądu, tj. dnia [...] listopada 2015r. (k. 40 akt sąd.). Jak już wyżej wyjaśniono, datę tę należało uznać za datę wniesienia skargi, a to oznacza, że skarga została wniesiona z uchybieniem trzydziestodniowego terminu, określonego w art. 53 § 1 P.p.s.a., albowiem w ocenie Sądu upłynął on bezskutecznie z dniem [...] listopada 2015r. Biorąc pod uwagę powyższe okoliczności należało uznać, że wezwanie strony skarżącej do usunięcia braków formalnych skargi poprzez podanie wartości przedmiotu zaskarżania było bezpodstawne, dlatego też wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi Sąd pozostawił bez rozpoznania. W tym stanie rzeczy, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 w zw. z art. 53 § 1 i art. 16 § 2 P.p.s.a., orzekł, jak w sentencji postanowienia.