I SA/Po 240/11
PostanowienieWSA w Poznaniu2011-05-19
Skład orzekający: Roman Wiatrowski, Włodzimierz Zygmont, Katarzyna Wolna-Kubicka
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Wojewódzki Sąd Administracyjny może zawiesić postępowanie w sprawie skargi na interpretację indywidualną Ministra Finansów dotyczącą opodatkowania dywidendy spółki kapitałowej, gdy Naczelny Sąd Administracyjny rozstrzyga tożsame zagadnienie prawne?Ratio decidendi
Sąd zawiesił postępowanie, ponieważ rozstrzygnięcie sprawy zależało od wyniku innego postępowania toczącego się przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, który rozpatrywał zagadnienie prawne budzące poważne wątpliwości, tożsame z problemem prawnym w rozpoznawanej sprawie. Uchwała NSA będzie wiążąca dla składu orzekającego na podstawie art. 269 § 1 PPSA.Stan faktyczny
Spółka A Sp. z o.o. wniosła skargę na interpretację indywidualną Ministra Finansów dotyczącą opodatkowania dywidendy wypłacanej akcjonariuszowi spółki komandytowo-akcyjnej oraz sposobu obliczania zaliczek na podatek dochodowy od osób prawnych. Sąd z urzędu zawiesił postępowanie, dostrzegając, że Naczelny Sąd Administracyjny rozpatruje tożsame zagadnienie prawne.Rozstrzygnięcie
Zawieszono postępowanie.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Roman Wiatrowski Sędziowie Sędzia NSA Włodzimierz Zygmont (spr.) Sędzia WSA Katarzyna Wolna-Kubicka Protokolant st.sekr.sąd. Joanna Świdłowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 maja 2011 r. sprawy ze skargi A Sp. z o.o. na interpretację indywidualną Ministra Finansów działającego przez organ upoważniony Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...]r., nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych postanawia: zawiesić postępowanie.
Spółka wniosła skargę na interpretację indywidualną Ministra Finansów działającego przez organ upoważniony – Dyrektora Izby Skarbowej w P. nr (...), w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych.
Zwracając się o wydanie interpretacji, nawiązała do treści art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U. z 2000r. Nr 54, poz. 654 ze zm., dalej: updop) i zadała następujące pytania:
1. czy dochód wnioskodawcy (akcjonariusza spółki komandytowo-akcyjnej) podlega opodatkowaniu w momencie otrzymania dywidendy wypłaconej wnioskodawcy na podstawie uchwały Walnego Zgromadzenia spółki komandytowo-akcyjnej o podziale zysków?,
2. czy wnioskodawca, jako akcjonariusz, obliczając miesięczne zaliczki na podatek dochodowy od osób prawnych powinien uwzględniać część przychodów i kosztów spółki komandytowo-akcyjnej przypadających na posiadane w trakcie roku obrachunkowego akcje, zgodnie z zasadami określonymi w art. 5 ust. 1 i ust. 2 updop?
Rozpoznając skargę Sąd z urzędu wziął pod uwagę fakt, że postanowieniem z dnia 7 marca 2011r. sygn. akt II FSK 2025/09 Naczelny Sąd Administracyjny przedstawił do rozstrzygnięcia składowi siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego zagadnienie prawne budzące poważne wątpliwości, tj.: "czy w stanie prawnym obowiązującym w 2008 r. przychód (dochód) spółki kapitałowej posiadającej status akcjonariusza spółki komandytowo-akcyjnej podlega opodatkowaniu w dniu otrzymania dywidendy wypłaconej akcjonariuszom na podstawie uchwały walnego zgromadzenia o podziale zysku, tj. na podstawie art. 5 ust. 1 updop, czy też zgodnie z zasadami określonymi w art. 5 ust. 1 i 2 updop, tj. obliczony przez akcjonariuszy w miesięcznych zaliczkach, o których mowa w art. 25 ust. 1 updop?"
Powyższe pytanie dotyczy tożsamego problemu prawnego, który zaistniał w rozpoznawanej sprawie, zaś wykładnia przepisów dokonana przez Naczelny Sąd Administracyjny będzie miała wpływ na rozstrzygnięcie w tej sprawie.
Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej: ppsa), sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Z przepisu tego wynika, że sąd może zawiesić postępowanie z uwagi na prejudycjalność innego toczącego się postępowania, którego wynik będzie miał wpływ na rozstrzygnięcie sprawy.
Sąd uznał, iż opisana wyżej zależność zachodzi w niniejszej sprawie, bowiem uchwała podjęta przez Naczelny Sąd Administracyjny będzie wiązała skład orzekający w trybie i na podstawie art. 269 § 1 ppsa.
W tym stanie rzeczy orzeczono, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ppsa, jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 28.07.2026. · Źródło