I SA/Po 265/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maciej Jaśniewicz Sędziowie NSA Włodzimierz Zygmont (spr.) WSA Małgorzata Bejgerowska Protokolant st.sekr.sąd. Urszula Kosowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 maja 2011 r. sprawy ze skargi W. S,, K.S. s.c. w T. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w z dnia , nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące styczeń, luty i od kwietnia do października 2008 r. postanawia: zawiesić postępowanie Pismem z dnia (...) lutego 2011r. skarżący wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w P. z dnia (...) stycznia 2011r. nr (...), w przedmiocie podatku dochodowego od towarów i usług za miesiące styczeń, luty i od kwietnia do października 2008r. Zaskarżoną decyzją utrzymano w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowego w P. określającą "A" W. i K. S. zobowiązanie podatkowe w kwotach wyższych niż deklarowane. W toku postępowania stwierdzono, iż niektóre zapisy zawarte w ewidencjach zakupu nie znajdują pokrycia w fakturach zakupu lub nie odzwierciedlają rzeczywistych zdarzeń gospodarczych. Faktury te dotyczyły robót wykonywanych przez "B" K. W., firmę "C" Ż. Z. i Spółkę z o.o. "C", w której funkcję prezesa pełniła także Ż. Z. Sądowi z urzędu wiadomo, iż przed Naczelnym Sądem Administracyjnym toczą się postępowania ze skarg kasacyjnych, którymi zaskarżono wyroki wydane przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w sprawach sygn. akt: (...) i (...) - dotyczących skarg Ż. Z. na decyzje Dyrektora Izby Skarbowej w P. We wspomnianych sprawach także zakwestionowano zapisy zawarte w ewidencjach zakupu wskazując, iż nie znajdują pokrycia w fakturach zakupu lub nie odzwierciedlają rzeczywistych zdarzeń gospodarczych. Faktury te dotyczyły robót wykonywanych przez "B" K. W. Uwzględnione przez WSA w Poznaniu zarzuty skarg dotyczyły zaś prawidłowości przeprowadzonego postępowania podatkowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej: ppsa), sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego, toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Z przepisu tego wynika, że sąd może zawiesić postępowanie z uwagi na prejudycjalność innego toczącego się postępowania, którego wynik będzie miał wpływ na rozstrzygnięcie sprawy. Sąd uznał, iż opisana wyżej zależność zachodzi w niniejszym postępowaniu. Zarówno w powołanych powyżej sprawach (sygn. akt: (...)), w których skarżącą jest Ż. Z., jak i w niniejszej, chodzi o stwierdzenie prawidłowości przeprowadzonego postępowania podatkowego. We wszystkich sprawach zakwestionowano także rzetelność faktur dotyczących robót wykonywanych przez "B" K. W. Ponadto w niniejszej sprawie zakwestionowano także faktury pochodzące z firmy "D" Ż. Z. i Spółki z o.o. "C", w której funkcję prezesa pełniła Ż. Z. Ewentualne stwierdzenie przez Naczelny Sąd Administracyjny, iż w ww. sprawach - wbrew stanowisku WSA w Poznaniu - przeprowadzono prawidłowo postępowanie podatkowe a zebrane w toku postępowania faktury mogą stanowić dowody - będzie miało wpływ na wynik niniejszej sprawy. W tym stanie rzeczy orzeczono, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ppsa, jak w sentencji postanowienia.