I SA/Po 2655/03

WyrokWSA w Poznaniu2005-11-10

Skład orzekający: Sędzia NSA Jerzy Małecki, Sędzia NSA Włodzimierz Zygmont, as.sąd. WSA Katarzyna Nikodem

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy organy podatkowe prawidłowo określiły zobowiązanie w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych z tytułu sprzedaży lokalu mieszkalnego i prawa wieczystego użytkowania gruntu, uwzględniając wydatki poniesione przez podatnika na cele mieszkaniowe?
Ratio decidendi
Organy podatkowe obu instancji nie wyjaśniły w sposób wyczerpujący i dokładny, przez kogo i na jakie konkretne cele związane z domem jednorodzinnym stanowiącym wyłączną własność skarżącego została wydatkowana w okresie dwóch lat od zbycia nieruchomości uzyskana kwota. Organy winny również wyjaśnić podstawy prawne ewentualnego ograniczenia wydatkowanych przez skarżącego kwot na cele mieszkaniowe i zwolnionych od opodatkowania na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 32 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. W związku z tym, zaskarżona decyzja została uchylona.
Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła decyzji Dyrektora Izby Skarbowej utrzymującej w mocy decyzję Urzędu Skarbowego określającą M.W. zobowiązanie w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych z tytułu sprzedaży lokalu mieszkalnego i prawa wieczystego użytkowania gruntu. Organ uznał, że podatnik nie wydał całej uzyskanej kwoty w ciągu dwóch lat na cele mieszkaniowe, co skutkowało opodatkowaniem części przychodu. Skarżący zarzucił pominięcie kosztów zakupu nieruchomości i zapłaconego podatku VAT oraz niemożność wydatkowania całej kwoty w ustawowym terminie.
Rozstrzygnięcie
Uchylono zaskarżoną decyzję Dyrektora Izby Skarbowej oraz poprzedzającą ją decyzję Urzędu Skarbowego. Zasądzono od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania. Wstrzymano wykonanie zaskarżonej decyzji do czasu uprawomocnienia się wyroku.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Małecki /spr./ Sędziowie NSA Włodzimierz Zygmont as.sąd. WSA Katarzyna Nikodem Protokolant Marek Nowak po rozpoznaniu w dniu 20 października 2005 r. sprawy ze skargi M.W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...]r. Nr [...] w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych I. Uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Urzędu Skarbowego z dnia [...]r. Nr [...]; II. Zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz skarżącego M.W. 200 zł (słownie: dwieście złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania; III. Wstrzymuje wykonanie zaskarżonej decyzji do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku. /-/K.Nikodem /-/J.Małecki /-/W.Zygmont [pic] I SA/Po 2655/03 U Z A S A D N I E N I E Dyrektor Izby Skarbowej decyzją Nr [...] z dnia [...] r. utrzymał w mocy decyzję Urzędu Skarbowego z dnia [...] r. nr [...] określającą M. W. zobowiązanie w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych w kwocie [...] zł z tytułu sprzedaży lokalu mieszkalnego oraz związanego z nim prawa wieczystego użytkowania za kwotę [...] zł. W uzasadnieniu organ odwoławczy wyjaśnił, iż M.W. w dniu [...] r. złożył oświadczenie, iż kwotę uzyskaną ze sprzedaży lokalu i prawa wieczystego użytkowania gruntu wyda w okresie dwóch lat na cele określone w art.21 ust.1 pkt 32 lit.a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Urząd skarbowy uznał, iż z przedstawionych przez podatnika rachunków wydatków poniesionych w latach [...] - [...] na cele mieszkaniowe - przypada na niego połowa tych wydatków, czyli kwota [...] zł. Pozostałe wydatki w kwocie [...] zł nie spełniały wymogów ww. przepisów, gdyż zostały poniesione przed uzyskaniem przychodu albo po upływie 2-letniego okresu, bądź na zakup narzędzi wielokrotnego użytku albo faktura została wystawiona na innego odbiorcę. Połowa kwoty uzyskanej ze sprzedaży, tj. [...] zł podlega zmniejszeniu o koszty pośrednictwa sprzedaży lokalu w wysokości [...] zł, a skoro strona wydatkowała kwotę [...] zł, to pozostała kwota [...]zł nie została wydatkowana i stanowiła podstawę do zryczałtowanego opodatkowania w wysokości 10% uzyskanego przychodu. Izba powołuje się w uzasadnieniu swej decyzji na treść art.10 ust.1 pkt 8, art.19 ust.1, art.28 ust.2 oraz art.21 ust.1 pkt 32 lit.a ustawy podatkowej stwierdzając, iż podatnik nie wydatkował w całości w okresie dwóch lat od daty sprzedaży, uzyskanego przychodu na własne cele mieszkaniowe. W skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego - M. W. wniósł o uchylenie powyższej decyzji. Zarzucił jej pominięcie poniesionych przez niego kosztów zakupu nieruchomości oraz zapłaconego podatku VAT. Wydatkowanie całej kwoty uzyskanej ze sprzedaży w [...] r. na cele określone w art.21 ust.1 pkt 32 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych było niemożliwe w ciągu 2 lat. Wyjaśnia, iż posiada dom jednorodzinny, gdzie remonty potrzebne są cały czas, a nie tylko w okresie 2 lat. Dyrektor Izby Skarbowej w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie. W dodatkowym piśmie procesowym z dnia [...] r. przesłanym na żądanie Sądu sformułowane na rozprawie, Dyrektor Izby Skarbowej wyjaśnił treść i zasady przyjęte przy ponownym opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym od osób fizycznych z tytułu sprzedaży nieruchomości małżonki skarżącego - A. W. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, po zapoznaniu się ze stanem faktycznym i prawnym sprawy zważył, co następuje: Zgodnie z postanowieniami art.97 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Przepisy wprowadzające ustawę - prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi/Dz.U. Nr 153, poz.1271 z późn.zm./ sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwy wojewódzki sąd administracyjny na podstawie przepisów ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz.1270 z późn.zm.). W postępowaniu przed sądem administracyjnym pierwszej instancji obowiązuje zasada oficjalności, mająca tetyczne umocowanie i określone granice w postanowieniach art.134 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Zgodnie z zasadą oficjalności, wojewódzki sąd administracyjny nie jest związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną w niej podstawą prawną. Sąd zobowiązany jest natomiast do wzięcia z urzędu pod uwagę wszelkich naruszeń prawa przez organy administracji podatkowej, a związanych z materią zaskarżonych decyzji. Granice rozpoznania skargi przez sąd administracyjny są z jednej strony wyznaczone przez kryterium legalności działań organów podatkowych, w konkretnej i zaskarżonej sprawie dotyczącej określenia M. W. zobowiązania w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych w kwocie [...] zł z tytułu sprzedaży lokalu użytkowego oraz związanego z nim prawa wieczystego użytkowania za kwotę [...] zł (tj. połowę ceny sprzedaży) minus koszty pośrednictwa w kwocie [...] zł oraz wydatkowania w okresie dwóch lat od daty sprzedaży jedynie kwoty [...] zł na rozbudowę albo remont lub modernizację budynku jednorodzinnego stanowiącego jego wyłączną własność. Z drugiej natomiast strony sąd administracyjny - orzekając w kwestii legalności wymiaru przez organy podatkowe skarżącemu zobowiązań podatkowych - winien mieć na uwadze zakaz pogorszenia sytuacji prawnej strony skarżącej (zakaz reformationis in peius). Wniesiona skarga zasługuje na uwzględnienie, gdyż organy podatkowe obu instancji w wydanych decyzjach nie wyjaśniły w sposób wyczerpujący i dokładny, przez kogo i na jakie konkretne cele związane z domem jednorodzinnym stanowiącym wyłączną własność skarżącego została wydatkowana w okresie dwóch lat od zbycia nieruchomości, uzyskana przez podatnika kwota [...] zł. Organy podatkowe winny również w swych decyzjach wyjaśnić podstawy prawne ewentualnego ograniczenia wydatkowanych przez skarżącego kwot na cele mieszkaniowe i zwolnionych od opodatkowania na podstawie art.21 ust.1 pkt 32 ustawy z dnia 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz.U. z 2000r. Nr 14, poz.176 z późn.zm.). Z tych zatem powodów, na podstawie art.145 § 1 pkt 1 lit.c, art.152 i art. 200 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji wyroku. /-/K.Nikodem /-/J.Małecki /-/W.Zygmont L.Sz[pic]

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło