I SA/Po 510/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Małgorzata Bejgerowska po rozpoznaniu w dniu 7 kwietnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. K., w miejsce którego wstąpił spadkobierca: R. K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w P. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego za 2007 r. od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów postanawia 1. umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne, 2. zarządzić zwrot od Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu na rzecz strony skarżącej – R. K. kwoty [...] zł (słownie: [...] złotych) tytułem uiszczonego wpisu od skargi. Pismem z dnia 17 października 2013 r. Z. K. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w P. z dnia [...], nr [...], uchylającą w całości decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w P. z dnia [...], nr [...], ustalającą Z. K. zryczałtowany podatek dochodowy za 2007 r. w kwocie [...] zł od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów i przekazującą sprawę do ponownego rozpoznania organowi I instancji. W dniu 3 grudnia 2013 r. skarżący uiścił wpis od skargi w kwocie [...] zł. Z uwagi na skierowanie do Trybunału Konstytucyjnego pytań prawnych, co do zgodności z Konstytucją RP przepisów art. 20 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 361 ze zm. - w skrócie: "u.p.d.o.f."), w brzmieniu obowiązującym w 2007 r., stanowiących podstawę prawną zaskarżonej decyzji, Sąd, postanowieniem z dnia 25 marca 2014 r., sygn. I SA/Po 1156/13, na podstawie przepisu art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 270, ze zm. - w skrócie: "P.p.s.a."), zawiesił postępowanie. Pismem z dnia 4 czerwca 2014 r. Dyrektor Izby Skarbowej w P. poinformował Sąd, że skarżący Z. K. zmarł w dniu [...] maja 2014 r. Następnie organ, pismem z dnia 19 lutego 2015 r., poinformował, że spadek po skarżącym Z. K. odziedziczył w całości - na mocy aktu poświadczenia dziedziczenia z dnia [...] maja 2014 r., Rep. Nr [...] - syn spadkodawcy R. K. Jednocześnie organ wskazał, że spadkobierca dokonał zgłoszenia o nabyciu własności rzeczy i praw majątkowych SD-Z2 w Urzędzie Skarbowym w [...] w dniu [...] listopada 2014 r. Postanowieniem z dnia 3 marca 2015 r. Sąd, na podstawie 128 § 1 pkt 1 P.p.s.a., podjął zawieszone postępowanie. Mocą zarządzenia sędziego z dnia 3 marca 2015 r. przesłano spadkobiercy skarżącego – R. K. odpis skargi i odpis odpowiedzi na skargę, celem zajęcia stanowiska, czy jako następca prawny skarżącego, podtrzymuje skargę z dnia 17 października 2013 r. Pismem z dnia 23 marca 2015 r. R. K. oświadczył, że cofa skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, zważył co następuje: Stosownie do art. 60 P.p.s.a. cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Wskazana regulacja stanowi, że cofnięcie skargi sprowadza się w istocie do rezygnacji przez skarżącego z dochodzenia na drodze sądowej ochrony sfery jego praw i interesów, a tym samym do rezygnacji z kontynuowania postępowania sądowoadministracyjnego i realizacji uprawnień wynikających z zasady prawa do sądu (por. wyrok WSA w Warszawie z dnia 13 września 2004 r., o sygn. akt III SA/Wa 2058/03, publ. www.orzeczenia.nsa.gov.pl). Zgodnie z przepisem art. 161 § 1 pkt 1 P.p.s.a. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. Na podstawie art. 230 § 1 i § 2 P.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismami tymi są skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania. Natomiast w myśl art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a. Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis, m.in. od pisma cofniętego. Uwzględniając powyższe wskazać należy, że pismem z dnia 23 marca 2015 r. następca prawny skarżącego – R. K. cofnął skargę na wskazaną w sentencji decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w P. Sąd rozpoznając złożone przez następcę prawnego skarżącego oświadczenie nie stwierdził, aby w sprawie zachodziły wskazane wyżej przesłanki ograniczające dopuszczalność cofnięcia skargi, wobec czego cofnięcie skargi należało uznać za skuteczne. W tym stanie rzeczy postępowanie sądowoadministracyjne stało się bezprzedmiotowe i podlegało umorzeniu. Mając na względzie powyższe, Sąd, działając na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 w zw. z art. 60 i art. 16 § 2 P.p.s.a., orzekł jak w pkt I sentencji. O zwrocie uiszczonego wpisu, postanowiono jak w pkt II sentencji, w oparciu o art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 P.p.s.a.