I SA/Po 531/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maciej Jaśniewicz Sędziowie Sędzia WSA Karol Pawlicki (spr.) Sędzia WSA Roman Wiatrowski Protokolant st.sekr.sąd. Urszula Kosowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 września 2011r. sprawy ze skargi J. G. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [..], nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania oddala skargę W dniu [...] grudnia 2010r Naczelnik Urzędu Skarbowego w K. wydał dwie decyzje, którymi określił J. G. zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług za: - grudzień 2004r w kwocie [...] zł ( decyzja nr [...]) - miesiące od stycznia do grudnia 2005r w łącznej kwocie [...] zł ( decyzja nr [...]). Wskazane wyżej decyzje wysłano na adres: ul. [...], [...] Ł. Pismem z dnia [...] marca 2011r, ustanowiony w sprawie pełnomocnik , złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia odwołań od decyzji z [...] grudnia 2010r. Jednocześnie wniesione zostały odwołania od decyzji organu I instancji. Postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2011r. Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu odmówił skarżącej przywrócenia terminu do wniesienia odwołań od w/w decyzji organu I instancji. Na powyższe postanowienie strona wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu. W dniu [...] września 2011r. WSA wyrokiem o sygn. akt I SA/Po 485/11 skargę oddalił. W niniejszej sprawie Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu postanowieniem z dnia [...] maja 2011r., działając na podstawie art. 228 § 1 pkt 2 w związku z art. 223 § 2 pkt 1 Ordynacji podatkowej, stwierdził, iż odwołanie od decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego w K. w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do grudnia 2005r. zostało wniesione z uchybieniem terminu i pozostawione bez rozpoznania. W uzasadnieniu organ wskazał, iż postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2011r. odmówił przywrócenia terminu do wniesienia odwołania w związku z powyższym stwierdził, iż odwołanie strony z dnia [...] marca 2011r. zostało złożone po wpływie 14 dniowego terminu do jego wniesienia. W skardze z [...] czerwca 2011r. strona zarzuciła postanowieniu z [...] maja 2011r. naruszenie przepisów art. 228 § 1 pkt 2 w związku z art. 223 § 2 pkt 1 oraz art. 162 § 1 Ordynacji podatkowej poprzez pozostawienie bez rozpatrzenia odwołania od decyzji organu I instancji w sytuacji gdy strona wniosła skargę do WSA w Poznaniu na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z [...] kwietnia 2011r. w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania. Tym samym sprawa oceny przesłanek przywrócenia terminu do wniesienia odwołania nie została jeszcze rozstrzygnięta, a wiec brak jest podstaw do stwierdzenia, iż wniesione przez stronę odwołanie wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesione zostało z uchybieniem terminowi. Odpowiadając na skargę Dyrektor Izby Skarbowej stwierdził, iż niezasadne jest stwierdzenie skarżącej, że nie została wyjaśniona kwestia zaistnienia przesłanki do przywrócenia terminu do wniesienia odwołania oraz terminowości jego wniesienia. Organ w wyniku przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego w tym zakresie wydał w dniu [...] kwietnia 2011r. postanowienie o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania, bowiem nie stwierdził istnienia przesłanek do przywrócenia tego terminu. Konsekwencją powyższego było wydanie postanowienia z dnia [...] maja 2011r. stwierdzającego uchybienie terminowi do wniesienia odwołania. Organ odwoławczy nie podzielił zatem stanowiska strony, że nie było podstaw do wydania zaskarżonego postanowienia, gdyż nie wyjaśniono kwestii terminowości wniesienia odwołania. W myśl art. 223 § 2 pkt 1 Ordynacji podatkowej odwołanie wnosi się w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji stronie. W przedmiotowej sprawie decyzja organu I instancji została uznana za skutecznie doręczoną w dniu [...] stycznia 2011r., zatem ostatnim dniem do wniesienia odwołania był dzień [...] stycznia 2011r. Na podstawie materiału dowodowego, którym dysponował organ podatkowy zbadano terminowość wniesienia odwołania i uznano, że nie zostało ono złożone w wymaganym prawem terminie. Wobec powyższego, zgodnie art. 228 § 1 pkt 2 Ordynacji podatkowej, organ odwoławczy stwierdził w formie postanowienia uchybienie terminowi do wniesienia odwołania. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Na podstawie art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. W przypadku uwzględnienia skargi sąd uchyla zaskarżoną decyzję lub postanowienie w całości albo w części, jeżeli stwierdzi m. in. naruszenie przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy – o czym stanowi art. 145 § 1 pkt 1 lit. c w/w ustawy. Na wstępie Sąd pragnie zauważyć, że przepisy art. 162, 163 oraz 228 Ordynacji podatkowej tworzą model kolejności czynności, jakie organ powinien wykonać w toku postępowania zainicjowanego samym odwołaniem. Po pierwsze, organ powinien zbadać odwołanie pod kątem jego dopuszczalności i terminowego wniesienia oraz spełnienia warunków określonych w art. 222 Ordynacji. Po drugie, w razie stwierdzenia uchybienia terminowi do wniesienia odwołania organ powinien wydać postanowienie, o którym mowa w art. 228 § 1 pkt 2 Ordynacji, w dalszej zaś kolejności, w razie złożenia przez stronę wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania, organ powinien rozpoznać ten wniosek według przepisów art. 162 i 163 Ordynacji. Natomiast w sytuacji, gdy strona wraz z odwołaniem składa wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania, a organ w wydanym postanowieniu w przedmiocie tego wniosku przyjmuje, iż nastąpiło uchybienie terminowi do wniesienia odwołania, wyłączona zostaje możliwość wydania odrębnego postanowienia na podstawie art. 228 § 1 pkt 2 Ordynacji, stwierdzającego to uchybienie (por. wyrok NSA z dnia 15 czerwca 2007r. o sygn. akt I GSK 121/06, System Informacji Prawnej "LEX" nr 338645). Z okoliczności niniejszej sprawy oraz stanu opisanego w uzasadnieniu wyroku WSA w Poznaniu o sygn. I SA/Po 485/11 wynika, że strona skarżąca wraz z odwołaniem od decyzji organu I instancji złożyła wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia tegoż odwołania. Organ w pierwszej kolejności rozpoznał wniosek o przywrócenie terminu (postanowienie z [...] kwietnia 2011r.), a następnie w dniu [...] maja 2011r. wydał postanowienie, w którym stwierdził, iż odwołanie zostało wniesione z uchybieniem terminu (t.V (2), k. 8 wspólnych akt administracyjnych). W ocenie składu orzekającego, mając na względzie przytoczoną wcześniej treść art. 145 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, należy dojść do wniosku, iż wydanie w niniejszym postępowaniu zaskarżonego postanowienia nie miało i nie mogło mieć istotnego wpływu na wynik sprawy. Strona, będąc reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, zaskarżyła bowiem również postanowienie o odmowie przywrócenie terminu do wniesienia odwołania. W tych okolicznościach Sąd orzekł jak w sentencji na podstawie art. 151 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.