I SA/Po 550/16
PostanowienieWSA w Poznaniu2017-01-13
Skład orzekający: Małgorzata Bejgerowska, Karol Pawlicki, Barbara Rennert
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Wojewódzki Sąd Administracyjny powinien zawiesić postępowanie w sprawie określenia wysokości dochodu, gdy kwestia ta jest powiązana z postępowaniem dotyczącym podatku akcyzowego, które jest przedmiotem skargi kasacyjnej do Naczelnego Sądu Administracyjnego?Ratio decidendi
Sąd administracyjny może zawiesić postępowanie na zgodny wniosek stron, jeśli prawomocne rozstrzygnięcie innej sprawy sądowej (w tym przypadku dotyczącej podatku akcyzowego, która jest przedmiotem skargi kasacyjnej do NSA) pozostaje w związku z aktualnie badaną sprawą. Jest to uzasadnione zasadami ekonomiki procesowej i potrzebą ostatecznego rozstrzygnięcia ustaleń faktycznych.Stan faktyczny
Skarga została wniesiona na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej określającą wysokość dochodu skarżącej z działalności gospodarczej i innych źródeł w 2010 r. Istota sporu dotyczyła ilości i wartości sprzedanego tytoniu do palenia, co było powiązane z wcześniejszymi decyzjami organów celnych w sprawie podatku akcyzowego. Jedna z tych decyzji została uchylona przez WSA, a kolejna została zaskarżona kasacyjnie do NSA. Strony złożyły zgodny wniosek o zawieszenie postępowania do czasu rozstrzygnięcia skargi kasacyjnej.Rozstrzygnięcie
Zawieszono postępowanie.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Bejgerowska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Karol Pawlicki Sędzia WSA Barbara Rennert Protokolant: st. sekr. sąd. Agnieszka Ratajczak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 stycznia 2017 r. sprawy ze skargi AM na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie określenia wysokości dochodu osiągniętego w 2010r. z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej oraz innych źródeł przychodów postanawia: zawiesić postępowanie
A. M., reprezentowana przez pełnomocnika, wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] r., nr [...], w przedmiocie określenia wysokości dochodu osiągniętego w 2010 r. z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej oraz innych źródeł przychodów. Istota sporu w niniejszej sprawie sprowadza się do ustalenia, czy w roku podatkowym 2010 r. skarżąca prowadziła działalność gospodarczą oraz w jakiej ilości i wartości wprowadziła do obrotu tytoń do palenia, a w konsekwencji w jakiej wysokości osiągnęła przychód, podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych. W zaskarżonej decyzji Dyrektora Izby Skarbowej oraz poprzedzającej ją decyzji organu I instancji zostały uwzględnione ustalenia (m.in. co do ilości i wartości sprzedanego tytoniu do palenia), wynikające z decyzji Dyrektora Izby Celnej w P. z dnia [...] r. oraz Naczelnika Urzędu Celnego w K. z dnia [...] r. w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku akcyzowym za miesiąc czerwiec 2010 r. w wysokości [...],- zł.
W skardze strona powołała się na wyrok z dnia 12 lutego 2014 r., o sygn. akt III SA/Po 694/13, w którym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu uchylił wspomniane powyżej decyzje Dyrektora Izby Celnej w P. oraz Naczelnika Urzędu Celnego w K.. W wyniku ponownego rozpoznania sprawy przez organy celne zostały wydane kolejne decyzje (organu I instancji z dnia [...] r. i II instancji z dnia [...] r.), przy czym określające powyższe zobowiązanie w podatku akcyzowym w niższej kwocie, tj. [...],- zł. Skarga A. M. na te ostatnie decyzje organów celnych została oddalona wyrokiem WSA w Poznaniu z dnia 12 maja 2016 r., o sygn. akt III SA/Po 112/16. Z kolei to orzeczenie stało się przedmiotem skargi kasacyjnej do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie, która nie została dotychczas rozpoznana.
W odpowiedzi na skargę w niniejszej sprawie, sporządzoną przed wydaniem wyroku o sygn. akt III SA/Po 112/16, z dnia 12 maja 2016 r., Dyrektor Izby Skarbowej podtrzymał dotychczasowe stanowisko i wniósł o oddalenie skargi.
Podczas rozprawy w dniu 13 stycznia 2017 r. strony złożyły zgodny wniosek o zawieszenie postępowania, z uwagi na zaskarżenie skargą kasacyjną wyroku WSA w Poznaniu z dnia 12 maja 2016 r., o sygn. akt III SA/Po 112/16, oddalającego skargę A. M. na wspomniane decyzje organów celnych. Pełnomocnicy stron powołali się również na istotną różnicę w stanie faktycznym ustalonym w niniejszej sprawie w porównaniu ze stanem faktycznym opisanym w nieprawomocnym wyroku WSA w Poznaniu z dnia 12 maja 2016 r., o sygn. akt III SA/Po 112/16, a wynikającym z decyzji organów celnych obu instancji (I instancji z dnia [...] r. i II instancji z dnia [...] r.).
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 126 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. - w skrócie: "P.p.s.a."), Sąd może również zawiesić postępowanie na zgodny wniosek stron.
Rozpoznając złożony na rozprawie w dniu 13 stycznia 2017 r. zgodny wniosek o zawieszenie postępowania w niniejszej sprawie przed sądem administracyjnym do czasu rozstrzygnięcia przez NSA w Warszawie skargi kasacyjnej od opisanego powyżej wyroku WSA w Poznaniu z dnia 12 maja 2016 r., o sygn. akt III SA/Po 112/16, Sąd podziela pogląd stron, że prawomocne sądowe rozstrzygnięcie kwestii co do określenia zobowiązania w podatku akcyzowym za miesiąc czerwiec 2010 r. pozostaje w związku z aktualnie badaną sprawą w przedmiocie określenia wysokości dochodu osiągniętego w 2010 r. z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej oraz innych źródeł przychodów. Szczególnie istotne jest ostateczne i prawomocne rozstrzygnięcie prawidłowości ustaleń faktycznych (m.in. co do ilości i wartości sprzedanego tytoniu do palenia) w obu sprawach (zarówno zawisłej przed NSA, jak i obecnie rozpoznawanej).
Mając na uwadze zgodny wniosek stron w przedmiocie zawieszenia postępowania i zasady ekonomiki procesowej, działając na podstawie art. 126 P.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło