I SA/Po 558/02

WyrokWSA w Poznaniu2004-05-11

Skład orzekający: Gabriela Gorzan, Janusz Ruszyński, Sylwester Marciniak

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy organy podatkowe mogą samodzielnie dokonywać klasyfikacji statystycznej towarów, czy też są związane opiniami organów statystycznych w tym zakresie, a jeśli tak, to w jakim stopniu?
Ratio decidendi
Organy statystyczne są powołane do dokonywania ocen i interpretacji w zakresie klasyfikacji statystycznych, a organy podatkowe nie mogą ich w tym wyręczać. Kwalifikacja statystyczna dokonana przez właściwy organ statystyczny nie może być zmieniona przez organ podatkowy, chociaż opinie te mają charakter jednego z dowodów w postępowaniu. W przypadku braku odrębnych grupowań dla wyrobów niekompletnych, należy je zaliczać do grupowań obejmujących wyroby pełnowartościowe.
Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła podatku od towarów i usług za okres od lutego do grudnia 1999 r. Organ kontroli skarbowej zakwestionował prawo podatnika do odliczenia podatku naliczonego od zakupu trumien, które następnie sprzedawał na eksport, uznając je za wyroby niekompletne, a tym samym podlegające opodatkowaniu stawką 22%. Izba Skarbowa utrzymała w mocy decyzję organu pierwszej instancji, klasyfikując sporne wyroby jako trumny na podstawie opinii Urzędu Statystycznego. Podatnik złożył skargę do WSA, kwestionując klasyfikację statystyczną i zarzucając naruszenie procedury.
Rozstrzygnięcie
Sąd oddalił skargę podatnika.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Gabriela Gorzan Sędziowie NSA Janusz Ruszyński Sylwester Marciniak(spr) Protokolant sekr.sąd. Monika Pancewicz po rozpoznaniu w dniu 20 kwietnia 2004 r. sprawy ze skargi M.W. na decyzję Izby Skarbowej Ośrodek Zamiejscowy z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług od lutego do kwietnia oraz od czerwca do grudnia 1999 r. o d d a l a s k a r g ę /-/J.Ruszyński /-/G.Gorzan /-/S.Marciniak LF Inspektor kontroli Skarbowej M. J. w Urzędzie Kontroli Skarbowej działając na podstawie upoważnienia do kontroli nr [...] z dnia [...] 2001 r. przeprowadziła kontrolę w firmie "A" M. W. Przedsiębiorstwo Wielobranżowe w P. ul. [...]. Przedmiotem działalności tegoż przedsiębiorstwa była działalność produkcyjno-handlowa, w tym sprzedaż trumien własnej i obcej produkcji. W wyniku wyżej przeprowadzonej kontroli stwierdzono, iż M. W. dokonując zakupów trumien kompletnych, które następnie sprzedawał w kraju - sprzedaż tą traktował jako zwolnioną z opodatkowania zgodnie z § 73 pkt 1 lit. "i" rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 15 grudnia 1997 r. w sprawie wykonania przepisów ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (Dz.U. Nr 156, poz. 1024 ze zm.). Natomiast w przypadku sprzedaży trumien na eksport zakupywane trumny na fakturach określone były jako "komplety płyt czterostronnie obrabiane, kompletne elementy klejone, czterostronnie strugane i szlifowane, częściowo zbite lub nie zbite, komplety płyt klejonych do trumien z wyszlifowaniem, przycięciem częściowym zbiciem i szpachlowaniem" i opodatkowane stawką 22 %. W związku z powyższym kontrolujący nie uznał prawa podatnika do odliczenia podatku naliczonego z zakupem przedmiotowych trumien opodatkowanych stawka 22 % VAT, a następnie wyeksportowanych - czego skutkiem było wydanie w dniu [...] decyzji nr U [...] określającej na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 1 ustawy o kontroli skarbowej, art. 21 § 1 pkt 1 i § 3, art. 51 § 1, art. 53 § 1 i § 4, art. 207 O.p., art. 2 ust. 1, art. 5 ust. 1, art. 10 ust. 1, art. 13, art. 18 ust. 1 i 3, art. 20 ust. 3, art. 25 ust. 1 pkt 1, art. 26, art. 27 ust. 4 ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym M. W. zaległości podatkowe w podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące od lutego do kwietnia oraz od czerwca do grudnia 1999 r. Od tej decyzji podatnik wniósł odwołanie i zarzucając naruszenie procedury postępowania kontrolnego przez błędne wyjaśnienie stanu faktycznego co w konsekwencji doprowadziło bezpodstawnie do zastosowania w sprawie przepisów merytorycznych, tzn. art. 25 ust. 1, art. 33 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług oraz § 54 art. 4 pkt 3 rozporządzenia wykonawczego, a ponadto błędne wystawienie i doręczenie decyzji wniósł o jej uchylenie. Izba Skarbowa Ośrodek Zamiejscowy decyzją z dnia [...] Nr [...] na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 O.p. utrzymała w mocy decyzję organu I instancji. W uzasadnieniu organ odwoławczy podkreślił, iż sprzedaż trumien podlega zwolnieniu z podatku od towarów i usług. Zaś przedmiotowe wyroby: komplety płyt czterostronnie obrabiane, kompletne elementy klejone czterostronnie strugane i szlifowane, częściowo zbite lub nie zbite, komplety płyt klejonych do trumien z wyszlifowaniem, przycięciem, częściowym zbiciem i szpachlowaniem nie są wyrobami kompletnymi, jednakże w świetle przepisów o statystyce państwowej należy je klasyfikować do grupowań obejmujących wyroby pełnowartościowe. W związku z powyższym organ odwoławczy, uznał te wyroby za trumny (SWW 1749-1, PKWiU 20.51,14-50.80). Także opinia Urzędu Statystycznego w P. z dnia [...] 04.2001 r. nr [...] jak również Głównego Urzędu Statystycznego w W. z dnia [...] 04.2001 r. Nr S [...] stanowi potwierdzenie poprawności klasyfikacji na sporne wyroby stolarskie. Poza tym wskazał, iż przyjęcie przez organ podatkowy niepoprawnie sporządzonej opinii urzędu statystycznego (z dnia [...] 01.2000 r. nr [...] jest niedopuszczalne. Nadto zdaniem organu odwoławczego niezasadne są zarzuty natury procesowej zgłaszane przez odwołującego. Skargę na powyższą decyzję złożył M. W. i powtarzając zarzuty odwołania wniósł o uchylenie decyzji organów podatkowych obu instancji (k 2-6). Organ odwoławczy w odpowiedzi na skargę, podtrzymał dotychczasowe stanowisko i wniósł o oddalenie skargi (k 52-62). Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Zgodnie z treścią przepisu art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1271 ze zm.) sprawy w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Przy czym w myśl art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153, poz. 1269) kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne sprawowana jest wyłącznie pod względem zgodności z prawem. Przedmiotem sporu w niniejszej sprawie jest kwestia klasyfikacji statystycznej towarów oraz wiążące się z tym konsekwencje prawne. Przepis art. 4 pkt 1 ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (Dz.U. Nr 11, poz. 50 ze zm.) stanowi, iż ilekroć w dalszych przepisach jest mowa o towarach - rozumie się przez to rzeczy ruchome, jak również wszelkie postacie energii, budynki, budowle lub ich części, będące przedmiotem czynności określonych w art. 2, które wymienione są w klasyfikacjach wydanych na podstawie przepisów o klasyfikacji państwowej. Trzeba stwierdzić, że konstrukcja przepisów o podatku od towarów i usług, uzależniająca opodatkowanie i zastosowanie określonych stawek podatku od konkretnej klasyfikacji statycznej danego towaru spowodowała, że ocena dokonana przez organ statystyczny de facto decyduje o opodatkowaniu danego towaru. Naczelny Sąd Administracyjny wielokrotnie w orzecznictwie wskazywał, że normy statystyczne są wyłącznie normami technicznymi, a nie przepisami prawa podatkowego, to jednakże mają one charakter swoistych norm podatkowych w zakresie podatku od towarów i usług. Nadto NSA podkreślił iż to właśnie organy statystyczne są powołane do dokonywania ocen i interpretacji w zakresie klasyfikacji statystycznych i organy podatkowe nie mogą ich w tej mierze wyręczać. W orzecznictwie uznano też, iż kwalifikacja statystyczna, dokonana przez właściwy organ statystyczny nie może być zmieniona przez organ podatkowy, aczkolwiek opinie te mają rzecz jasna charakter jednego z dowodów w postępowaniu. Organ podatkowe uznały, że kupowane a następnie sprzedawane przez skarżącego trumny nie są wyrobami kompletnymi, bowiem w stosunku do nich zachodzi konieczność przeprowadzenia pewnych prac wykończeniowych (zamontowanie okuć, uchwytów, pomalowanie farbą, wykonanie frezów itd.). Przedmiotowe wyroby niekompletne - trumny, w świetle przepisów o statystyce należy zawsze klasyfikować do grupowania obejmującego wyroby pełnowartościowe. Zgodnie bowiem z Zasadami Metodycznymi Systematycznego Wykazu Wyrobów (SWW wydanie IV GUS Warszawa 1993 r., str. 24 w poz. 4.2.6) występujące w obrocie wyroby niekompletne zalicza się do grupowań obejmujących wyroby pełnowartościowe, chyba że wydzielono dla nich osobne grupowania. W SWW nie określono odrębnego grupowania dla trumien jako półwyrobów, zatem należy podzielić pogląd organów podatkowych, że skarżący dokonywał zakupu i sprzedaży trumien tj. towarów oznaczonych symbolem SWW 1749-1. Należy też zauważyć, iż przy ustalaniu właściwego grupowania SWW należy kierować się wyłącznie zasadami budowy i logiki struktury SWW. O zaliczeniu towaru do określonego symbolu SWW nie mogą decydować przesłanki sprzeczne z tymi zasadami, a przede wszystkim niedopuszczalne jest kierowanie się korzyściami materialnymi. Należy zauważyć, iż podobne unormowania istnieją w celnych klasyfikacjach taryfowych, gdyż gotowe trumny klasyfikuje się do kodu PCN 4421 90 98 0 Taryfy celnej. Przy czym taka klasyfikacja dotyczy również trumien niekompletnych lub niegotowych pod warunkiem, że posiadają one zasadniczy charakter wyrobu kompletnego gotowego, a także trumien kompletnych lub gotowych, znajdujących się w stanie niezmontowanym lub rozmontowanym (zgodnie z regułą 2(a) Ogólnych Reguł Interpretacji Polskiej Nomenklatury Scalonej). Przy czym trzeba przyjąć, wbrew twierdzeniom skarżącego, iż doskonale orientował się jaki nabywał towar, gdyż jak słusznie zwraca uwagę organ podatkowy I instancji w wielu przypadkach przedmiotem transakcji według faktur zakupionych były: - komplety płyt czterostronnie obrabiane, - kompletne elementy klejone czterostronnie strugane, szlifowane częściowe, zbite lub nie zbite, - komplety płyt klejonych do trumien z wyszlifowaniem, przycięciem częściowym, zbiciem i szpachlowaniem, a w dokumentach sprzedaży (faktury eksportowe, WZ, dokumenty administracyjne SAD i CMR) powyższy towar określono jako trumny. Co więcej skarżący był świadom, że dokonuje zakupu trumien, gdyż zakupiony przez firmę skarżącego towar bezpośrednio od dostawcy (bez dokonywania jakiegokolwiek montażu w tym samym dniu jechał na granicę i w fakturach sprzedaży i SAD-ach określał skarżący sprzedaż trumien, co potwierdzone zostało przez odprawę celną s. 4-7 protokołu badania dokumentów i ewidencji (k.[...]-[...] akt administracyjnych). Trafnie też Inspektor podkreśla fakt, iż dostawcami trumien, którzy wykazywali stawkę 22 % były głównie zakłady pracy chronionej, które to firmy korzystały z preferencji podatkowych i bez szczególnych dla siebie obciążeń mogły wykazywać sprzedaż opodatkowana zamiast zwolnionej. W świetle takiego zachowania skarżącego opinie statystyczne przedłożone przez niego, w tym także dołączone do skargi nie mogą wywrzeć pozytywnego skutku dla skarżącego, tym bardziej iż dotyczą innych podmiotów. W takiej sytuacji, Sąd podziela stanowisko organu odwoławczego wyrażone w zaskarżonej decyzji i potwierdza, iż przy analizowaniu przedmiotowych środków dowodowych zastosowano zasadę prawdy obiektywnej, jak również kierowano się swobodną oceną dowodów. Zatem trzeba przyjąć, iż stanowisko organów podatkowych odnośnie zaklasyfikowania niekompletnych trumien do SWW 1749-1 oparte na opinii Głównego Urzędu Statystycznego w W., wyrażonej w piśmie nr [...] z dnia [...] wydanej w związku z zapytaniem organu I instancji jest prawidłowe. Przy czym opinia ta jest zbieżna do opinii US w P. z dnia [...] kwietnia 2001 r. nr [...]. W takiej sytuacji zarzut skarżącego naruszenia przepisów art. 4 pkt. 1 powyższej ustawy, należy uznać za chybiony. Nadto wbrew wywodom strony skarżącej Sąd nie dopatrzył się naruszenia zasad postępowania podatkowego wynikających z art. 121, 122 i 123 Ordynacji podatkowej. Organy podatkowe wszystkie opinie statystyczne będące w ich posiadaniu, uznały jako dowody w sprawie, poddały je wnikliwej ocenie, kierując się przy tym zasadą prawdy obiektywnej. Organy podatkowe w swoich decyzjach w sposób szczegółowy odniosły się do kwestii klasyfikacji statystycznych nabywanych przez skarżącego towarów. Poza tym, to organ I instancji w celu dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego, z zachowaniem zasad zawartych w art. 121 i art. 122 Ordynacji podatkowej wystąpił o klasyfikację do właściwego organu statystyki publicznej - Głównego Urzędu Statystycznego. Skoro więc, nie zachodzi takie przeinaczenie wyjaśnień skarżącego, a wystawienie i doręczenie decyzji organu I instancji nastąpiło prawidłowo, gdyż skarżący był podatnikiem VAT to należy uznać, iż zaskarżona decyzja jest zgodna z prawem. Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270) nieuwzględnił skargi. /-/J.Ruszyński /-/G.Gorzan /-/S.Marciniak LF

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło