I SA/Po 567/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Wolna-Kubicka Sędziowie NSA Janusz Ruszyński (spr.) Gabriela Gorzan Protokolant st.sekr.sąd. Urszula Kosowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 04 marca 2009 r. sprawy ze skargi P K B na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...], nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące grudzień 2001 i styczeń 2002 r. oddala skargę. /-/ G.Gorzan /-/K.Wolna-Kubicka /-/J.Ruszyński Przeprowadzona przez Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej kontrola podatkowa w zakresie VAT za [...] ujawniła, że K B prowadzący działalność gospodarczą w firmie A w O w deklaracjach podatkowych za te miesiące wykazał 0 – w podatku, należnym, naliczonym do odliczenia, nadwyżkę podatku należnego nad naliczonym i do wpłaty do urzędu skarbowego. Od [...] kontrolujący usiłowali uzyskać od podatnika wszystkie niezbędne dokumenty związane z rozliczeniem VAT za powyższe miesiące. Ponowione w dniu [...] żądanie dostarczenia dokumentacji nie odniosło skutku. Dopiero wezwanie z dnia [...] spotkało się z odpowiedzią z dnia [...], z której wynika, że podatnik z uwagi na znaczny upływ czasu oraz brak dokumentów źródłowych nie jest w stanie udzielić odpowiedzi. Mając na uwadze fakt, iż działalność ww. na przestrzeni [...] polegała na imporcie towarów z C oraz sprzedaży tego towaru na terenie całego kraju, Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej pismem z dnia [...] wystąpił do Naczelnika Urzędu Celnego o przesłanie uwierzytelnionych kserokopii wszystkich zgłoszeń celnych wraz załącznikami, dokonanych przez KB ww. urzędzie w okresie [...]. W następstwie powyższego, odpowiedzi udzieliła Izba Celna, która przekazała uwierzytelnione kserokopie następujących dokumentów : [...] Jednocześnie organ ten poinformował, że część dokumentów dot. odpraw celnych z [...] została wybrakowana zgodnie z Instrukcją o organizacji i zakresie działania archiwów zakładowych i składnic akt oraz Rzeczowego Wykazu Akt Administracji Celnej. Ponadto Izba Celna wskazała również, że dokumenty o nr: [...] zostały przekazane do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Wobec powyższego Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej pismem z dnia [...] wystąpił do Dyrektora Izby Celnej o przesłanie uwierzytelnionych wydruków z baz danych należących do Izby Celnej - dotyczących wszystkich zgłoszeń celnych, zgłoszonych przez skarżącego w Urzędzie Celnym w okresie [...], z wyjątkiem tych , które już uprzednio organ kontrolujący otrzymał. W odpowiedzi na powyższe, Izba Celna przekazała wykaz zgłoszeń celnych dokonanych przez KB w formie plików xls za ww. - miesiące, które sporządzone zostały na podstawie zapisów w lokalnej bazie należących do Izby Celnej. Jednocześnie Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej pismem z dnia [...] wystąpił do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego o przesłanie uwierzytelnionych kserokopii tych zgłoszeń celnych oraz innych dokumentów dot. odpraw celnych dokonanych przez skarżącego, a także decyzji organów celnych związanych z tymi odprawami. Ze zgromadzonego materiału dowodowego wynika, że Sąd udostępnił organowi kontrolującemu dokumentację dot. w których uznano zgłoszenia celne o nr: [...] za nieprawidłowe w części dotyczącej określenia kwoty wynikającej z długu celnego oraz zmieniono ilość importowanych przez K B towarów. Na okoliczność prowadzonego postępowania w dniu [...] przesłuchany został w charakterze strony KB. Zeznał on, że prowadził działalność gospodarczą polegająca na sprzedaży tekstyliów, odzieży i obuwia importowanych z C. Oświadczył, że dokumenty związane z jego działalnością zaginęły. Z przesłuchania tego wynika również, że skarżący nie sporządzał spisów z natury, gdyż cyt: "... sprzedaż była zbyt szybka i nie było co liczyć". Zeznał także, że towar sprzedawał różnym firmom, jednak nie potrafi wskazać którym, nie posiada kontraktów handlowych jakie zawierał z kontrahentami. Skarżący oznajmił, że podstawowymi kosztami obok kosztów zakupu towarów były koszty transportu, które wahały się w granicach [...] wartości towaru. Z uwagi na fakt, iż nie brał zwrotu towaru stosował niskie marże, które wynosiły od kilku do kilkunastu groszy doliczone do sztuki. Skarżący oświadczył, że cały towar sprzedał. Po ustaleniu powyższych okoliczności Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej mając na uwadze brak dokumentów źródłowych po przyjęciu metody kosztowej określił KB kwoty podatku należnego i zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za [...] decyzją z dnia [...]. Rozpatrując odwołanie KB od powyższej decyzji Dyrektor Izby Skarbowej decyzją z dnia [...] utrzymał w mocy decyzję organu I instancji. W skardze na decyzję organu odwoławczego K B wniósł o uchylenie decyzji organów obu instancji. Zaskarżonej decyzji zarzucił: 1. wadliwe objęcie jedną decyzją zobowiązania podatkowego w VAT za kolejno następujące po sobie miesiące, lecz występujące w [...] następujących po sobie latach, 2. bezpodstawne przyjęcie, że nie przedstawił dokumentów źródłowych. Skarżący twierdzi, że równoległe kontrole przeprowadzały u niego: UKS, organy celne i Urząd Skarbowy i każdy z tych organów zabezpieczał u niego dowody, których nie zwrócono., 3. nie wystąpienie do Urzędu Skarbowego i Urzędu Celnego o potwierdzenie przeprowadzenia przez te organy kontroli i wydanych decyzji. Skarżący nie wyklucza, że Urząd Skarbowy wydał decyzje określające VAT za miesiące, będące przedmiotem postępowania w niniejszej sprawie, 4. naruszenie art. 23 § 5 Ordynacji podatkowej przez brak wyczerpującego uzasadnienia dla przyjętej metody szacowania, 5. brak uzasadnienia, z czego wynikają wyliczone kwoty podatku i nieuwzględnienie kosztów ponoszonych przez skarżącego, zapłaconych organom celnym kwoty podatku VAT, 6. rozbieżność z decyzjami w zakresie podatku dochodowego za lata [...], 7. naruszenie art. 125 Ordynacji podatkowej przez przewlekłe prowadzenia postępowania, 8. naruszenie art. 120 i 122 Ordynacji podatkowej przez brak w materiale dowodowym dokumentu SAD nr [...] z dnia [...], 9. odniesienia się do akt z kontroli przeprowadzonej przez Urząd Skarbowy, 10. wydruku z dyskietki wydanej przez Izbę Celną, 11. uwzględnienie w toku postępowania dowodów, które w istocie nie mają mocy dowodowej, tj. przyjęcie dokumentów, które zostały usunięte z archiwum Izby Celnej. Zdaniem pełnomocnika nie wykluczone, że na dowodach sporządzonych papierowo były zawarte istotne dla postępowania informacje, których brak było w komputerowej bazie danych. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Niesporne winno być to, że KB w latach objętych przedmiotowym postępowaniem podatkowym prowadził działalność gospodarczą polegającą na imporcie i sprzedaży tekstyliów, odzieży i obuwia z C. Niesporne winno być również to, że skarżący nie wykazał sprzedaży tych towarów w deklaracjach VAT-7 za [...]. Nie odprowadził też podatku należnego z tytułu sprzedaży tych towarów. Ustosunkowując się do zarzutów podniesionych w skardze Sąd zważył, co następuje: 1. nie popełniły błędu organy podatkowe, określając w jednej decyzji odrębnie dla każdego miesiąca należne zobowiązanie podatkowe. Z art. 26 ustawy o VAT wynika, że podatnicy są zobowiązani bez wezwania, (a oznacza to, że zobowiązanie w VAT powstaje z mocy prawa) do obliczenia i zapłacenia podatku za okresy miesięczne w terminie do 25 dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym powstał obowiązek podatkowy. Wadliwe byłoby natomiast określenie zobowiązania podatkowego w VAT w jednej decyzji łącznie dla dwóch lub więcej miesięcy, 2. nie powinno budzić wątpliwości to, że organ I instancji usiłował bezskutecznie uzyskać od skarżącego niezbędną dokumentację (vide pisma z [...]). Działając jednoznacznie w celu przewlekania postępowania podatkowego skarżący albo nie reagował na wezwania, albo wyrażał przekonanie, że udzieli wyczerpujących informacji. Skarżący nie przedstawił żadnego dowodu potwierdzenia wydania organom skarbowym bądź celnym dokumentów źródłowych. Przesłuchany, przyznał, że dokumenty związane z jego działalnością zaginęły, 3. nieuzasadniony okazał się zarzut sugerujący, że Urząd Skarbowy wydał już decyzję, której przedmiotem był VAT za [...]. Jak trafnie podkreśla Dyrektor Izby Skarbowej z informacji uzyskanych od Naczelnika Urzędu Skarbowego (pismo z dnia [...] wynika, że już w [...] przesłuchiwano skarżącego, który zobowiązał się m. innymi do wskazania miejsca przechowywania dokumentów okres od [...], co jednak nie nastąpiło. Organ ten poinformował , że z uwagi na utrudnienia, tj. niezgłaszanie się na wezwania urzędu, niewskazanie osoby do udziału czynnościach kontrolnych był zmuszony odstąpić od przeprowadzenia czynności kontrolnych. Skarżący nie przedstawił dowodu potwierdzającego zabezpieczenie dokumentów przez organy kontrolujące, 4. wbrew podniesionemu w skardze zarzutowi organy skarbowe uzasadniły w sposób wyczerpujący przyjęcie kosztownej metody oszacowania podstawy opodatkowania. W uzasadnieniu decyzji Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej z dnia [...]. zawarte zostało szerokie uzasadnienie przyjęcia powyższej metody i odrzucenia innych metod. Organ I instancji stwierdził, że metody porównawczej wewnętrznej, remanentowej, produkcyjnej, udziału dochodu w obrocie nie można było zastosować z uwagi na fakt, iż podatnik nie dostarczył żadnych dokumentów, z których można by ustalić dane niezbędne dla tych metod. Strona nie przedstawiła bowiem ksiąg, spisów z natury ani faktur związanych z prowadzoną przez nią działalnością. Również nie można było zastosować metody produkcyjnej bowiem z posiadanej dokumentacji oraz zeznań podatnika wynikało, że prowadził działalność handlową. Z kolei przeprowadzenie metody remanentowej także okazało się nie możliwe skarżący nie sporządzał remanentów. Nie uzyskano też innych dowodów, które wskazywać by mogły, że KB dokonywał spisów z natury. Odstąpiono od metody porównawczej zewnętrznej ze względu na fakt posiadania części dokumentacji dotyczącej działalności strony. Organ I instancji stwierdził, że dane z tych dokumentów umożliwiają bardziej zgodne określenie podstaw opodatkowania, aniżeli dane wynikające z dokumentacji należącej innych podmiotów, 5. zgodnie z treścią art. 15 ust. 1 ustawy z 08 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług podstawą opodatkowania jest obrót. Obrotem jest kwota należna z tytułu sprzedaży, pomniejszona o kwotę podatku VAT od tej sprzedaży. Na podstawie art. 19 ust. 1 ustawy podatnik ma prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego. Zapłacony przez skarżącego podatek VAT od importu towaru podlega odliczeniu na podstawie dokumentów odprawy celnej SAD w deklaracjach VAT-7. Wybierając natomiast metodę kosztową organ I instancji uwzględnił fakt, że każda transakcja handlowa uzależniona jest od różnych uwarunkowań ekonomiczno - handlowych. W omawianym przypadku, aby oszacowanie ilości było jak najmniejsze kontrolujący przyjęli najwyższe ceny jednostkowe , co też było w tej metodzie najbardziej korzystne dla strony. Z akt sprawy wynika również, że stosując metodę kosztową uwzględnione zostały koszty transportu. Jak wynika bowiem materiału zgromadzonego w sprawie kontrolujący na podstawie dokumentów otrzymanych z Izby Celnej i Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego stwierdzili, że do wartości celnej towarów wliczone zostały koszty transportu. Powyższe wynikało z treści obowiązujących przepisów kodeksu celnego. Zatem przy zastosowaniu tej metody szacunku zasadnym było przyjęcie kwoty wartości celnej na którą składał się (koszt zakupu towaru oraz koszt transportu). Nadto dla ustalenia możliwie najdokładniejszej ceny zakupu towaru organ I instancji przyjął również do wartości celnej dodatkowo zapłacone cło. W związku z powyższym organ I instancji za podstawę opodatkowania obrotu przy zastosowaniu metody kosztowej przyjął wartość celną towaru plus należne cło. W zastosowanej metodzie kosztowej organ I instancji nie mógł uwzględnić kosztów podatku importowego. Powyższe bowiem spowodowałoby podwyższenie podstawy opodatkowania, a co się z tym wiąże wzrósłby podatek należny z tytułu sprzedaży towaru za sporne miesiące podatkowe. Konsekwencją takiego wyliczenia byłby fakt, że podatek importowy zostałby dodatkowo opodatkowany. Należy zaznaczyć, że w przedmiotowej sprawie brak dokumentów źródłowych oraz niewykazanie w deklaracjach VAT-7 za sporne miesiące podatkowe do rozliczenia tego podatku spowodowało u skarżącego utratę prawa do jego odliczenia. Z powyższych względów zarzut nie uwzględnienia zapłaconych organom celnym kwot podatku VAT okazał się nieuzasadniony. Nieuzasadniony okazał się również zarzut nie przedstawienia oszacowanych kwot. W decyzji organu I instancji z dnia [...] w pierwszym zestawieniu dot. odpraw celnych dokonanych przez KB oraz oszacowanych kwot podatku od towarów i usług za okres [...] na podstawie dokumentów SAD w tabelach ujęte zostały kolejno po sobie kolumny wraz z wierszami, które zawierają następujące informacje : nr SAD, data , towar, ilość, Jednostka miary, wartość w walucie, waluta, kurs waluty, wartość celna zł. stawka cła, cło, wartość celna + cło, cena jednostkowa, stawka podatku od towarów i usług, podatek od towarów i usług graniczny, przyjęta marża kwotowa w zł., marża zrealizowana w zł., oszacowany przychód, oszacowany podatek od towarów i usług, dochód oszacowany. drugim natomiast zestawieniu dotyczącym odpraw celnych dokonanych przez K B oraz oszacowanych kwot podatku od towarów i usług za okres [...] przekazanym przez Izbę Celną ujęto w tabelach następujące dane: nr zgłoszenia, data, towar, wartość, waluta, kurs, wartość w zł., stawka cła, cło, wartość celna + cło, stawka podatku towarów i usług, podatek od towarów i usług importowany, występujące ceny jednostkowe, najwyższa cena jednostkowa, ilość oszacowana, przyjęta marża kwotowa w zł., marża zrealizowana zł. oszacowany przychód, oszacowany dochód, oszacowany podatek od towarów i usług. Podkreślić przy tym należy, że w kolumnach zatytułowanych "oszacowany podatek od towarów i usług" wyszczególnione zostały wszystkie sporne kwoty za miesiące podatkowe [...]. Podsumowane wielkości z tych tabel za sporne miesiące podatkowe stanowią kwoty, które zostały zawarte w sentencji decyzji organu I instancji z dnia [...] 6. rozbieżność z decyzjami dotyczącymi podatku dochodowego wynika stąd, że przy oszacowaniu podstawy opodatkowania w podatku od towarów i usług kierowano się różnymi stawkami tego podatku (22% i 7%) w zależności od rodzaju towaru. 7. zarzut przewlekłego prowadzenia postępowania podatkowego okazał się chybiony. Z całokształtu akt postępowania podatkowego wyłania się obraz całkowicie zaprzeczający tezie o przewlekłości postępowania. Przeciwnie, to właśnie skarżący postępował tak, by przedłużyć postępowanie podatkowe. Świadczą o tym następujący fakty opisane przez Dyrektora Izby Skarbowej. W trakcie prowadzonego postępowania odwoławczego Dyrektor Izby Skarbowej pismem z dnia [...] zwrócił się do Dyrektora UKS o udzielenie informacji w zakresie prowadzenia czynności kontrolnych na przestrzeni lat [...]. Z udzielonej odpowiedzi - pismo z dnia [...] wynika, że w dniu [...] zostało wydane postanowienie o wszczęciu postępowania kontrolnego nr [...] na K B prowadzącego firmę A z siedzibą w O, przy ul. K [...]. Również w tym dniu wydane zostało upoważnienie do przeprowadzenia czynności kontrolnych, niestety podjęte próby wszczęcia postępowania nie przyniosły skutku, ponieważ skarżący nie przebywał w miejscu zamieszkania. W dniu [...] przy udziale Grupy Realizacyjnej Urzędu Kontroli Skarbowej udało się wszcząć postępowanie. Faktyczne podjęcie czynności kontrolnych okazało się niemożliwe, gdyż skarżący oświadczył, iż nie posiada dokumentów związanych z prowadzoną przez siebie działalnością. Udzielił informacji, iż w sprawie będzie go reprezentował dor. pod. JC. Wobec niedostarczania stosownego pełnomocnictwa - w celu ustalenia właściwej osoby do kontaktowania się w trakcie postępowania -podjęto próby skontaktowania się z PKB oraz jego pełnomocnikiem. Kontakt ze skarżącym okazał się nie możliwy, natomiast pełnomocnik w rozmowie telefonicznej oświadczył, że nie dysponuje pełnomocnictwem do reprezentowania kontrolowanego w trakcie postępowania przed Urzędem Kontroli Skarbowej. Dodatkowo oznajmił, że nie posiada dokumentów podatkowych i zgłoszeń celnych ww. podatnika. W dniu [...] organu kontrolującego wpłynęło pełnomocnictwo, którego [...] udzielił MS. Pełnomocnictwo to zostało cofnięte pismem z dnia [...]. W dniu [...] upływał termin ważność upoważnienia do przeprowadzenia czynności kontrolnych. W międzyczasie, tj. w dniu [...] zwrócono się do Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej z prośbą o przedłużenie ważności tego upoważnienia. Prośba ta nie została uwzględniona. Z uwagi na niemożliwość uzyskania dostępu do dokumentów kontrolowanego, brak z nim kontaktu oraz otrzymanie informacji z Urzędu Celnego o równoczesnym prowadzeniu postępowania celnego w tym samym zakresie, podjęto decyzję o anulowaniu postępowania o wszczęciu postępowania kontrolnego oraz upoważnienia do przeprowadzenia czynności kontroli. Organ I instancji w dniu [...] anulował postanowienie oraz upoważnienie do czynności kontrolnych. Po tej dacie nie były prowadzone czynności kontrolne. W dniu [...] skarżący zwrócił się do Dyrektora Izby Skarbowej o przesłanie protokołu z przeprowadzonej kontroli. Dyrektor tegoż urzędu po analizie wszystkich okoliczności sprawy uznał, iż postanowienie o wszczęciu postępowania kontrolnego z dnia [...] nadal funkcjonuje w obrocie prawnym. W związku z powyższym w dniu [...] wydane zostało upoważnienie do przeprowadzenia kontroli podatkowej. Doręczono je skarżącemu dnia [...] i po tej dacie prowadzona była kontrola podatkowa w której efekcie wydano decyzje z dnia [...]. 8. nieuzasadniony okazał się również zarzut naruszenia art. 120 i 122 Ordynacji podatkowej. Jak zasadnie podkreśla Dyrektor Izby Skarbowej pismem z dnia [...] zwrócił się do Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej o udzielenie informacji w zakresie prowadzenia czynności kontrolnych na przestrzeni lat [...]. Z udzielonej odpowiedzi - pismo z dnia [...] wynika, że w dniu [...] zostało wydane postanowienie o wszczęciu postępowania kontrolnego nr [...] na KB prowadzącego firmę A. A z siedzibą w O, przy ul. K [...]. Również w tym dniu wydane zostało upoważnienie do przeprowadzenia czynności kontrolnych, niestety podjęte próby wszczęcia postępowania nie przyniosły skutku, ponieważ skarżący nie przebywał w miejscu zamieszkania. W dniu [...] przy udziale Grupy Realizacyjnej Urzędu Kontroli Skarbowej udało się wszcząć postępowanie. Faktyczne podjęcie czynności kontrolnych okazało się niemożliwe, gdyż skarżący oświadczył, iż nie posiada dokumentów związanych z prowadzoną przez siebie działalnością. Udzielił informacji, iż w sprawie będzie go reprezentował JC. Wobec niedostarczania stosownego pełnomocnictwa - w celu ustalenia właściwej osoby do kontaktowania się w trakcie postępowania - podjęto próby skontaktowania się z K B oraz J C. Kontakt ze skarżącym okazał się nie możliwy, natomiast JC w rozmowie telefonicznej oświadczył, że nie dysponuje pełnomocnictwem do reprezentowania kontrolowanego w trakcie postępowania przed Urzędem Kontroli Skarbowej. Dodatkowo oznajmił, że nie posiada dokumentów podatkowych i zgłoszeń celnych ww. podatnika. W dniu [...] do organu kontrolującego wpłynęło pełnomocnictwo, którego KB udzielił MS. Pełnomocnictwo to zostało cofnięte pismem z dnia [...]. W dniu [...] upływał termin ważność upoważnienia do przeprowadzenia czynności kontrolnych. W międzyczasie, tj. w dniu [...] zwrócono się do Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej z prośbą o przedłużenie ważności tego upoważnienia. Prośba ta nie została uwzględniona. Z uwagi na niemożliwość uzyskania dostępu do dokumentów kontrolowanego, brak z nim kontaktu oraz otrzymanie informacji z Urzędu Celnego o równoczesnym prowadzeniu postępowania celnego w tym samym zakresie, podjęto decyzję o anulowaniu postępowania o wszczęciu postępowania kontrolnego oraz upoważnienia do przeprowadzenia czynności kontroli. Organ I instancji w dniu [...] anulował postanowienie oraz upoważnienie do czynności kontrolnych. Po tej dacie nie były prowadzone czynności kontrolne. W dniu [...] Strona zwróciła się do Dyrektora Izby Skarbowej o przesłanie protokołu z przeprowadzonej kontroli. Dyrektor tegoż urzędu po analizie wszystkich okoliczności sprawy uznał, iż postanowienie o wszczęciu postępowania kontrolnego z dnia [...] nadal funkcjonuje w obrocie prawnym. W związku z powyższym w dniu [...] wydane zostało upoważnienie do przeprowadzenia kontroli podatkowej. Doręczono je skarżącemu dnia [...] i po tej dacie prowadzona była kontrola podatkowa w której efekcie wydano decyzję z dnia [...]. Dokument SAD nr [...] z [...] wbrew zarzutom skarżącego znajduje się na k. [...] akt podatkowych. Kwestia odmowy wydania przez organ I instancji pisma Izby Celnej z [...] wraz z załącznikiem została dokładnie wyjaśniona. Z wyjaśnień tych wynika, że miała prawo do czynnego udziału w prowadzonym postępowaniu, czego dowodem są skierowane zarówno do pełnomocnika i skarżącego pisma z dnia [...]. Również skarżący miał zapewnione prawo do udziału postępowaniu odwoławczym, czego dowodem są skierowane pisma z dnia [...]. Z prawa tego skarżący nie skorzystał. Pełnomocnik skarżącego pismem z dnia [...] został powiadomiony, iż w terminie 7 dni od dnia doręczenia ww. pisma ma możliwość zapoznania się z zebranym materiałem dowodowym (w tym z pismem Izby Celnej z dnia [...] wraz załącznikiem - dyskietką). W dniu [...] JC - pełnomocnik skarżącego zapoznał się z aktami sprawy, czego dowodem jest sporządzony na tę okoliczność protokół z czynności przeglądania akt sprawy - oraz złożony przez ww. podpis. Z kolei pismem z dnia [...] Strona wniosła o sporządzenie i wydanie odpisów m. innymi pisma Izby Celnej z dnia [...] z ww. załącznikiem. Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w postanowieniu z dnia [...] na podstawie art. 178 oraz art.267 § 1 pkt 3 i art. 270a cyt. ustawy Ordynacja podatkowa wyjaśnił pełnomocnikowi skarżącego na jakich zasadach może ubiegać się o wydanie kserokopii żądanych odpisów i wydruku z dyskietki. Skarżący nie uiścił wymaganej opłaty za sporządzenie i wydanie ww. dokumentów, tym samym brak było podstaw do ich udostępnienia. Z tych też powodów Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej odstąpił od wydania przedmiotowej dyskietki. Artykuł 181 § 1 Ordynacji podatkowej daje podstawę do tego, by jako dowód przyjąć wszystko, co może przyczynić się do wyjaśnienia sprawy, a więc i dokumenty dotyczące odpraw celnych, które zostały usunięte z archiwum Izby Celnej, a zostały udostępnione w formie elektronicznej. Mając na uwadze powyższe okoliczności skargę jako nieuzasadnioną oddalono na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r., - prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). /-/ G.Gorzan /-/ K.Wolna-Kubicka /-/ J.Ruszynski uk