I SA/Po 576/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący : sędzia WSA Katarzyna Nikodem po rozpoznaniu w dniu 21 września 2011r. na posiedzeniu niejawnym wniosku K. G. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w P. z dnia [...] maja 2011r. nr [...] w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego za 2004r. od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów postanawia: oddalić wniosek W dniu [...] czerwca 2011r. skarżący K. G. odebrał decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w P. z dnia [...]maja 2011r. nr[...]. Rozstrzygnięcie zawierało prawidłowe pouczenie o terminie i sposobie wniesienia skargi. Wbrew temu pouczeniu K.G. wniósł skargę bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w P. Skarga pismem nadanym w urzędzie pocztowym w dniu [...] czerwca 2011r. wpłynęła do Sądu [...] lipca 2011r. i została przekazana Dyrektorowi Izby Skarbowej w P. przez tut. Sąd dnia[...]lipca 2011r. (data nadania w urzędzie pocztowym w P.). Datę tę Sąd uznał za datę wniesienia przedmiotowej skargi. W niniejszej sprawie termin do wniesienia skargi upłynął w dniu [...] lipca 2011r. W tych okolicznościach skargę jako spóźnioną Sąd odrzucił postanowieniem z dnia [...] września 2011r. Pismem z dnia [...] sierpnia 2011 r. skarżący złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, w którym podniósł, że uchybienie terminu nastąpiło bez jego winy. Wskazał, że zły stan zdrowia uniemożliwił mu osobiste wysłanie skargi, dlatego też zlecił tę czynności córce K.G. W związku z tym, że córka była w ciąży i również źle się czuła nie doczytała, że skargę należy przesłać do WSA w P. za pośrednictwem Izby Skarbowej, a nie bezpośrednio do Sądu. Ponadto w dniu [...] lipca 2011r. skarżący otrzymał pismo z WSA w P. datowane na dzień [...] lipca 2011r., z którego wynikało, że skarga została przesłana do Dyrektora Izby Skarbowej w P. według właściwości. Ostateczny termin złożenia skargi upływał [...] lipca 2011r., wobec powyższego skarżący uznał, że skarga została wysłana w terminie przewidziany w przepisach tj. w ostatnim dniu do złożenia, który upływał w dniu [...] lipca 2011r., zwłaszcza, że z pisma WSA nie wynikało, w jakim dniu skarga została nadana w urzędzie pocztowym przez Sąd. Dopiero z postanowienia z dnia [...] września 2011r. o odrzuceniu skargi skarżący powziął wiadomość, że skarga została nadana w dniu [...] lipca 2011r. i tę datę Sąd uznał za datę wniesienia przedmiotowej skargi, co spowodowało jej odrzucenie jako wniesionej po terminie. Do wniosku o przywrócenie terminu dołączono m.in. opinię lekarską oraz zaświadczenia lekarskie na dowodów stanu zdrowia skarżącego, a także odpis skrócony aktu urodzenia dziecka poświadczający, iż w danym okresie córka skarżącego była w ciąży. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002r. Nr 153, poz. 1270 ze zm. dalej p.p.s.a), sąd na wniosek strony postanowi o przywróceniu terminu, jeżeli strona bez własnej winy nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym. Zgodnie z art. 87 § 2 w piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Jedną z istotnych przesłanek w rozpatrywanej sprawie jest warunek braku winy w uchybieniu terminu. Kryterium "uprawdopodobnienia braku winy" polega na dopełnieniu przez stronę obowiązku dołożenia należytej staranności, przy dokonywaniu czynności procesowej (w tym przypadku złożenie skargi). Art. 86 § 1 oraz art. 87 § 2 p.p.s.a. stanowiąc o przesłance niezawinienia nie określa, według jakich kryteriów należy oceniać zachowanie strony ubiegającej się o przywrócenie terminu. Zdaniem Sądu, ocena wystąpienia tej przesłanki musi nastąpić na podstawie wszystkich okoliczności konkretnej sprawy i z uwzględnieniem obiektywnego miernika staranności, jakiej można i należy oczekiwać od osoby dbającej należycie o swoje interesy. Zajęcie subiektywnego miernika staranności wprowadziłoby do postępowania element niepewności. Ponadto należy wskazać, iż zgodnie z ugruntowanym stanowiskiem doktryny i orzecznictwa o braku winy można mówić tylko w przypadku stwierdzenia, że dopełnienie obowiązku było niemożliwe z powodu przeszkody nie do przezwyciężenia, tj. że strona nie mogła tej przeszkody usunąć nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. Do okoliczności faktycznych uzasadniających brak winy w uchybieniu terminu zalicza się więc np. nagłe przerwy w komunikacji, nagłą chorobę, która nie pozwoliła na wyręczenie się inną osobą, powódź, pożar, mylne pouczenie co do środków zaskarżenia bądź trybu. Kryterium braku winy wiąże się z obowiązkiem strony do szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. Przywrócenie terminu nie jest więc możliwe, gdy strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa w tym zakresie. W ocenie Sądu okoliczności podnoszone przez stronę skarżącą we wniosku o przywrócenie terminu nie mogły stanowić podstawy do jego uwzględnienia. Okoliczność, iż w dniu [...] czerwca 2011r. córka strony skarżącej skierowała przesyłkę zawierającą skargę na adres Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w P., wskazuje jedynie, iż skarżący nie dochował należytej staranności przy dokonaniu czynności, ponieważ powinien dokładnie poinformować osobę dokonującą tej czynności na jaki adres skarga powinna być przesłana. Nie można przyjąć, że stan zdrowia skarżącego był przeszkodą w prawidłowym skierowaniu skargi. Jak wynika z przedłożonych dokumentów, skarżący choruje przewlekle, niemniej jego stan zdrowia nie był przeszkodą do samodzielnego sporządzenia skargi wraz z prawidłowym wskazaniem, że skargę kieruje do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego za pośrednictwem Dyrektora Izby Skarbowej w P. Błędne zaadresowanie koperty, w sytuacji, gdy skarżący został prawidłowo pouczony i jak wynika z treści skargi prawidłowo odczytał treść pouczenia, nie spełnia przesłanki braku winy. Nieuwagi czy zaniedbania nie można bowiem kwalifikować jako braku winy (por. postanowienie NSA z dnia 6 maja 2008 r. sygn. akt I OZ 307/08 dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych, postanowienie NSA z dnia 28 września 2010 r. sygn. akt II GZ 262/10). Z tych też względów, na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a., wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi należało oddalić, postanawiając jak sentencji rozstrzygnięcia.