I SA/Po 60/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Małecki po rozpoznaniu w dniu 23 lutego 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. Spółka Jawna na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w P. z dnia [...] r., nr [....] w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2006 r. postanawia: zawiesić postępowanie Jerzy Małecki W skardze strona skarżąca wniosła o uchylenie powołanej w sentencji decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia [...] listopada 2009 r. utrzymującej w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w K. z dnia [...] czerwca 2009 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2006 r. Do skargi został załączony m.in. akt oskarżenia z dnia [...] czerwca 2008 r. o sygn. akt 1 Ds. [...] przeciwko P. K., P. S., J. Z., K. P. oraz Z. S. (k. 9 akt sadowych). Z akt sądowych badanej sprawy wynika, że przed Sądem Okręgowym w K. pod sygn. akt [...] toczy się rozprawa apelacyjna od wyroku Sądu Rejonowego K. z dnia [...] maja 2010 r. w sprawie II K [...] przeciwko P. S., oskarżonemu o przestępstwo z art. 271 § 1 i 3 kk w zw. z art. 12 kk popełnione w ten sposób, iż wspólnie z P. K. i J. Z., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, poświadczał nieprawdę w dokumentach. Czynów miał dokonywać w ten sposób, że jako wspólnik firmy "S., J. S." Spółka Jawna w K., uprawniony do odbioru dokumentów w postaci faktur VAT dotyczących zakupu towaru, odbierał i potwierdzał fikcyjne dokumenty sprzedaży materiałów obiciowych, które podpisał jako odbiorca, wiedząc o tym, że dokumenty te nie odzwierciedlają faktycznych zdarzeń gospodarczych i są fikcyjne, przez co przysporzył firmie S., J. S. Spółka Jawna korzyść majątkową w postaci zaniżenia podatku od towarów i usług. W tym samym postępowaniu oskarżonymi są również P. K., P. S., J. Z., K. P. i Z. S. (kopia wyroku z dnia 14 maja 2010 r. - k. 81; kopia protokołu rozprawy apelacyjnej – k. 175 akt sądowych). Podstawę zaskarżonej decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu stanowił materiał, na który składały się informacje z faktur oraz protokołów przesłuchań świadków – R. K., P. K. i J. Z. Na podstawie ww. materiałów organy podatkowe uznały, że P. K. i J. Z. wystawiali tylko faktury odbierane przez P. S., dokumentujące transakcje, które w rzeczywistości nie miały miejsca, a celem tych transakcji miało być osiągnięcie korzyści majątkowej przez S., J. S. Spółka Jawna. Zasadnicza część stanu faktycznego niniejszej sprawy została ustalona w oparciu o materiały zebrane w innych postępowaniach, w tym w omówionym powyżej postępowaniu karnym. W sprawie karnej zapadł nieprawomocny do tej pory wyrok, na mocy którego Sąd Rejonowy w K. uznał P. S. za winnego części zarzucanych mu czynów. Rozpatrujący apelację Sąd Okręgowy wznowił przewód sądowy i zwrócił się do organów podatkowych o dodatkowe informacje dotyczące czy toczyło się lub toczy postępowanie karne skarbowe przeciwko wymienionym, a polegające na wprowadzeniu w błąd organów podatkowych przez przedłożenie nierzetelnych faktur sprzedaży materiałów obiciowych w okresie od 2006 r. w celu uzyskania nienależnego zwrotu podatku VAT i wyliczenia innych zobowiązań podatkowych (k. 175 akt sądowych). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje: Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Celowość zawieszenia postępowania powinna być analizowana z punktu widzenia wystąpienia w przyszłości przesłanek do wznowienia postępowania administracyjnego, zakończonego zaskarżoną decyzją. Względy ekonomii procesowej przemawiają za tym, aby zawiesić dokonywanie kontroli zgodności z prawem decyzji w wypadkach, gdy zaskarżona decyzja została wydana w oparciu o orzeczenie sądu lub ustalenia w drodze karnej, które mają wpływ na rozstrzygnięcie sprawy sądowoadministracyjnej. Zgodnie z art. 11 powołanej ustawy ustalenia wydanego w postępowaniu karnym prawomocnego wyroku skazującego, co do popełnienia przestępstwa wiążą sąd administracyjny. W myśl przytoczonego przepisu sąd administracyjny jest związany ustaleniami prawomocnego wyroku wydanego w postępowaniu karnym, które odnoszą się do popełnionego przestępstwa. Oznacza to, że przepis dotyczy wyroków skazujących i sąd rozpoznający sprawę z zakresu postępowania administracyjnego musi przyjąć, iż skazany tym wyrokiem popełnił przestępstwo przypisane mu wyrokiem karnym. Mając na uwadze powyższe Sąd zważył, że rozstrzygnięcie niniejszej sprawy zależy od wyniku opisanej powyżej sprawy karnej, w której podatnik jest oskarżonym. Ewentualny prawomocny wyrok karny skazujący za czyny będące także przedmiotem postępowania podatkowego będzie wiązało niniejszy Sąd, a ponadto będzie miało wiążącą moc dowodową w zakresie zawartych w opisie czynu ustaleń faktycznych, które mogą mieć znaczenie dla rozstrzygnięcia w sprawie sądowoadministracyjnej. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji postanowienia. Jerzy Małecki