I SA/Po 600/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Katarzyna Wolna - Kubicka po rozpoznaniu dnia 20 września 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. P. na uchwałę Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej w P. z dnia [...] czerwca 2010 r. nr: [...] w przedmiocie orzeczenia nieważności postanowień uchwały w sprawie absolutorium za 2009 rok postanawia odrzucić skargę. /-/ Katarzyna Wolna - Kubicka Do tutejszego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wpłynęła skarga M. P. na uchwałę Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej w P. z dnia [...] czerwca 2010 r. w sprawie orzeczenia nieważności postanowień uchwały Rady Miasta P. z dnia [...] kwietnia 2010 r. w sprawie absolutorium za rok 2009. Mocą zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I z dnia 11 sierpnia 2010 r. strona skarżąca została wezwana w dniu [...] sierpnia 2010 r. do usunięcia braków formalnych skargi, po pierwsze - poprzez złożenie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu strony przed tutejszym Sądem lub sądami administracyjnymi oraz - po drugie – przez nadesłanie ewentualnej uchwały zatwierdzającej już wniesioną skargę na przedmiotowy akt nadzoru. Pomimo upływu wskazanego wyżej terminu, Miasto P. nie uzupełniło powyższych braków formalnych skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skuteczne złożenie skargi do sądu administracyjnego możliwe jest w wypadku spełnienia wszystkich warunków określanych jako przesłanki dopuszczalności skargi. W ujęciu negatywnym podstawowe typy tych warunków przewiduje art. 58 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., w skrócie: P.p.s.a.), który w punkcie trzecim definiuje przesłankę dopuszczalności skargi sensu largo, stanowiącą o konieczności uzupełnienia w wyznaczonym przez przewodniczącego terminie jej braków formalnych, w celu skutecznego uruchomienia postępowania sądowoadministracyjnego. Ponadto przepisy szczególne przewidują dodatkowe przesłanki dopuszczalności określonej kategorii skarg, nieprzewidziane w ustawie – P.p.s.a. (art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a.). Taką dodatkową przesłankę zaskarżenia rozstrzygnięcia organu nadzoru formułują przepisy art. 98 ust. 3 zd. II w zw. z ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (t. j. Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 ze zm., w skrócie: u.s.g.), który stanowi, iż podstawą do wniesienia skargi do sądu administracyjnego na rozstrzygnięcie organu nadzorczego dotyczące gminy jest uchwała lub zarządzenie organu, który podjął uchwałę lub zarządzenie albo którego dotyczy rozstrzygnięcie nadzorcze. W orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego dominuje pogląd, zgodnie z którym skoro według art. 98 ust. 3 u.s.g. podstawą wniesienia skargi jest uchwała organu gminy, to powinna ona zostać podjęta w terminie określonym do wniesienia skargi, a więc w terminie 30 dni od doręczenia rozstrzygnięcia nadzorczego. Wniesienie skargi bez uprzedniej uchwały może zostać uzupełnione przez jej późniejsze podjęcie, ale tylko w przypadku, jeżeli nastąpi to w trzydziestodniowym terminie do wniesienia skargi, a uchwała zostanie przesłana sądowi administracyjnemu w terminie wyznaczonym do uzupełnienia braków formalnych skargi (por.: wyrok NSA z 13 sierpnia 1991 r., SA/Wr 673/91, OSP 1992 nr 11-12, s. 234; wyrok NSA z 19 maja 1999 r., II SA/Wr 1499/98, OwSS 1999 nr 4, poz. 116; wyrok NSA z 15 lutego 2005 r., OSK 1142/05, LexPolonica nr 402361). W niniejszym przypadku, pomimo wezwania pełnomocnika Miasta P. do złożenia pełnomocnictwa procesowego oraz nadesłania ewentualnej uchwały zatwierdzającej już wniesioną skargę na akt nadzoru, strona skarżąca nie uczyniła tego w zakreślonym przez Sąd terminie. Tym samym uchybiła ona rygorom przewidzianym w powołanych wyżej przepisach art. 58 § 1 pkt. 3 i 6 P.p.s.a., związanym z dopuszczalnością skargi. W tym stanie rzeczy, na podstawie powołanych przepisów oraz art. 58 § 3 P.p.s.a., Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia. /-/ Katarzyna Wolna - Kubicka