I SA/Po 63/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Nikodem po rozpoznaniu w dniu 20 listopada 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu w sprawie ze skargi A sp. z o.o. w [...] na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w [...] z dnia [...] grudnia 2012r., Nr [...] w przedmiocie pozostawienia bez rozpatrzenia odwołania postanawia: odmówić przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu W dniu [...] stycznia 2013r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu wpłynęła skarga A Sp. z o.o. w[...] na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w [...] z [...] grudnia 2012r., w przedmiocie pozostawienia bez rozpatrzenia odwołania. Zarządzeniem Przewodniczącego I Wydziału z dnia [...] marca 2013r. wezwano stronę skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od wymienionej wyżej skargi, w kwocie [...],- zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Pismem z dnia [...] kwietnia 2013r. strona skarżąca złożyła zażalenie, wnosząc o uchylenie zarządzenia z dnia [...] marca 2013r. wzywającego do uiszczenia wpisu od skargi. Naczelny Sąd Administracyjny nie znajdując podstaw do uwzględnienia zażalenia w zakresie wezwania do uiszczenia wpisu, postanowieniem z dnia 3 września 2013r. sygn. akt I FZ 248/13 oddalił zażalenie strony skarżącej. W związku z powyższym zgodnie z zrządzeniem Sądu z dnia [...] września 2013r. stronie skarżącej przesłano odpis prawomocnego zrządzenia z dnia [...] marca 2013r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu. Przesyłka zawierająca odpis wezwania z dnia [...] marca 2013r. została dwukrotnie awizowana (w dniach [...] września 2013r. i [...] października 2013r.), a następnie w dniu [...] października 2013r. odesłano ją do Sądu z adnotacją: "zwrot – nie odebrano w terminie". Zgodnie z zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia [...] października 2013r. wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego od skargi pozostawiono w aktach sprawy ze skutkiem doręczenia dla strony skarżącej z dniem [...] października 2013r. W dniu [...] listopada 2013r. strona skarżąca złożyła w Biurze Podawczym Sądu wniosek o przesłanie wszystkich pism, postanowień, wyroków dotyczących niniejszej sprawy na nowy adres do korespondencji oraz przywrócenie terminu do ich odwołania, gdyż zmieniła adres zamieszkania. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Na wstępie Sąd pragnie wskazać, że pismo z dnia [...] listopada 2013r., potraktował jako wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Wniosek ten nie zasługuje jednak na uwzględnienie. Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. – dalej w skrócie: "P.p.s.a."), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócić termin. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (art. 87 § 1 P.p.s.a.). W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2 P.p.s.a.). Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 4 P.p.s.a.). Z powołanych wyżej przepisów wynika, że przywrócenie terminu do dokonania czynności sądowej uzależnione jest od trzech przesłanek, po pierwsze - zachowania stosownego terminu do złożenia wniosku, po drugie - uprawdopodobnienia przez wnoszącego wniosek braku winy po jego stronie w uchybieniu terminu, po trzecie - dokonania czynności, której strona nie dokonała w terminie . Sąd zwraca uwagę, że nie jest w stanie jednoznacznie ustalić, czy składając wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia, skarżący zachował siedmiodniowy termin do jego złożenia, określony w art. 87 § 1 P.p.s.a. Mając jednak na uwadze dotychczasową linię orzeczniczą, Sąd rozpatrzył wniosek pod względem merytorycznym (por. postanowienie NSA z dnia 2 lutego 2011 r., sygn. akt I OZ 65/11, publ. www.orzeczenia.nsa.gov.pl). Wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu nie może zostać pozytywnie rozpoznany, ponieważ nie spełnione zostały przesłanki określone w art. 87 §2 i 4 p.p.s.a. Okoliczność zmiany adresu zamieszkania prezesa zarządu, jak również zmiana adresu do doręczeń korespondencji kierowanej do Spółki, nie jest okolicznością uzasadniającą przywrócenie terminu. Sąd kierował korespondencję na adres wskazany w skardze. Obowiązkiem skarżącej, jako strony postępowania, było wskazanie jego adresu. Strona ma obowiązek zawiadamiać Sąd o każdej zmianie adresu do doręczeń (art. 70 § 1 p. p. s. a.). W razie zaniedbania tego obowiązku pismo pozostawia się w aktach sprawy ze skutkiem doręczenia, chyba że nowy adres jest Sądowi znany. Sąd pouczył o powyższym obowiązku stronę przy pierwszym doręczeniu zgodnie z art. 70 § 2 p. p. s. a., stąd uznano, że wezwanie do uiszczenia wpisu od skargi zostało doręczone prawidłowo. Ponadto wyjaśnić należy, iż oświadczenie o zmianie miejsca zamieszkania skarżącego stało się wiążące dla sądu z dniem jego złożenia tj. [...] listopada 2013r. W związku z powyższym korespondencja wysłana przez Sąd przed tą datą została prawidłowo doręczona na pierwotnie wskazany przez skarżącego adres. Sąd pragnie również podkreślić, że wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu strona skarżąca nie uiściła wpisu od skargi, co potwierdza informacja z Oddziału Finansowo - Budżetowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu w której wskazano, że do dnia [...] listopada 2013r. wpłata nie wpłynęła. W tym stanie rzeczy, Sąd, nie znajdując podstaw do uwzględnienia wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi, na podstawie art. 86 § 1 P.p.s.a. w zw. z art. 16 § 2 P.p.s.a., postanowił jak w sentencji.