I SA/Po 633/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maciej Jaśniewicz Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Wolna – Kubicka Sędzia WSA Izabela Kucznerowicz (spr.) Protokolant st. sekr. sąd. Agnieszka Ratajczak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 08 kwietnia 2011r. sprawy ze skargi K Sp z o o Sp K na interpretację indywidualną Ministra Finansów działającego przez organ upoważniony Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] . nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług. postanawia: zawiesić postępowanie sądowoadministracyjne /-/ I. Kucznerowicz /-/ M. Jaśniewicz /-/ K. Wolna – Kubicka W dniu 12 marca 2010r. K. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Spółka komandytowa w B. (dalej zwana Spółką) złożyła wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie obniżenia obrotu oraz kwoty podatku należnego na podstawie faktur korygujących. W ocenie Spółki art. 29 ust. 4a ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. nr 54, poz. 535 ze zm.) (dalej zwaną u.p.t.u.) jest niezgodny z Dyrektywą 112, gdyż jej przepisy (w tym art. 73 Dyrektywy 112) nie przewidują warunku posiadania przez podatnika podatku VAT potwierdzenia doręczenia faktury korygującej kontrahentowi, w celu skorzystania z prawa do obniżenia podatku należnego, wynikającego z takiej faktury. Zdaniem Spółki wprowadzenie tego ograniczenia przez polskiego ustawodawcę narusza zasadę neutralności oraz zasadę proporcjonalności środków podejmowanych w celu zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania. W konsekwencji prawo do skorygowania przez wnioskodawcę obrotu i obniżenia podatku należnego VAT w związku z wystawieniem faktury korygującej nie jest uzależnione od otrzymania potwierdzenia odbioru tej faktury przez kontrahenta. Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działający w imieniu Ministra Finansów w interpretacji indywidualnej z dnia [...] stwierdził, że stanowisko Spółki jest nieprawidłowe. W odpowiedzi na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa organ stwierdził brak podstaw do zmiany stanowiska zaprezentowanego w interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego. Spółka wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, podnosząc, iż doszło do naruszenia między innymi art. 29 ust. 4a u.p.t.u. w związku z art. 73 – 90 Dyrektywy Rady 2006/112/WE z dnia 28 listopada 2006r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej oraz w związku z zasadą neutralności i proporcjonalności podatku od towarów i usług. W odpowiedzi na skargę organ podtrzymał dotychczasowe stanowisko i wniósł o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje: Z mocy art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. dalej p.p.s.a.) Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Postanowieniem z dnia 16 września 2010r., sygn. akt I FSK 104/10 Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 267 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej skierował do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej pytanie prejudycjalne dotyczące wykładni przepisów prawa wspólnotowego: "Czy w sytuacji, gdy art. 90 ust. 1 Dyrektywy 2006/112 WE Rady z dnia 28 listopada 2006r. w sprawie wspólnotowego systemu podatku od wartości dodanej stanowi, że w przypadku obniżenia ceny po dokonaniu dostawy podstawa opodatkowania jest stosownie obniżona na warunkach określonych przez państwa członkowskie, mieści się w pojęciu tych warunków i nie narusza zasady neutralności VAT oraz proporcjonalności warunek taki jak przewidziany w art. 29 ust. 4a uzależniający prawo do obniżenia podstawy opodatkowania w stosunku do podstawy określonej w wystawionej fakturze, od posiadania przed upływem terminu do złożenia deklaracji podatkowej za dany okres rozliczeniowy, w którym nabywca towaru lub usługi otrzymał korektę faktury, potwierdzenia otrzymania korekty faktury przez nabywcę towaru lub usługi, do którego wystawiono fakturę". W związku z tym, iż rozstrzygnięcie zaskarżonej interpretacji w niniejszej sprawie zależy od wyników powyższego postępowania prejudycjalnego Sąd na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji. I. Kucznerowicz M. Jaśniewicz K. Wolna-Kubicka