I SA/Po 697/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Katarzyna Nikodem po rozpoznaniu w dniu 26 marca 2014r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A.B na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w [...] z dnia [...] maja 2013r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości podatkowych w podatku od towarów i usług za listopad, grudzień 2008r., marzec, październik, listopad 2010r. oraz lipiec i sierpień 2012r. postanawia: odrzucić zażalenie Wojewódzki Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia[...]sierpnia 2013r., sygn. akt I SA/Po 697/13 odrzucił skargę A.B na decyzję wskazaną w sentencji. Pismem z dnia [...] września 2013r. skarżący wniósł własnoręcznie sporządzoną skargę kasacyjną od powyższego postanowienia. Sąd postanowieniem z dnia [...] września 2013r. odrzucił skargę kasacyjną strony skarżącej uznając, ją za niedopuszczalną. Wniesiona skarga kasacyjna, została sporządzona i podpisana osobiście przez skarżącego. Naruszenie warunku sporządzenia skargi przez osoby kwalifikowane spowodowało konieczność odrzucenia skargi kasacyjnej na podstawie art. 178 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz. U. z 2012r.poz. 270 – powoływana dalej jako: "p.p.s.a."). Pismem z dnia [...] września 2013r. skarżący złożył zażalenie na postanowienie z dnia [...]września 2013r. w przedmiocie odrzucenia skargi kasacyjnej. W zażaleniu, powołując się na brak środków na ustanowienie profesjonalnego pełnomocnika z wyboru, wniósł o przyznanie prawa pomocy. Zażalenie to sporządził i podpisał osobiście. Postanowieniem z dnia [...] października 2013r. Sąd odrzucił zażalenie strony uznają je za niedopuszczalne. Skarżący zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej sporządził osobiście, pomimo prawidłowego pouczenia o obowiązku sporządzenia tego środka zaskarżenia przez uprawnione osoby wymienione w treści art. 175 § 1 i 2 p.p.s.a. Pismem z [...] października 2013r. skarżący złożył zażalenie na postanowienie z dnia [...] października 2013r. o odrzuceniu skargi kasacyjnej. Zażalenie to sporządził i podpisał osobiście. Prawomocnym postanowieniem z dnia [...] listopada 2013r. Sąd odmówił skarżącemu przyznania prawa pomocy, a w konsekwencji zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I z dnia [...] marca 2014r. wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu od zażalenia na postanowienie z dnia [...] października 2013r. Skuteczne doręczenie powyższego wezwania nastąpiło w dniu [...] marca 2014r., co wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru korespondencji (k. 158). W wyznaczonym terminie A.B nie uiścił wpisu, do którego uiszczenia był wezwany. Natomiast skarżący wnioskiem z dnia [...] marca 2014r. (nadanym [...] marca 2014r.) domagał się po raz kolejny zwolnienia od kosztów sądowych. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do art. 219 § 1 p.p.s.a. obowiązek uiszczenia opłaty sądowej powstaje w dacie wniesienia do sądu pisma podlegającego opłacie. Zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a. Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. W rozpatrywanej sprawie strona skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu od zażalenia po uprawomocnieniu się postanowienia o oddaleniu jej wniosku o przyznanie prawa pomocy. W wezwaniu wyznaczono 7-dniowy termin jego wykonania, który upłynął z [...] marca 2014r. Strona skarżąca nie uregulowała wpisu sądowego w ustawowym terminie. Na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez Sąd. Sąd zauważa, że prawomocność postanowienia w sprawie oddalenia wniosku o przyznanie prawa pomocy oznacza obowiązek strony do uiszczenia wymaganego wpisu. Od obowiązku tego nie zwalnia ponowne złożenie wniosku o przyznanie prawa pomocy, które skarżący w niniejszej sprawie złożył. W konsekwencji należy zatem uznać, że ponowne złożenie wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych, dokonane po prawomocnym rozstrzygnięciu w przedmiocie odmowy przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów, nie uchyla skutków tego prawomocnego rozstrzygnięcia w stosunku do toczącego się postępowania. Powyższe, nie powoduje również przerwania biegu terminu do uiszczenia wpisu wskazanego przez sąd w wezwaniu do dokonania tej czynności oraz nie chroni strony przed skutkami niezastosowania się do treści wezwania we wskazanym przez sąd terminie (por. postanowienie NSA z dnia 10 stycznia 2007 r. I FZ 653/06). Mając na względzie powyższe, Sąd na podstawie art. 220 § 3 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a, orzekł jak w sentencji.