I SA/Po 717/03

1 W Y R O K 2 W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 07 kwietnia 2005 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Sylwia Zapalska Sędziowie NSA Jerzy Małecki as. sąd. WSA Karol Pawlicki(spr.) Protokolant: sekr. sąd. Ewa Szydłowska po rozpoznaniu w dniu 31 marca 2005 r. 1 sprawy ze skargi Banku we W. na decyzję Izby Skarbowej z dnia [...]r. Nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty podatku dochodowego od osób prawnych za [...] rok 1. Uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Urzędu Skarbowego z dnia [...]r. o nr [...]. 2. Zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz Banku we W. kwotę 6.356,10zł (sześć tysięcy trzysta pięćdziesiąt sześć złotych i dziesięć groszy ) tytułem zwrotu kosztów postępowania. 3. Wstrzymuje wykonanie decyzji wymienionych w punkcie pierwszym do chwili uprawomocnienia się niniejszego wyroku. /-/K. Pawlicki /-/ S. Zapalska /-/ J. Małecki Decyzją z dnia [...] r. Urząd Skarbowy po rozpatrzeniu wniosku Banku w N. odmówił stwierdzenia nadpłaty podatku dochodowego od osób prawnych za rok [...]. Jako podstawę rozstrzygnięcia podano art. 79 § 2 pkt 1 lit. "a" ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. - Ordynacja podatkowa ( Dz.U. Nr 137, poz. 926 ze zm. ). W uzasadnieniu wskazano, że Bank zwrócił się jednym wnioskiem z dnia [...] r. o stwierdzenie nadpłaty i zwrot nadpłaty podatku dochodowego od osób prawnych za [...] i [...] r. Do wniosku załączono skorygowane zeznanie ostateczne CIT-8 o wysokości dochodu za rok podatkowy [...] i [...]. W skorygowanym zeznaniu za rok [...] Bank wykazał nadpłatę w wysokości [...] zł. Składając powyższe zeznanie Bank wykazał również otrzymane dopłaty do oprocentowanych kredytów preferencyjnych jako wolne od podatku. Podatnik, składając zeznanie za rok [...], wykazał też stratę w wysokości [...] zł. Organ podatkowy wskazał, że decyzją z dnia [...]r. o nr [...] dokonał zmniejszenia za rok podatkowy [...] kosztów uzyskania przychodów. Tym samym w roku [...] - według obliczeń organu - nie wystąpiła strata , a więc brak podstaw do odliczenia jej dochodu w zeznaniu podatkowym CIT-8 za rok [...]. W odwołaniu od powyższej decyzji Bank we W. zarzucił jej naruszenie art. 7 ust. 3 pkt 3 ustawy z dnia 15 lutego 1992r. o podatku dochodowym od osób prawnych ( Dz.U. z 1993r. Nr 106, poz. 482 ze zm. ). Zdaniem Banku - zgodnie z wyżej powołanym przepisem - przy ustalaniu dochodu stanowiącego podstawę opodatkowania nie uwzględnia się kosztów uzyskania przychodów, jeżeli dochody pochodzą ze źródła przychodów zwolnionego od podatku. Skoro zaś Bank w [...] r. otrzymał dotacje nie podlegające opodatkowaniu na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 14 w/w ustawy i nie poniósł w związku z ich pozyskaniem żadnych kosztów, to kwoty tych dotacji winny być wolne od opodatkowania podatkiem dochodowym. Decyzją z dnia [...] r. Izba Skarbowa utrzymała w mocy decyzję organu I instancji . W uzasadnieniu wskazano, że decyzją z dnia [...] r. Izba Skarbowa utrzymała w mocy decyzję Urzędu Skarbowego z dnia [...] r., którą stwierdzono nadpłatę podatku dochodowego od osób prawnych za [...] rok. Urząd w powyższej decyzji określił należny podatek za [...] r. w wysokości [...] zł, nie uznając zeznanej w skorygowanym zeznaniu CIT-8 za ten rok straty w kwocie [...] zł. W związku z tym, że w [...] r. nie wystąpiła strata z tytułu podatku dochodowego od osób prawnych , nie było podstaw do odliczenia od dochodu w zeznaniu podatkowym za [...] r. wskazanej przez Bank 1/ 2 straty z [...] r. W skardze do Ośrodka Zamiejscowego Naczelnego Sądu Administracyjnego w Poznaniu Bank we W. wniósł o uchylenie decyzji Izby Skarbowej. Jednocześnie w związku z wniesieniem skargi na decyzję Izby z dnia [...] r. ,którą stwierdzono nadpłatę w podatku dochodowym od osób prawnych za [...] rok, Bank wniósł o rozpatrzenie obydwu skarg jednocześnie . Jako uzasadnienie wskazano ,że w każdej sprawie dopuszczono się tego samego naruszenia prawa. Odpowiadając na skargę organ odwoławczy wniósł o jej oddalenie podtrzymując argumenty zawarte w zaskarżonej decyzji . Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153, poz. 1269) sąd administracyjny sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Z kolei na podstawie art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.Nr 153, poz. 1270), sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Skarga okazała się zasadna. Nie może budzić wątpliwości, że zwolnienie od podatku dochodowego od osób prawnych, przewidziane w art. 17 ust. 1 pkt 14 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz.U. z 1993 r. Nr 106, poz. 482 ze zm.), w brzmieniu obowiązującym w [...] r., miało zastosowanie zarówno do dochodów skarżącego Banku z tytułu dopłat do kredytów, otrzymanych na zasadzie przepisu art. 3 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 5 stycznia 1995 r. o dopłatach do oprocentowania niektórych kredytów bankowych, jak i dochodów z tytułu dopłat do kredytów bankowych udzielanych przez Agencję Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa ze środków określonych w ustawie budżetowej. Odnośnie dopłat otrzymywanych z budżetu państwa na podstawie powołanej wyżej ustawy z dnia 5 stycznia 1995 r. wypowiedział się Naczelny Sąd Administracyjny w uchwale siedmiu sędziów z dnia 25 sierpnia 2003 r. o sygn. FPS 7/03 (publ. "Orzecznictwo NSA" z 2004 r., z. 1, poz. 4). Podsumowując swoje wywody Sąd w uzasadnieniu stwierdził, że analiza stanu prawnego w aspekcie historycznym, ze szczególnym uwzględnieniem obecnie obowiązującej treści przepisu art. 17 ust. 1 pkt 14 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych prowadzi do wniosku, że przepis ten w brzmieniu obowiązującym w [...] r. nie daje podstaw do wyłączenia z dotacji budżetowych objętych zwolnieniem podatkowym dotacji w postaci dopłat do kredytów bankowych na cele rolnicze. Powyższy pogląd podziela skład orzekający w niniejszej sprawie. Jeśli zaś chodzi o dopłaty otrzymane przez Bank we W. z Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, to należy podzielić pogląd wyrażony przez stronę skarżącą, że i te dopłaty podlegały zwolnieniu od podatku. Art. 7 ust. 2 pkt 1 ustawy o utworzeniu Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji stanowi, że przychodami Agencji są m.in. środki budżetowe określone corocznie w ustawie budżetowej. Z kolei z art. 69 ust. 4 pkt 4 ustawy o finansach publicznych wynika, że dotacjami są m.in. dopłaty do oprocentowania kredytów bankowych w zakresie ustalonym w odrębnej ustawie. Za taką ustawę można uznać ustawę o utworzeniu Agencji. Według art. 3 ust. 2 pkt 1 tej ustawy Agencja realizuje swoje zadania m. in. przez dopłaty do oprocentowania kredytów bankowych. Tak więc w tym przypadku dopłaty do kredytów realizowane są przez Agencję ze środków otrzymywanej przez nią dotacji podmiotowej. Jeżeli więc Agencja z własnych środków, otrzymanych w ramach dotacji podmiotowej, stosowała dopłaty do oprocentowania niektórych kredytów bankowych, to należy te dopłaty uznać za dotację w rozumieniu art. 69 ust. 4 pkt 4 ustawy o finansach publicznych. Organ podatkowy w nowym postępowaniu winien wziąć powyższe pod uwagę. W tych okolicznościach Sąd orzekł jak w sentencji na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. "a" Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjny mi (Dz.U. Nr 153, poz. 1271 ze zm.). O kosztach orzeczono na podstawie art. 200, a o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji na podstawie art. 152 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. /-/K.Pawlicki /-/S. Zapalska /-/J. Małecki AA