I SA/Po 745/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Wolna-Kubicka (spr.) Sędziowie NSA Włodzimierz Zygmont WSA Katarzyna Nikodem Protokolant stażysta Anna Zys-Ruszkowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 listopada 2010 r. sprawy ze skargi "P" SA w P na interpretację indywidualną Dyrektora Izby Skarbowej – organu upoważnionego przez Ministra Finansów do wydawania interpretacji z dnia [...]r., nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych postanawia: zawiesić postępowanie. /-/ K. Nikodem /-/ K. Wolna-Kubicka /-/ W. Zygmont Zaskarżoną interpretacją z dnia [...] sierpnia 2008 r. Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając z upoważnienia Ministra Finansów, uznał za nieprawidłowe stanowisko A. S.A. w P., przedstawione we wniosku o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącego podatku dochodowego od osób prawnych. Z treści złożonego wniosku wynika m. in., że Spółka planuje w najbliższym czasie wejść do obrotu na Giełdzie Papierów Wartościowych (GPW) W. oraz podnieść kapitał zakładowy poprzez zaoferowanie nowoutworzonych akcji na GPW. W związku z powyższym w roku 2007 Spółka poniosła i będzie ponosić koszty związane z wejściem na GPW. W przedmiotowym wniosku Spółka zadała pytanie czy kosztem uzyskania przychodu są wydatki związane z wejściem Spółki na Giełdę Papierów Wartościowych w W. w celu pozyskania kapitału zakładowego (wydatki na usługi doradcze, badanie sprawozdań finansowych dla potrzeb sporządzenia prospektu emisyjnego, doradztwo prawne, doradztwo w zakresie prospektu emisyjnego oraz inne koszty związane z emisją akcji na Giełdzie Papierów Wartościowych ? Uznając stanowisko wnioskodawcy za nieprawidłowe organ wskazał m. in. na art. 15 ust. 1, art. 12 ust. 4 pkt 4 oraz art. 7 ust. 3 pkt 1 i 3 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 ze zm.). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, zważył co następuje: Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Z przepisu tego wynika, że sąd może zawiesić postępowanie z uwagi na prejudycjalność innego toczącego się postępowania, którego wynik będzie miał wpływ na rozstrzygnięcie sprawy. Wykładnia art. 15 ust. 1 w zw. z art. 7 ust. 3 pkt 1 i 3 oraz art. 12 ust. 4 pkt 4 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 ze zm.) w zakresie wydatków poniesionych w związku z utworzeniem lub powiększeniem kapitału zakładowego spółki akcyjnej budzi poważne wątpliwości, co znalazło wyraz w pytaniu prawnym Naczelnego Sądu Administracyjnego, przedstawionym do rozstrzygnięcia składowi siedmiu sędziów NSA postanowieniem z dnia 17 sierpnia 2010 r. o sygn. akt II FSK 577/09. Pytanie to jest następującej treści: "Czy na podstawie art. 15 ust. 1 w zw. z art. 7 ust. 3 pkt 1 i 3 oraz art. 12 ust. 4 pkt 4 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz. U. z 2000 r., Nr 54, poz. 654 ze zm.) kosztami uzyskania przychodów są wydatki poniesione przez spółkę akcyjną na podwyższenie kapitału zakładowego, a związane z emisją nowych akcji?". Powyższe pytanie dotyczy tożsamego problemu prawnego, który zaistniał w realiach rozpoznawanej sprawy, zaś wykładnia przepisów dokonana przez Naczelny Sąd Administracyjny będzie miała wpływ także na rozstrzygnięcie w badanej sprawie. Z powyższych względów Sąd na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 – Prawa o postępowaniu przed sadami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji. /-/K. Nikodem /-/K. Wolna – Kubicka /-/W. Zygmont