I SA/Po 755/13

PostanowienieWSA w Poznaniu2014-02-13

Skład orzekający: Katarzyna Wolna – Kubicka, Małgorzata Bejgerowska, Karol Pawlicki

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Wojewódzki Sąd Administracyjny powinien zawiesić postępowanie sądowoadministracyjne, gdy rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym, który został zainicjowany pytaniami prawnymi dotyczącymi zgodności art. 20 ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych z Konstytucją RP?
Ratio decidendi
Sąd zawiesił postępowanie sądowoadministracyjne, ponieważ rozstrzygnięcie sprawy zależało od wyniku postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym, zainicjowanego pytaniami prawnymi dotyczącymi zgodności art. 20 ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych z Konstytucją RP. Dodatkowo, organ wydał decyzję odmawiającą uchylenia decyzji będącej przedmiotem zaskarżenia po wznowieniu postępowania, co również przemawiało za zawieszeniem.
Stan faktyczny
Skarżący wniósł skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej, która uchyliła decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od dochodów nieujawnionych za 2007 r. i ustaliła nowy podatek. W trakcie postępowania przed WSA w Poznaniu, inne sądy (WSA w Gorzowie Wielkopolskim i NSA) przedstawiły pytania prawne do Trybunału Konstytucyjnego dotyczące zgodności art. 20 ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych z Konstytucją RP. Dyrektor Izby Skarbowej wydał również decyzję odmawiającą uchylenia zaskarżonej decyzji po wznowieniu postępowania.
Rozstrzygnięcie
Zawieszono postępowanie sądowoadministracyjne.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Wolna – Kubicka Sędziowie Sędzia WSA Małgorzata Bejgerowska Sędzia WSA Karol Pawlicki (spr.) Protokolant st. sekr. sąd. Agnieszka Ratajczak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 lutego 2014r. sprawy ze skargi AK na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodu lub pochodzących ze źródeł nieujawnionych za 2007 r. postanawia: zawiesić postępowanie sądowoadministracyjne Skarżący wniósł skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia [...] czerwca 2013 r. o nr [...], którą uchylono w całości decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w [...] z dnia [...] września 2012 r. nr [...] ustalającą zryczałtowany podatek dochodowy za 2007 r. w kwocie [...] zł od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów lub pochodzących ze źródeł nieujawnionych i ustalono zryczałtowany podatek dochodowy od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach lub pochodzących ze źródeł nieujawnionych za 2007 r. w wysokości [...] zł. Podstawą prawną rozstrzygnięcia Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu był m.in. art. 20 ust. 1 i ust. 3 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych. Postanowieniem z dnia 3 października 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w sprawie o sygn. akt I SA/Go 336/13, działając na podstawie art. 193 Konstytucji RP przedstawił Trybunałowi Konstytucyjnemu następujące pytanie prawne: " czy art. 20 ust. 3 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 361 z późn. zm.), w brzmieniu nadanym ustawą z dnia 16 listopada 2006 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz. U. nr 217, poz. 1588 z późn.zm.), jest zgodny z art. 2 w związku z art. 64 ust. 1 Konstytucji ?" Następnie postanowieniem z dnia 22 października 2013 r. Naczelny Sąd Administracyjny w sprawie o sygn. akt II FSK 1835/13, działając w tym samym trybie, przedstawił Trybunałowi Konstytucyjnemu następujące pytanie prawne: "czy art. 20 ust. 3 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 361), w brzmieniu nadanym ustawą z dnia 16 listopada 2006 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz o zmianie niektórych ustaw (Dz.U.nr 217, poz. 1588 ze zm.), jest zgodny z art. 2 w zw. z art. 84 i art. 217 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej ?" Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje: Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. – dalej w skrócie: "P.p.s.a."), sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. W ocenie Sądu, mając na uwadze okoliczności faktycznie niniejszej sprawy oraz zastosowane przez organy podatkowe pierwszej i drugiej instancji przepisy prawa materialnego, a ponadto wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 18 lipca 2013 r. wydany w sprawie o sygn. akt SK 18/09 (Dz. U. z 27 sierpnia 2013 r., poz. 985), uznać należy, że rozstrzygnięcie niniejszej sprawy zależy od wyniku postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym, zainicjowanym powołanymi wyżej pytaniami prawnymi w sprawach sądowoadministracyjnych o sygn. akt: I SA/Go 336/13 i II FSK 1835/13. Dodatkowo okolicznością przemawiającą za zawieszeniem postępowania jest fakt, iż w dniu [...] grudnia 2013 r. Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu wydał decyzję, w której odmówił, po wznowieniu postępowania, uchylenia decyzji tegoż organu z dnia [...] czerwca 2013 r. Ta ostatnia decyzja jest zaś przedmiotem zaskarżenia w niniejszym postępowaniu. Wobec powyższego Sąd postanowił jak w sentencji, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło