I SA/Po 757/18

PostanowienieWSA w Poznaniu2019-02-19

Skład orzekający: Monika Świerczak

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wstrzymanie wykonania decyzji organu I instancji w sprawie orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności za zaległości podatkowe może nastąpić na podstawie ogólnego wskazania na pogorszenie sytuacji życiowej skarżącego, bez uprawdopodobnienia konkretnych przesłanek znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków?
Ratio decidendi
Sąd odmówił wstrzymania wykonania decyzji, ponieważ skarżąca nie uprawdopodobniła wystąpienia niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, które są warunkiem koniecznym do wstrzymania wykonania decyzji na podstawie art. 61 § 3 P.p.s.a. Samo wskazanie na potencjalne pogorszenie sytuacji życiowej nie jest wystarczające.
Stan faktyczny
Skarżąca wniosła o wstrzymanie wykonania decyzji organu I instancji, która orzekała o jej solidarnej odpowiedzialności za zaległości podatkowe spółki. W uzasadnieniu wniosku wskazała na niewielkie dochody, obciążenia kredytowe oraz potencjalne pogorszenie bytu i niemożność kontynuacji działalności gospodarczej w przypadku wykonania decyzji.
Rozstrzygnięcie
Odmówiono wstrzymania wykonania decyzji organu I instancji.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w następującym składzie: Przewodniczący: sędzia WSA Monika Świerczak po rozpoznaniu w dniu 19 lutego 2019 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji w sprawie ze skargi B. K. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [...] z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności byłego członka zarządu za zaległości podatkowe spółki w podatku dochodowym od osób prawnych za 2012 r., podatku dochodowym od osób fizycznych za m-ce od września do grudnia 2012 r. oraz podatku od towarów i usług za m-ce lipiec, listopad, grudzień 2012, styczeń, kwiecień, maj 2013 wraz z odsetkami za zwłokę postanawia: odmówić wstrzymania wykonania decyzji organu I instancji We wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skardze na opisaną powyżej decyzję zawarto wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji organu I instancji. W ocenie skarżącej wykonanie powyższej decyzji ma istotne znaczenie z uwagi na niewielkie dochody jej gospodarstwa domowego oraz obciążenia kredytowe. Może zatem przyczynić się do jej niewypłacalności i braku możliwości utrzymania rodziny i do pogorszenia jej bytu, jak również niemożnością dalszej kontynuacji prowadzonej działalności. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 - dalej: "P.p.s.a."), sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności administracyjnej, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W tym miejscu należy podkreślić, że z ugruntowanej już w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego wykładni art. 61 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wynika, że obowiązek uprawdopodobnienia zajścia niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, spoczywa na wnoszącym o zastosowanie tymczasowej ochrony, uregulowanej w tym przepisie (zob. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 3 października 2011 r., sygn. akt I FSK 1427/11, postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 11 września 2013 r., sygn. akt I FZ 370/13, oba publ.: http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Samo przedstawienie zakresu żądania, a mianowicie wniesienie o wstrzymanie wykonania aktu lub czynności, uniemożliwia zweryfikowanie sytuacji strony w kontekście przesłanek z art. 61 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Wstrzymanie, bowiem wykonania decyzji uzasadniać mogą konkretne okoliczności będące wynikiem wpływu wykonania zaskarżonej decyzji na aktualną sytuację majątkową strony, powodujące znaczną szkodę lub trudne do odwrócenia skutki, a nie sama wysokość dolegliwości na jaką narażona jest strona. Innymi słowy strona musi wykazać, że w powiązaniu z jej sytuacją majątkową, wykonanie decyzji spowoduje znaczną szkodę lub trudne do odwrócenia skutki z powodu wystąpienia tych okoliczności. Przenosząc powyższe rozważania do niniejszej sprawy należy zauważyć, że skarżąca zaniechała uprawdopodobnienia zajścia niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Za takowe nie może być uznane jedynie wskazanie, że ewentualna egzekucja należności podatkowej spowoduje pogorszy jej sytuację życiową, tym bardziej, że skarżąca nie wskazała, jakim majątkiem obecnie dysponuje. Brak powyższy uniemożliwia Sądowi ustalenie, czy brak wstrzymania zaskarżonego postanowienia będzie skutkował powstaniem następstw, o jakich mowa w art. 61 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Mając powyższe na względzie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu działając na podstawie art. 61 § 3 i 5 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 28.07.2026. · Źródło