I SA/Po 826/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Katarzyna Wolna - Kubicka po rozpoznaniu w dniu 22 grudnia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "X." Sp. z o.o. w K. na interpretację indywidualną Ministra Finansów działającego przez organ upoważniony Dyrektora Izby Skarbowej w P. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług postanawia zawiesić postępowanie sądowoadministracyjne. Pismem z dnia [...] "X." Sp. z o.o. w K., reprezentowana przez doradcę podatkowego, wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na wskazaną w sentencji indywidualną interpretację przepisów prawa podatkowego w sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie opodatkowania nieodpłatnego przekazania i zużycia towarów w okresie od 1 czerwca 2005 r. do 31 marca 2011 r., a także korekty podatku należnego w tym zakresie. Spółka zarzuciła przedmiotowej interpretacji naruszenie przepisów art. 5 oraz art. 7 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 545, ze zm., zwana dalej: u.p.t.u.) w brzmieniu obowiązującym w okresie od 1 czerwca 2005 r. do 31 marca 2011 r. skutkujące uznaniem, że w w/w okresie nieodpłatne przekazanie towarów należących do przedsiębiorstwa spółki, na cele związane z tym przedsiębiorstwem (w okolicznościach opisanych we wniosku) – w świetle przepisów art. 7 u.p.t.u. w brzmieniu obowiązującym w okresie od 1 czerwca 2005 r. do 31 marca 2011 r. – podlegało opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług z wyjątkiem przekazania towarów stanowiących drukowane materiały reklamowe i informacyjne bądź spełniających warunki do uznania ich za prezenty o małej wartości lub próbki, oraz art. 106 u.p.t.u. w związku z § 14 i § 23 Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 28 listopada 2008 r. w sprawie zwrotu podatku niektórym podatnikom, wystawiania faktur, sposobu ich przechowywania oraz listy towarów i usług, do których nie mają zastosowania zwolnienia od podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2008 r. Nr 212, poz. 1337 ze zm.) wskutek uznania za nieprawidłowe stanowiska spółki, wskazującego na uprawnienie dokonania korekty podatku należnego – w przypadku uprzedniego opodatkowania podatkiem należnym nieodpłatnego wydania (przekazania) w okresie od 1 czerwca 2005 r. do 31 marca 2011 r. towarów w okolicznościach wskazanych w opisie stanu faktycznego wniosku – poprzez wystawienie na bieżąco zbiorczej faktury korygującej do uprzednio wystawionych faktur wewnętrznych oraz rozliczenie tej faktury korygującej w okresie jej wystawienia bez konieczności wypełnienia dodatkowych warunków formalnych. W odpowiedzi na skargę Minister Finansów działający przez organ upoważniony Dyrektora Izby Skarbowej w P. wniósł o umorzenie postępowania z uwagi na uwzględnienie, w trybie autokontroli, skargi w całości i zmianę zaskarżonej interpretacji indywidualnej. Przekazując skargę Sądowi, organ przedłożył równocześnie kolejną interpretację indywidualną z dnia [...], nr [...], wydaną na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., zwana dalej p.p.s.a.), uznając tym samym stanowisko spółki za prawidłowe. Wobec powyższego, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, pismem z dnia [...], wezwał pełnomocnika spółki do wyjaśnienia, czy w związku z uwzględnieniem przez Ministra Finansów skargi i wydaniem interpretacji indywidualnej uwzględniającej w całości stanowisko spółki, cofa skargę? Pismem z dnia [...] pełnomocnik spółki oświadczył, że cofnięcie skargi byłoby nieuzasadnione gdyż interpretacja z dnia [...] wydana przez Ministra Finansów nie uwzględnia stanowiska skarżącej w całości, albowiem w uzasadnieniu podjętego rozstrzygnięcia organ wskazał, iż: a) nieodpłatne przekazanie i zużycie towarów należących do przedsiębiorstwa spółki, na cele związane z tym przedsiębiorstwem w świetle przepisów art. 7 u.p.t.u., w brzmieniu obowiązującym w okresie od 1 czerwca 2005 r. do 31 marca 2011 r., nie podlegało opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. Tym samym b) "W świetle powołanych przepisów i w oparciu o przedstawiony opis sprawy, spółka będzie uprawniona do skorygowania podatku należnego wynikającego za okres od 2005 r. do 2010 r. z uwzględnieniem regulacji zawartej w art. 70 § 1 Ordynacji podatkowej." Pełnomocnik spółki podkreślił ponadto, iż Minister Finansów w interpretacji autokontrolnej podniósł także, że skarżąca "będzie uprawniona do obniżenia obrotu o kwotę podatku należnego wynikającą z wystawionych wewnętrznych faktur korygujących w podatku od towarów i usług za miesiąc wystawienia tych faktur korygujących." Reprezentant skarżącej wskazał również, iż spółka pismem z dnia [...] zaskarżyła powyższą interpretację autokontrolną i wniosła o jej uchylenie gdyż zarówno rozstrzygnięcie, jak i uzasadnienie tej interpretacji, nie są zgodne ze stanowiskiem skarżącej prezentowanym w skardze traktującym o możliwości pełnej bieżącej korekty podatku od towarów i usług od uprzednio czynionych w okresie od 1 czerwca 2005 r. do 31 marca 2011 r. nieodpłatnych wydań. Minister Finansów w interpretacji z dnia [...] stwierdził bowiem, iż przy korekcie obrotu za okres od 2005 r. do 2010 r. należy uwzględnić regulację zawartą w art. 70 § 1 Ordynacji podatkowej. Ponadto pełnomocnik spółki zawnioskował o rozważenie przez Sąd możliwości zawieszenia niniejszego postępowania do czasu rozstrzygnięcia przedmiotu skargi na interpretację autokontrolą. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje: Zgodnie z dyspozycją art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd może z urzędu zawiesić postępowanie jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Powyższa norma uzależnia ewentualne zawieszenie postępowania od tego, czy istnieje związek (zależność) między daną sprawą, a orzeczeniem, które zapadnie na przykład w innym postępowaniu sądowym. Nie ulega żadnej wątpliwości, że rozstrzygnięcie niniejszej sprawy zależy od wyniku toczącego się postępowania sądowego ze skargi na interpretację Ministra Finansów z dnia [...] wydanej w trybie autokontroli. Jeśli bowiem okaże się, że Minister Finansów uwzględnił w całości skargę na interpretację z dnia [...] rozstrzyganie w niniejszej sprawie stanie się bezprzedmiotowe. Jeżeli zaś, w ocenie Sądu rozpoznającego skargę na interpretację z dnia [...], organ nie uwzględnił skargi w całości, nie będzie można przyjąć, że w wyniku dokonanej w trybie autokontroli zmiany interpretacji z dnia [...] postępowanie stało się bezprzedmiotowe i winno podlegać umorzeniu, a wręcz przeciwnie powstanie konieczność merytorycznego rozpoznania skargi. Zawieszenie niniejszego postępowania ma zapobiec podwójnemu orzekaniu w sprawie z tego samego wniosku o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego. Dlatego też w ocenie Sądu zawieszenie postępowania należało uznać za celowe. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji.